РЕШЕНИЕ
№ 355
гр. гр. Хасково, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валентина Ж. Иванова
при участието на секретаря Маргарита М. Пондалова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело №
20245640100624 по описа за 2024 година
Предявени са от „Сити Кеш“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – гр.София, п.к. 1784, Район Младост, бул.“Цариградско
шосе“ № 115Е, ет.5, против С. Й. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес –
гр.Хасково, ул.***** ******, обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл.240, ал. 1 и ал.2, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК, а в условията на евентуалност - осъдителен иск с правно основание
чл.240, ал. 1, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 9 и чл. 23 ЗПК.
Ищецът твърди, че на ****** с ответницата сключили договор за
паричен заем Кредирект №******* за сумата от 2800 лв., брой на вноските -
18, вид на вноската - месечна, ГПР 48,31%, ГЛП 40.05%, сумата по който била
усвоена от потребителя по „Изипей“. В договора бил поместен погасителния
план на заема, в който били посочени номера на вноските, падежа, сумата за
главница и лихва, както и дължимата неустойка, в случай на неизпълнение на
задължението за предоставяне на обезпечение от договора. Твърди се, че
последната погасена от кредитополучателя вноска по процесния договор била
вноска №2 с падеж 06.03.2023г., като на 01.03.2023г. от нея било извършено
плащане по кредита в размер на 393,27 лева, а на 10.03.2023г. - плащане в
1
размер на 533 лева, след което до датата на предявяване на иска не били
извършвани други плащания от ответницата. Посочва се, че в чл. 26, т.6 от ОУ
към договора за паричен заем било предвидено, че кредиторът може да
направи кредита предсрочно изискуем, в случай на забава или неизпълнение
на задълженията по договора от страна на кредитополучателя. В конкретния
случай, кредитополучателят бил в пълно неизпълнение на вноска № 3 с падеж
06.04.2023г., като и на другите оставащи вноски по кредита, с оглед на което и
предвид уговореното в чл. 26, т.6 от ОУ, считано от 07.04.2023г. за ищеца било
възникнало правото да направи кредита предсрочно изискуем. Тъй като
предсрочната изискуемост на вземането, произтичащо от договор за кредит,
настъпвало след като кредиторът е упражнил правото си да направи кредита
предсрочно изискуем и е обявил 1 Този файл е копие на електронно подписан
документ. Оригиналът е подписан от N.D.I на ***** г. в 13:22:33 ч. Актът е
постановен на ***** това на длъжника, тя представлявала изменение на
договора, което настъпвало при наличието на две предпоставки - обективния
факт на неплащането и упражненото от кредитора право да обяви кредита за
предсрочно изискуем. С оглед на това ищецът поддържа, че се е осъществил
обективният факт, който се явява предпоставка за упражняването от кредитора
на правото му да обяви предсрочната изискуемост, а именно - неплащане на
задължението по вноска № 3 с падеж 06.04.2023г. от страна на
заемополучателя до настоящия момент, в размера и сроковете, уговорени в
погасителния план към договора за паричен заем. За да породи обявяването на
предсрочната изискуемост на кредита действие било необходимо и
волеизявление на кредитора, с оглед на което ищецът заявява, че с настоящата
искова молба прави изявление до ответника, че дружеството счита процесния
кредит за предсрочно изискуем и с настоящата искова молба обявява за
предсрочно изискуем непадежиралия остатък от задължението по процесния
договор за вноска № 11 с падеж 06.12.2023г. и всички следващи до вноска №
18 с падеж 08.07.2024г. Ищецът уточнява, че към момента на предявяване на
исковата молба размерът на възнаградителната лихва възлизал на 663,75 лв. за
периода 06.04.2023г. - 06.11.2023г. и същата не била заплатена от ответницата.
По този начин към датата на предявяване на иска дължими по процесния
договор били следните суми: 663.75 лева - представляваща незаплатена
възнаградителна лихва за периода от 06.04.2023г. - 06.11.2023г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
2
плащане; сумата от 2800 лева - представляваща непогасена главница, от
които: 1044,81 лева - дължима главница по падежирали вноски за периода от
06.06.2023г. - 06.11.2023г. и сумата от 1755,19 лева - дължима главница по
непадежирали вноски от № 11 до № 18 за периода от 06.12.2023г. 08.07.2024г.,
обявени за предсрочно изискуеми с настоящата искова молба, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до датата на
окончателното плащане. С оглед гореизложеното и направеното с молба
вх.рег. № 4451/20.03.2024г. уточнение, моли съда да постанови решение, с
което ответницата да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество
следните суми: 663.75 лева - незаплатена възнаградителна лихва по сключен
между страните договор за паричен заем Кредирект № ******* за периода от
06.04.2023г. - 06.11.2023г., ведно със законната лихва от дата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане; сумата от 2800 лева
представляваща непогасена главница по договор за паричен заем Кредирект
№ *******, от които: 1044,81 лева - дължима главница по падежирали вноски
за периода от 06.06.2023г. - 06.11.2023г. и сумата от 1755,19 лева - главница по
непадежирали вноски от № 11 до № 18 за периода от 06.12.2023г. 08.07.2024г.,
обявени за предсрочно изискуеми с исковата молба, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното плащане;
а при условията на евентуалност и в случай, че целият договор бъде обявен за
недействителен – на основание чл.23 ЗПК ответницата да бъде осъдена да
заплати на ищцовото дружество сумата от 1873,73 лева, представляваща част
от предоставената и непогасена главница по процесния договор за
потребителски кредит № *******/****** в общ размер на 2800 лева, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на иска до
окончателното изплащане. Ищецът претендира присъждане на разноски по
делото, вкл. юрисконкултско възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК e постъпил отговор на исковата молба от
упълномощения от ответницата процесуален представител, който оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Прави възражение, че процесният
договор е нищожен и поради неспазване на действителния размер на ГПР, на
основание чл.11, ал.1, т.10, вр. чл. 22 ЗПК. В такава насока се сочи и Решение
на СЕС от 21 март 2024г. по дело С-714/22. Според практиката на СЕС
посочването на правилен размер на ГПР имало важно значение за това
потребителят да може да направи информиран избор за това кой кредит да
3
избере между няколко оферти и да прецени какво оскъпяване ще поеме, ако
получи сумата по договора за кредит. Поради това и с оглед на важното
значение, което ГПР имало в това отношение, неправилното посочване на ГПР
в договора поради невключване на част от задълженията по него следвало да
има последиците на недобросъвестно действие на кредитора и да води до
последиците, които има липсата на посочване на ГПР съгласно националното
право, които по българския закон били нищожност и връщане само на
главницата по кредита съгласно чл. 22 - 23 ЗПК, в каквато насока била и
практиката на съдилищата в страната. Моли съда да отхвърли исковите
претенции и да й присъди разноските по производството. Прави възражение за
прихващане към дължимата главница по кредита на сумата в размер на 926,27
лева, която била заплатена от ответницата по процесния договор за кредит. С
оглед характера на спора и практиката на СЕС, моли да не се присъжда
възнаграждение за процесуален представител на насрещната страна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, а и от приетите по делото писмени доказателства -
Договор за паричен заем кредирект № ******* от ******, се установява, че на
посочената дата между С. Й. Д. и „Сити Кеш“ ООД е сключен процесният
договор за потребителски кредит, по силата на който на ответницата е
предоставен паричен заем в размер на сумата от 2800 лева, със срок на заема -
18 месеца, платим на 18 месечни вноски, с първа падежна дата– 06.02.2023г. и
последна падежна дата – 08.07.2024г. при ГЛП – 40.05 % и ГПР от 48.31 %. В
чл.6.1 от договора е уговорено, че заемателят се задължава в срок от дни дни,
считано от усвояването на заемната сума, да предостави обезпечение, по
начина и реда, и отговоарящо на условията на чл.33, ал.1 от Общите условия:
поръчител или банкова гаранция /поне едно от изброените/, а в чл.6.2 е
предвидено, че при неизпълнение на чл.6.1, заемателят дължи на заемодателя
неустойка в размер на 5669.66 лева.
В чл.33 от Общите условия /общи условия на „Сити Кеш“ ООД за заеми
„Кредирект“/, достъпни на интернет страницата на ответника, се предвиждат
следните обезпечения: поръчителство на едно или две физически лица, които
отговарят кумулативно на следните условия: имат осигурителен доход общо
размер на най-малко 7 пъти размера на минималната работна заплата за
4
страната; в случай на двама поръчители, размерът на осигурителния доход на
всеки един от тях трябва да е в размер на поне 4 пъти минималната работна
заплата за страната; не са поръчители по други договори за заем, сключени от
Заемодателя; не са Заематели по сключени и непогасени договори за заем,
сключени със Заемодателя; нямат кредити към банки или финансови
институции с класификация различна от „Редовен“, както по активни, така и
по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ; да
представят служебна бележка от работодателя си или друг съответстващ
документ за размерът на получавания от тях доход.
Не се спори по делото, че заетата сума е била усвоена от ответницата.
По делото съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, което не бе оспорено от страните и което съдът възприема изцяло
като комптентно и обективно изготвено. От същото се установява, че по
договор за паричен заем Кредирект № *******/****** са постъпили следните
плащания: - 393,27 лв. на 01.03.2023 г. по Изипей; - 533,00 лв. на 10.03.2023 г.
чрез банков превод. С посгьпилото плащане в размер на 393,27 лв. на
01.03.2023 г. са погасени начислени суми за погасителна вноска № 1 с падеж
06.02.2023 г., а именно 93,45 лв. договорна лихва и 254,82 лв. неустойка за
непредоставено обезпечение, и 45 лв. такси съгласно Тарифа. С постъпилото
плащане в размер на 533,00 лв. на 10.03.2023г. са погасени начислени суми за
погасителна вноска № 2 с падеж 06.03.2023 г., а именно 93,45 лв. договорна
лихва и 439,55 лв. неустойка за непредоставено обезпечение. Непогасеният
остатък на главницата по договор за паричен заем Кредирект № ******* от
06.01.2023 г. възлиза на 2800 лв. главница, от които: - 1044,81 лв. - главница по
погасителни вноски: от № 5 /с падеж 06.06.2023 г./ до № 10 /с падеж
06.11.2023 г./ и - 1755,19 лв. - главница по погасителни вноски: от № 11 /с
падеж 06.12.2023 г./ до № 18 /с падеж 08.07.2024 г./ Непогасеният остатък на
възнаградителната лихва по договор за паричен заем Кредирект № ******* от
06.01.2023 г. възлиза на 937,44 лв., отнасящи се за погасителни вноски: от № 3
/с падеж 06.04.2023 г./ до № 18 /с падеж 08.07.2024 г./. Договорната лихва по
погасителни вноски: от № 3 /с падеж 06.04.2023 г./ до № 10 /с падеж
06.11.2023 г./ е в размер на 663,75 лв.
Видно е от приложеното по делото гр.д. № 2185/2023г. по описа на РС-
Хасково, че с влязло в сила на 10.06.2024г. Решение № 382 от 15.05.2024г. е
5
прогласена за нищожна клаузата, предвиждаща в чл.6.2 от Договор за
потребителски кредит № *******/******, сключен между С. Й. Д. и „Сити
Кеш“ ООД, заплащане на неустойка в размер на 5669.66 лева, на основание
чл.26, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.143 и чл.146, ал.1 от ЗЗП, и поради нарушение на
чл.19, ал.4 от ЗПК, вр. чл.21, ал.1 от ЗПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл.240, ал.1 и ал.2
от ЗЗД е процесуално допустим. Разгледан по същество, е изцяло основателен,
като съображенията за това са следните:
Липсва спор по делото, че между ищецът „Сити Кеш“ ООД и
ответницата С. Й. Д. е възникнало правоотношение по договор за
потребителски кредит, по който същата е усвоила заетата сума.
Кредитодателят е небанкова финансова институция по смисъла на чл.3 от
Закона за кредитните институции, като дружеството има правото да отпуска
кредити със средства, които не са набрани чрез публично привличане на
влогове или други възстановими средства. Ответницата пък е физическо лице,
което при сключване на договора е действало именно като такова, т.е.
страните по договора имат качествата на потребител по смисъла на чл.9, ал.3
от ЗПК и на кредитор съгласно чл. 9, ал.4 от ЗПК. Сключеният договор по
своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за
потребителски кредит, поради което за неговата валидност и последици важат
изискванията на специалния закон - ЗПК. С влязло в сила съдебно решение,
както бе посочено по-горе, е прогласена за нищожна клаузата, предвиждаща в
чл.6.2 от Договор за потребителски кредит № *******/******, сключен между
С. Й. Д. и „Сити Кеш“ ООД, заплащане на неустойка в размер на 5669.66 лева.
Когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, както е
в случая, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи
лихва или други разходи по същия по аргумент от разпоредбата на чл.23 от
ЗПК. В този смисъл, ищецът като кредитор принципно може да се легитимира
като носител на материалното право единствено за неизплатената главница по
заемния договор спрямо ответницата, в каквато насока е и неговото искане. В
случая страните не спорят, че ответницата е извършвала плащания по
договора за погасяване на кредитното си задължение, които са в общ размер от
6
926.27 лева. Липсва спор и че е настъпил крайният срок по договора за кредит
– 08.07.2024г., видно от инкорпорирания в самия договор за потребителски
кредит № ******* от ****** погасителен план. В тежест на ответната страна е
да докаже плащане на всички дължими по договора суми, което не е
направено. Следователно на присъждане подлежи неплатената сума за
главница в размер на 1873.73 лева, която съобразно петитума на исковата
молба, следва да се присъди ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба - ****, до окончателното й изплащане, като този
иск като основателен и доказан следва да бъде уважен в пълния му предявен
размер.
При този изход на спора единствено ищецът има право на разноски, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, а именно сумата от 462 лева за държавна такса
и разноски за вещо лице, съобразно доказателствата за реалното им
извършване. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В настоящото производство ищецът се е представлявал от
юрисконсулт и от адвокат, като е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на основание чл.78,
ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 25, ал.1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ на 100 лева, като взе предвид
конкретната фактическа и правна сложност на делото, приключване
разглеждане на делото в три съдебни заседания и извършените процесуални
действия, изразяващи се единствено в депозиране на писмени молби по
делото. С оглед изложеното, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца общо разноски в размер на 562 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Й. Д., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.***** ******, да
заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр.София, п.к. 1784, Район Младост, бул.“Цариградско шосе“ №
115Е, ет.5, сумата от 1873.73 лева, представляваща чистата стойност на
кредита /главница/, на основание чл.23 от ЗПК, по Договор за паричен заем
Кредирект № *******, сключен на ****** между С. Й. Д. и „Сити Кеш“ ООД,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от **** до окончателното й
7
изплащане.
ОСЪЖДА С. Й. Д., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.***** ******, на
основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, да заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр.София, п.к. 1784, Район
Младост, бул.“Цариградско шосе“ № 115Е, ет.5, сумата от общо 562 лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: П.М
8