РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
16.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Шестнадесети Ноември през Две хиляди и Двадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в
присъствието на прокурор ………… като
разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. 2421 по описа за 2020 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалван е електронен фиш серия К №
3779600 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното
му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се , че не е
извършил административно нарушение.
Жалбоподателят лично в с.з. поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована
не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че
жалбоподателят К.Я. на 28.06.2020 година около 13.44 часа в област Стара Загора
на АМ „ Тракия „ км 205 управлява в посока към град София при ограничение
въведено с пътен знак В -26 от 90 км/ч МПС „ БМВ 330 Д ” с рег. № РВ 9509 СР
със скорост 134 км/ч установена с техническо средство мобилна радарна система.
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от приложения клип от 28.06. 2019 г., справка за първоначална регистрация;
справка от КАТ; протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система; протокол № 3-48-19; заповед
№8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; заповед №8121з-172/29.02.2016
година на Министъра на МВР; заповед №РД-11-251 /26.03.2020 година на
Председателя на управителния съвет на А “ПИ“.
Скоростта на движение на
нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система; протокол № 3-48-19 г., заповед
№8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР/.
От приложения клип от 28.06.2020 г.
се установява, че скоростта на движение е била 134 км/ч.
При така посочената фактическа
обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 21, ал.
2 във вр. с ал.1 ЗДП и на основание чл.
182, ал. 2 т. 5 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 400
лева.
Правилно на основание чл. 189, ал.
4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и
конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички
необходими реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и
обстоятелствата при които е извършено, освен заповедта с която е въведено
ограничението на скоростта.
По силата на сочената за нарушена законова
разпоредба, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в чл. 21 ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак. В случая става въпрос за движение в обхвата на пътен
знак „В-26“, с който на посочен участък от АМ „Тракия“ е въведено ограничение
от 90 км/ч. Следователно за да е налице доказаност на твърдяното нарушение е
необходимо да бъде установено по несъмнен начин, че на мястото и по времето на
неговото извършване, е действало въведеното ограничение в скоростта на движение
от 90 км/ч.
В
конкретният случай видно от обстоятелствената част на електронния фиш изобщо не
е посочена заповедта, с която е въведено ограничението в скоростта.
В съдебното
производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш
за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност. В случая е следвало да бъде
конкретизирана и посочена заповедта, с която се въвежда ограничението в
скоростта на движение на АМ „ Тракия“ , което не е сторено. Така от една страна
е опорочена формата на електронния фиш, а от друга липсата на доказателства в
посочения смисъл има за последица необоснованост и недоказаност извършването на
санкционираното с електронния фиш
нарушение.
Следователно жалбата се явява
основателна, а електронния фиш следва да се отмени.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 3779600 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева / Четиристотин / на К.К.Я.
***, ЕГН – ********** .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: