Р Е Ш Е Н И Е  № 115

Гр.Сливница, 21 май 2019г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ГРАД СЛИВНИЦА, І-ви състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми септември,  през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                       Районен съдия: Ангелина Гергинска

 

при участието на секретаря Жанета Божилова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 247 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, ЕТ „Ивайло Григ – Ивайло Кирилов” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :  град Сливница, ул.”Княз Александър Батенберг” №15, представлявано от Ивайло Григоров Кирилов, обжалва НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № К-14613 от 08.02.2018г. на Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград  към ГД „КП” при КЗК, с което му е наложено на основание чл. 46, ал.1, вр. с чл.30, ал.2, т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/, административно наказание- „имуществена санкция” в размер на 2 000 лева , за извършено нарушение по чл.52, ал.2  ЗТТСИ.

В жалбата се твърди, че процесното НП издадено без наказаващия орган да изследва фактите. Твърди, че НП е немотивирано и неясно. Излага съображенията си подробно. Моли, процесното НП да бъде отмененокато недоказано, неоснователно и издадено при нарушение на процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, не се явява,  представлява се. Пълномощникът на жалбодателя, подъдржа изложеното в жалбата. Развива подробни съображения. Представя доказателства. Прави доказателствени искания.

Административнонаказващият орган ГД „КП” при КЗК, редовно уведомен не се явява, не се представлява. Представя се административнонаказателната преписка.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 09.11.2017г. в магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.Сливница, ул.”Иван Вазов” №23А, стопанисван от дружеството жалбодател, св.М.П., гл.инспектор при КЗК – РД гр.София и И.К. - гл.инспектор при КЗК – РД гр.София извършват проверка свързана с предлагането на тютюневи изделия. При проврката установили, че в магазина се предлагат за продажба тютюневи изделия – цигари, като на част от тях цените не били обявени на достъпно от потребителите място и подходящ за възприемане начин. Описали по видове и марки цигарите, закоито се отнася констатацията им. СЦигарите били подредени в цигарен бокс, като описаните марки цигарибеле без обявени ценинито чрез етикети, ценоразпис или друг подходящ начин, който да виден за потребителите. Съставили констативен протокол за констатациите си.  За констатираното нарушение при проверката, бил съставен АУАН № К-14613 от 17.11.2017г., който бил връчен срещу подпис на управителя на дружеството, жалбодател на същата дата. Констатациите от извършените проверки били отразени и в констативен протокол, който е приложен по делото. В срок, дружеството , жалбодател не е представил възражения срещу АУАН.

Въз основа на съставен акт  № К-14613 от 17.11.2017г., за установяване на административно нарушение, Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград  към ГД „КП” при КЗК, издава наказателно постановление № К-14613 от 08.02.2018г., с което на дружеството , жалбодател е наложено на основание чл. 46, ал.1, вр. с чл.30, ал.2, т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/, административно наказание- „имуществена санкция” в размер на 2 000 лева , за извършено нарушение по чл.52, ал.2  ЗТТСИ.

В съдебно заседание , св.Лиляна Цветкова и св.Анета Илиева, служители при дружеството-жалбодател, заявяват, че цигарите се съхраняват в специален бокс, подредени по марки и с обявени цени около 70 позиции. Свидетелстват, че кутии цигари, които не се събират на определените места, имали практикада ги държат най-отдолу, за да си попйлнят стелажа. Там слагали различни марки цигари, като там няма обявен цена. Ползвали това място като складна останалите бройки кутии цигари. На още по-голямо основание го правели, т.к. този бокс се заключвал с щора с цел да се предотвратят и кражби.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства, приложени в административнонаказателната преписка.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 20.04.2018 г., а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган до РС - гр. Сливница на 26.04.2018 г. видно от направеното отбелязване. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

         Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен. Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата: "Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на административно нарушение № К-14613 от 17.11.2017г. намира, че същият  отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

         Производството по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на административнонаказателно производство, наличие на административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе наказващият орган проверява съставения акт за неговата законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер наказание. В конкретния случай, издаденото от Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград  към ГД „КП” при КЗК наказателно постановление № К-14613 от 08.02.2018г., се явява законосъобразно от формална страна.

         Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:

Разпоредбата на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ забранява предлагането и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия без обявяване на цените им на достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане начин, като съгласно чл. 46, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, който съхранява, предлага или продава в търговски складове или обекти тютюневи и/или свързани с тях изделия или нови тютюневи изделия в нарушение на чл.30, ал.2, т.1-8, му се налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв.

От събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно установено, че в процесния обект са се предлагали за продажба тютюневи изделия- цигари, по смисъла съответно на §1, т.4 и 4а от ДР на ЗТТСИ. Не се оспорва също така обстоятелството, че част от изделията, описани подробно в наказателното постановление, са били на едно място, в бокс за предлагане на тютюневи изделия, на отделен стелаж и без обявени цени.

Съдът намира, че в случая административнонаказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като е наложил административно наказание в минималния на предвидения в закона размер.

В случая липсват и предпоставките за приложение на чл. 28, вр. чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 от Наказателния кодекс, съдържаща легална дефиниция на "маловажен случай". В настоящия казус извършването на деянието води до осъществяване състава на нарушението формално, без да се изисква настъпване на определен противоправен резултат. Цитираната разпоредба на чл. 28, б. "а" от ЗАНН урежда хипотеза на "освобождаване от административнонаказателна отговорност" при маловажни случаи на нарушения, предоставяйки на наказващия орган възможността да не наложи наказание, респ. "имуществена санкция" (по арг. от чл. 83, ал. 2 от ЗАНН), като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение то ще бъде наложено. Преценката на органа, обаче не е по целесъобразност, а представлява израз на възлагане на компетентност и подлежи на общо основание на съдебен контрол за законосъобразност /Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. по т.н.д. № 1/2007 г. на ОСНК, ВКС/.

В настоящия казус следва да се има предвид, че една от основните цели на ЗТТИ е осъществяване на контрол върху производството, окачествяването, изкупуването, промишлената обработка и търговията с тютюн, производството и търговията с тютюневи изделия. Процесното деяние е извършено от търговец по занятие и в търговско помещение, което разкрива значително по-висока степен на обществена опасност в сравнение с подобно деяние още повече, че и в самата санкциониращата норма, предвидената имуществена санкция е с висок размер, което е още една индиция, че нарушението се отличава с изключително висока степен на обществена опасност.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно. 

            Воден от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

                                                      Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № К-14613 от 08.02.2018г. на Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград  към ГД „КП” при КЗК, с което „ПСГ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :  град София, бул.”Цар Борис ІІІ” №136 Б, представлявано от Александър Николов Николов, в качеството на работодател по смисъла на § 1 т. 1 от ДР на КТ, с което ЕТ „Ивайло Григ – Ивайло Кирилов” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :  град Сливница, ул.”Княз Александър Батенберг” №15, представлявано от Ивайло Григоров Кирилов на основание на основание чл. 46, ал.1, вр. с чл.30, ал.2, т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/, административно наказание- „имуществена санкция” в размер на 2 000 лева , за извършено нарушение по чл.52, ал.2  ЗТТСИ.

Решението може да се обжалва пред Административен съд София област в 14 -  дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: