№ 2687
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110165645 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ – редовно призован, представлява се от адв. .........,
преупълномощена от адв. Б., с днес представено пълномощно за адв. ......... и
пълномощно по делото за адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ ............... – редовно призован, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ ............ Д. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА ЕЛ. П. Д. – нередовно призована. Призовката се е
върнала в цялост с отбелязване, че лицето не е било намерено на посочения
адрес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.И. – редовно призована, явява се.
АДВ. .........: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за датата
на днешното съдебно заседание, и с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ. .........: Поддържам исковата молба, ведно с представените
писмени доказателства и направените доказателствени искания. Нямам
възражения по доклада. Моля да бъде обявен за окончателен.
С оглед становището на процесуалния представител на ищеца, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно свое определение от 05.01.2022 г.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. .........: Моля вещото лице да отговори на въпроса: Какъв е
размерът на обичайните ликвидационни разноски по определяне на щетата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Обичайните ликвидационни разноски, които
правят застрахователните компании при ликвидация на щета „Каско“, са в
размер на 15 лв.
АДВ. .........: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
2
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 24.01.2022 г. и за сумата от 250 лв. по преводно нареждане от
17.01.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ЕЛ. П. ИВ. - 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. .........: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 200 лв. по преводно
нареждане от 17.01.2022 г.
В залата се явява юрк. Динева, процесуален представител на ответника,
с пълномощно по делото.
3
СЪДЪТ запозна процесуалния представител на ответната страна с
извършените до момента процесуални действия.
В залата се явява свидетелят И.Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № .............
издадена от МВР-София.
ИВ. Д. Д. - 30 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: През лятото на 2019 г. си спомням, че управлявах лек
автомобил „Опел Зафира“, служебен автомобил. Спомням си за ПТП,
напътило при управлението на този автомобил през лятото на 2019 г. Това се
случи преди влизането на кръговото за Драгичево – от Драгичево в посока
Перник. Аз се движих в тази посока. Пред мен, доколкото си спомням, се
движеше сив лек автомобил. Зад мен се движеше автомобилът, който ме
блъсна - беше „Опел“ с благоевградска регистрация. Кръговото беше чисто,
имаше само един тир, който беше далеч във втора или трета лента на
кръговото. Автомобилът пред мен не потегли, а изчакваше преминаването на
тира. Аз спрях, за да изчакам автомобила пред мен, след което автомобилът,
който се движеше зад мен, ми нанесе удар. В резултат на това, моят
автомобил удари намиращия се пред мен. Автомобилът ми беше смачкан
отпред и отзад, но беше възможно движението и си довърших курса на
командировката.
Аз се движих бавно на полусъединител и спрях, за да изчакам
автомобила пред мен. Задействах спирачната система на автомобила и не
реализирах удар в движещият се пред мен автомобила. Ние първоначално се
намирахме в спряло положение. Наблюдавайки тира, който според мен се
намираше далече в кръговото, аз потеглих, но спрях, защото автомобилът
пред мен не тръгна, а чакаше тира. Предстоеше навлизане в кръгово движение
4
и имаше знак за предстоящо кръгово движение, както и че движещите се в
него автомобили са с предимство. Обадих се на телефон 112, но тъй като в
кръговото видях двама служители на Пътна полиция, за да не губим време, се
обърнах към тях. Съставихме протокол.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокол за ПТП, намиращ се на лист 6
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Това е съставеният за ПТП протокол. Подписът за
участник две, положен в него, е моят. Водачът на автомобила, който ме
удари, беше жена. Нямам спомен дали другият водач подписа протокола.
С оглед изрепчване въпросите към свидетеля съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 30 лв. по преводно
нареждане от 24.01.2022 г.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
АДВ. .........: С оглед обстоятелството, че не разполагаме с екземпляр от
протокола за ПТП, от който да е видно дали същият е подписан от участник
едно или не, моля да изискате от „ОД МВР Перник“ препис от протокола.
ЮРК. ДИНЕВА: Не възразявам да се изиска протоколът. Държа на
разпит на допуснатия ни свидетел.
По искането за изискване на протокола, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК „ОД МВР Перник“ да
5
представи в оригинал или официално заверен препис протокол №
1679962/17.06.2019 г. рег. № 2019-1028 в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА за регистрирани трудови договори на
свидетелката Е.Д..
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от мобилните оператори за регистрирани
договори, като при регистрирани трудови договори свидетелката да се
призове и чрез работодател, а при наличието на регистриран договор с
мобилните оператори - и по телефона.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.05.2022 г. от 10:45 часа, за
която дата страните уведомени.
Да се призове свидетелката Е.Д..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6