РЕШЕНИЕ
№ 564
гр. Търговище, 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря Св. Ст. П.
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело
№ 20253530101572 по описа за 2025 година
Предявен е иск за делба на съсобствен недвижим имот.
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК, в първа фаза – по
допускане на делбата.
Ищцата твърди в исковата си молба, че тя и ответницата са
наследници по закон на техния общ наследодател и баща - Я. С. Д, починал на
17.04.1992г. След смъртта му негови законни наследници са били: съпругата -
Т. П. Д., която обаче е починала на 02.10.2022г. и двете му дъщери- Г. Д. и С.
С.. Така ищцата и ответницата са единствени законни наследници на баща
си Я. С. Д.
Двете притежават общ наследствен имот, находящ се в
**************. През 1968г. С. Д. В. /дядо на страните по бащина линия/
дарява имота на своя син Я. С. Д., по силата на нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 178а том II дело № 516/ 1968г.
Процесният имот представлява:
Поземлен имот с идентификатор № 73626.501.123 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Търговище, одобрени със Заповед №
РД-18- 18/17.06.2005г. на Изпълнителния Директор на АГКК с площ от
1245кв.м. съгласно скица на поземлен имот № 15-385434-07.03.2025г.,
издадена от АЕКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма, адрес на имота:
***************, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
1
начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), предишен
идентификатор: няма, номер от предходен план: *********, квартал: 14,
парцел: XIII-51, XV-52, при съседи за имота: ПИ № 73626.501.163; ПИ №
73626.501.124; ПИ № 73626.501.323; ПИ № 73626.501.341, заедно с
построените в него:
1. СГРАДА с идентификатор № 73626.501.123.3 със застроена площ
23кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване
2. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.2, със застроена площ
34 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване
3. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.4, със застроена площ
25кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда
4. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.1, със застроена площ
71 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване
5. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.5, със застроена площ
27кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда.
Въпреки изпратена писмена покана с молба за доброволно
прекратяване на съсобствеността; въпреки многократни телефонни разговори
с ответницата, страните не могли доброволно да се разберат за делбата на
имота.
През месец май 2025г. ищцата подала искова молба до PC-Търговище,
образувано било гр.д. 690/2025г., с искане да бъде допусната съдебна делба
между двете. Ответницата обаче я склонила да си оттегли иска, тъй като била
съгласна доброволно да продадат имота. Ищцата се оттеглила иска и делото
било прекратено, но веднага след това ответницата отново спряла
комуникацията между двете.
Страните нямат други общи съсобствени имоти.
Към момента единствено ответницата - С. С. ползва имота, което
обуславя правния интерес на ищцата да получи наем, като обезщетение за
ползването на съсобствения им имот, съгл. чл.31, ал.2 от ЗС. С исковата молба
по гр.д. № 690/2025г. по описа на PC-Търговище, ответницата С. С. била
поканена да заплаща наем на ищцата в размер на 400лв. месечно за
ползването на описаните по- горе имоти, поради което същата дължи наем от
деня на получаване на поканата, инкорпорирана в исковата молба, която дата
е 10.06.2025г. Евентуално, в случай, че не се зачете поканата с предходната
искова молба, то тогава ответницата да се счита за поканена да плаща наем на
ищцата в размер на 400лв. месечно за ползването на описаните по- горе имоти
и с получаването на настоящата искова молба /15.09.2025г./.
Ищцата моли да се допусне делба на описания по-горе съсобствен
недвижим имот в *********** при равни дялове за всеки съделител: 1/2 ид.ч.
за Г. Я. Д., и 1/2 ид.ч. за С. Я. С..
Във втора фаза на делото за делба: да бъде осъдена ответницата С. Я. С.
2
да заплати на ищцата, съгласно чл.31, ал.2 от ЗС обезщетение за ползата на
имота, от която са лишени в размер на общо 400лв. месечно, считано от
10.06.2025г. до окончателното извършване на делбата, евентуално от датата на
получаване на настоящата искова молба /с инкорпорирана в нея покана за
наем-15.09.2025г./ до окончателното извършване на делбата.
В открито заседание ищцата не се яви лично и се представлява от
упълномощения си процесуален представител – адв. А. С. от АК-Търговище,
която заяви, че поддържа иска за делба така, както е предявен и в първа фаза
на делото съдът с решението си да допусне делба между на описания по-горе
недвижим имот между двете съделителки при равния дялово от по ½ ид.част..
Ответницата, редовно уведомена и получила препис от исковата
молба ведно с приложенията, подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131
от ГПК писмен отговор, видно от който счита иска за допустим и основателен
при посочените от ищцата квоти. Няма възражения за допускане на делбата
на описания имот между двамата съделители и при посочените дялове от по
½ ид.ч.
Възражението е само по отношение на предявения иск с правно
основание по чл.31 ал.2 от ЗС:
Оспорва иска по чл.31, ал.2 от ЗС- представляващо обезщетение за
наем, както по основание, така и по размер. Ответницата е съсобственик на
имот, придобит по наследство, който представлява дворно място с къща и
стопански постройки, описани в нотариален акт №178а, том втори, дело
№516/1968г. на PC Търговище, находящи се в ****************, като
съгласно действащата кадастрална карта поземленият имот е с идентификатор
73626.501.123. по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед №РД-18-18/17.06.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК и
построените върху имота сгради: с идентификатори: 73626.501.123.1;
73626.501.123.2; 73626.501.123.3; 73626.501.123.4; 73626.501.123.5.
Процесният имот е придобит по наследство от родителите на страните Я. С. Д.
и Т. П. Д.
Ищцата - Г. е била съгласна, имота да се придобие изцяло от сестра й -
ответницата - С., като условието й е било тя да се грижи и да гледа майка им
Т., като й казала: “Прави ремонти и плащай аз съм съгласна, ти да придобиеш
къщата“. Майката Т. многократно е заявявала желание да прехвърли имота на
С., но последните години преди смъртта й, тя е претърпяла множество
интервенции /операция на очите, физиотерапии за раздвижване/, които са
били приоритетни за ответницата-С., като разходите за леченията били изцяло
от нея.. Понеже С. е вярвала, че сестра и ще си държи на обещанието, да и
даде целият имот, тя не е настоявала пред майка им да го прехвърлят
приживе.
Но всички тези договорки се променили на 9-тия ден след смъртта на
майка им. Г. категорично заявила на сестра си, че няма да и предпише къщата,
нищо че е гледала с години майка си.
3
Тъй като е вярвала на сестра си, С. е направила много подобрения по
имота, за да осигури спокойни старини на майка си и да и създаде нормални
условия за живот.
Ответницата оспорва твърденията на ищцата, че имотът се ползва само
от нея -ответницата С. С.. От 2008г. до смъртта на майката на страните Т. Д./
починала на 02.10.2022г./, ответницата е живяла в процесния имот заедно с
майка си, тъй като е полагала преки грижи за нея. За този период от време се е
наложило да прави частични ремонти по къщата, като единствено тя се е
грижела за майка си и е поддържала, както дворното място, така и къщата.
Къщата се стои от четири стаи и два салона. Приживе майка им е разделила
стаите, както ищцата, така и ответницата знаели, кои стаи на кого са. На всяка
по две стаи и по един салон. Към настоящият момент в едната от стаите
ищцата има нейни вещи - детско легло, легло-приста и гардероб, който е бил
собственост на майка им Т. Никога ответницата не е ограничавала сестра си Г.
да посещава имота, дА. в нейно присъствие или не, тъй като Г. също има ключ
за къщата. Не са верни твърденията, че ответницата е осуетявала посещението
й в къщата. По-скоро Г. не е идвала там от смъртта на майка си, преди това,
много много рядко и то на гости при сестра си, без да полага и най-малка
грижа за майка си.
През 2008година, когато е паднал покрива над едната стая /стаята която
е била предназначена за ищцата Г./, ответницата С. и предложила да
ремонтират покрива, но тя е отказала и е казала “Аз заминавам за Гърция“.
Що се отнася до твърденията, че ответницата е накарала сестра си да оттегли
предходна искова молба, то ответницата многократно е заявявала на сестра си,
че е съгласна да продадат имота и да си разделят парите, но явно ищцата си е
правила “тънки сметки“, че ще наплати на сестра си С., сума за нейният дял
по данъчна оценка и по този начин ще придобие целият имот. На няколко пъти
ответницата е предлагала на ищцата да й продаде дела си срещу сума от 110
000 лв, но тя не се е съгласила. В момента има обява за продажба на имота,
като ищцата е ангажирала агенция за недвижими имоти, чийто представител е
дошъл и направил снимки на имота, за което ответницата С. е съдействала.
Но твърденията й, че ответницата не я допуска в имота са неверни. По-
скоро Г. няма желание нито да идва в имота, пито пък да го поддържа.
Нейният зор са парите или да вземе къщата евтино и след това да я продаде.
Това нейно поведение е под натиска на нейните синове, които чакат да вземат
парите. Ответницата С. е стигнала до този извод, защото когато на
24.09.2025г. С. е посетила дома на сестра си, за да се разберат какво ще правят
с къщата, то ищцата Г. й казала “Тръгвай си защото сега ще дойде Я./нейният
син/ и ще стане голям скандал“. Ответницата няма нищо против да продадат
имота, при условие че се появи купувач, който би дал реална пазарна цена за
имота. Ищцата е разпространявала информация, която е достигнала до
ответницата, като е викала “Ще види едни мизерни пари, за дела си, може и
нищо да не види“. Ответницата счита, че сестра и действа под давление на
синовете си. На 24.09.2025г. когато С. е отишла в дома на сестра си Г., за да
4
поговорят за имота, как да действат, тя и се е развикала: „Не искам никакъв
наем“, след като не е казала нищо друго относно имота. С. си е тръгнала, даже
на изпращане Г. я прегърнала, целунала и се разплакала. За това сега отново е
изненадана, че сестра й е завела наново иск за делба.
Ответницата ползва две стаи от къщата, в които е живяла майка и
преди смъртта си, които стаи са ремонтирани със средства на ответницата и
обзаведени с нейни мебели, които е закупила-нови сама. С. не ползва стаите
които майка им Т. приживе е нарекла на Г.. В едната стая Г. има вещи, а
другата стая е празна - без мебели. Отделно от това, другите две стаи, които са
предназначени за ползване от ищцата си имат отделно преддверие и могат да
се ползват от ищцата, без да бъде възпрепятствана и към настоящият момент,
никой не и пречи да ги ползва.
Нежеланието на Г., да посещава и ползва съсобствения недвижим имот,
не може да обуславя правен интерес за ищцата за предявяване на иск по чл.31,
ал.2 от ЗС - представляващо обезщетение за наем, поради което ответницата
го оспорва, както по основание, така и но размер.
За периода от 2008година до настоящият момент в имота ответницата
С. е направила следните подобрения:
2008година:
-Ремонт на покрива на къщата- платила е 3200лева, лични средства за
труд и материА. /общо ремонта е бил на стойност 9200лева, но 6000 лева е
предоставила майка й Т., от продажба на ниви/.
-Ремонт на таван на стаята /условно предназначена за Г./- 660 лева
общо за труд и материА.. Този таван е боядисан, шпаклован и поставен гипс
картон.
-Смяна на дограма на едната стая- 880лева, на която стая е направила
ремонт на таван с гипс картон- окачен, шпаклован и боядисан, като за ремонта
на тавана е похарчила 400 лева - общо за материА. и труд. Мебелите в тази
стая са нейни и са закупени с нейни средства, но са ги ползвА. с майка си, тъй
като майка им е била болна и С. я гледала.
-Смяна на врата /двойна/ на салон- 660 лева. Ремонт на салона -окачен
таван с плоскости - труд и материА. -350лева.
2008г. Изграждане на бетонни пътеки покрай къщата от двете страни -
1300 лева за материА. и труд.
2008г. е сменена оградата на имота. Тъй като дворът е бил ограден със
стара скъсана мрежа, ответницата е поставила метални колове / поставени с
цимент в земята/ с нова мрежа е ограден целият двор. МатериА. и труд общо-
900лева.
2019година:
-Смяна на дограма на втората стая, /която се е ползвала от С. и Т./ -
350лева. Смяна на врата на същата стая- 300 лева. Ремонт на стаята
5
включваща, таван ремонт-окачен със шпакловка, плюс шпакловане стени,
боядисване и облепяне с тапети, бетонна замазка на пода, поставяне на
ламинат-2000лева материА. и 2000лева за труд- общо 4000лева.
- Антре към втория салон, смяна на остъкление и смяна на врата-
1000лева, ремонт на антрето- шпакловане и боядисване -300 лева материА. и
труд.
Смяна на стъкла на остъкление до банята - 140лева /стъкла и труд/.
В открито заседание ответницата се яви лично и с упълномощен
процесуален представител – адв. С. А. от АК-Търговище, която поддържа
становището, че искът е допустим и основателен и следва в първа фаза на
делото за делба да се допусне делба между двете съделителки на единствения
съсобствен по наследство недвижим имот при равни квоти.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа страна:
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 178а, том II,
дело № 516/1968г. по описа на Служба по вписванията-Търговище, С. Д. В.
/дядо по бащина линия на страните/ е дарил на 06.12.1968г. на сина си Я. С. Д.
/баща на страните по делото/ недвижим имот находящ се в ***********/, а
именно: Дворно място с къща и стопански постройки, цялото с площ от около
1000 кв.м., за което по плана е отреден парцел II-52 в кв.15, при изрично
посочените в нот.акт граници.
От представеното удостоверение за наследници се установи, че бащата
и наследодател на страните Я. С. Д. е починал на 17.04.1992г., а неговата
съпруга Т. П Д. е починала на 02.10.2022г., така че към момента единствени
законни наследници са ищцата и ответницата.
От удостоверението за идентичност на имота, изд. от Община
Търговище и скица на поземлен имот № 15-385434/07.03.2025г., изд. от
СГКК-Търговище се установи безспорно, че процесният недвижим имот, на
който съсобственици по наследяване са двете страни по делото представлява:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 73626.501.123 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Търговище, одобрени със
Заповед № РД-18- 18/17.06.2005г. на Изпълнителния Директор на АГКК с
площ от 1245кв.м. съгласно скица на поземлен имот № 15-385434-07.03.2025г.,
издадена от АЕКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма, адрес на имота:
*************, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор:
няма, номер от предходен план: *********, квартал: 14, парцел: XIII-51, XV-
52, при съседи за имота: ПИ № 73626.501.163; ПИ № 73626.501.124; ПИ №
73626.501.323; ПИ № 73626.501.341, заедно с построените в него:
1. СГРАДА с идентификатор № 73626.501.123.3 със застроена площ
23кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване
6
2. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.2, със застроена площ
34 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване
3. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.4, със застроена площ
25кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда
4. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.1, със застроена площ
71 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване
5. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.5, със застроена площ
27кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда.
По удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК, издадено
на 13.03.2025г. от Община Търговище данъчната оценка за целия имот към
момента е 26804.50 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Двете съделителки са сестри и са съсобственици по наследяване на
описания по-горе недвижим имот – поземлен имот ведно с построените в него
сгради, находящ се в *************. Безспорно собствеността е придобита по
време на брака на техните родители - двамата съпрузи, като след смъртта им,
единствени техни законни наследници са децата им – две дъщери, които ги
наследяват при равни дялове от по ½ ид.ч., на осн. чл.5 ал.1 от ЗН. Следва да
се допусне делба на описания в исковата молба недвижим имот, между двете
съделителки, при равни дялове.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между Г. Я. Д., ЕГН **********, с адрес:
***************, съдебен адрес и пълномощник: гр. Търговище, ул. „Братя
Миладинови“ № 31, ет.2, офис 8, адв. А. С. от АК-Търговище И С. Я. С.,
ЕГН **********, с адрес: *********************, съдебен адрес и
пълномощник: гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.Б, ет.1, офис 7, адв. С. А.
от АК-Търговище, на следния съсобствен недвижим имот, находящ се в
********************, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 73626.501.123 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Търговище, одобрени със
Заповед № РД-18- 18/17.06.2005г. на Изпълнителния Директор на АГКК с
площ от 1245кв.м. съгласно скица на поземлен имот № 15-385434-07.03.2025г.,
издадена от АЕКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма, адрес на имота:
г*******************, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м),
предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: *********,
квартал: 14, парцел: XIII-51, XV-52, при съседи за имота: ПИ №
7
73626.501.163; ПИ № 73626.501.124; ПИ № 73626.501.323; ПИ №
73626.501.341, заедно с построените в него:
1. СГРАДА с идентификатор № 73626.501.123.3 със застроена площ
23кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване
2. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.2, със застроена площ
34 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване
3. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.4, със застроена площ
25кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда
4. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.1, със застроена площ
71 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване
5. Сграда с идентификатор № 73626.501.123.5, със застроена площ
27кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда.
ПРИ ДЯЛОВЕ между двете съделителки, както следва:
- Г. Я. Д. - ½ ид.част /ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ/;
- С. Я. С. - ½ ид.част /ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
8