Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда на чл.435 и сл. от ГПК С постановление от 04.2010 г постановено по изп. д. №17/08 г,Държавния съдебен изпълнител при Районен съд гр. Павликени е вдигнал ВЪЗБРАНАТА вписана в Службата по вписвания гр.Павликени върху следния недвижим имот:МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА С ПРИСТРОЙКА към нея,с разгъната площ от 595.42 кв. м. от които 508.62 кв. м. БАНЯ,/етаж-251.85 кв. м. и сутерен -256.77 кв. м./ и ПРИСТРОЙКА -86.80 кв. м.,построена върху общинска земя в гр.Павликени,заедно с отстъпено право на строеж върху земята в кв.86 по плана на гр. Павликени,целия отреден за градски парк. Срещу така постановеното постановление е постъпила жалба от НАП-С.,представлявана от ИД Красимир Стефанов чрез упълномощената Тодорка Вълкова/пълн. №32/5.01.2010 г /,старши експерт по П. в отдел Правен на Дирекция "Частни държавни вземания".С жалбата са направени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания акт.Изложени са следните доводи :ДСИ незаконосъобразно е бил разпоредил във връзка с искането им направено по чл.494 ал.2 от ГПК за определянето на нова начална цена на имота обект на публична прадан,от която ще започне наддаването,/разпореждане от 23.02.2010 г / ТЕ,като взискатели по изпълнителното производство да внесат в едноседмичен срок такса за вещото лице в размер на 200.00 лева и такса в размер на 5 502.33 лева за извършване на нов опис по чл.47 от Тарифата за ДТ, която съдилищата събират по ГПК .Излагат,че било изрично посочено в разпоредбата на чл.494 ал.2 от ГПК, че взискател т следва да поиска определянето на нова начална цена която се определяла от Държавния съдебен изпълнител-чл.485 от ГПК, и не следвало назначаването на нова СТЕ,тъй като при необходимост ,за определяне състоянието на вещта може да бъде назначено вещо лице.В конкретния случай определения депозит за вещо лице в размера на 200.00 лева на практика вещото лице нямало да се произнесе за състоянието на вещта,а ще съобрази пазара на недвижими имоти,а вече недвижимия имот е бил описван и оценяван от вещо лице и имотът в неговото състояние е бил вече определен. В мотивите си ДСИ пре Районен съд гр. Павликени е изразил становище,че жалбата е неоснователна.Съдебния изпълнител нямал необходимите знания в областта на архитектурата и инжинерството както и с оглед на настъпили икономически фактори цената на имота е могла да бъде променена с оглед на търсенето и предлагането на пазара.Според него следва да бъде извършен нов опис и назначена нова оценка,която да бъде извършена от вещо лице за което е разпоредил внасянето на съответните такси и тъй като взискателат не е внесъл в посочения срок дължимите държавни такси за извършването на определено изпълнително действие,то вещите се освобождават от изпълнение,което и сторил. В срока по закон не е постъпило възражение от ответните страни по изпълнителното производство. Съдът,като съобрази направените оплаквания с жалбата,изложените мотиви на ДСИ, данните в изпълнителното производство и съобрази със закона,намира за установено срледното : Жалбата е подадена в срока по закон.Процесуално допустима е и следва да бъде разгледано по същество. Разгледана по същество същата е основателна. Обжалват се действия на на съдия изпълнителя подлежащи на обжалване по смисъла на чл.435 ал.1 пр- последно от ГПК. Изпълнителното производство е образувано по молба на АДВ-С. срещу длъжника "А. "Е. със седалище и адрес на управление с.А.,област Велико Т. срещу когото е издаден изпълнителен лист от 14.11.2003 г по гр. д. №06478/03 г по описа на СРС в полза на Д. Ф. "З. "Като един от изпълнителните способи е посочено да се наложи и впише възбрана върху посочения по горе недвижим имот обективиран в нот. акт №586/т.3, н. д. №366/01 г .,както и да се извърши опис оценка и продажба на същия. ДСИ при Павликенския районен съд е извършил опис на недвижимия имот на 10.07.2009 г.насрочена е била публична продан от 28.08-28.09.2009 г и от 12.12.2009-12.01.2010 г. като и двете продажби са обявени като нестанали поради неявяване на наддавачи за което ДСИ е съставил протокол..Изпратено е съобщение до взискателя,който с молба от 22.02.2010 г е поискал да бъде извършена нова оценка на имота след което да бъде насрочена нова публична продан.ДСИ е изпратил съобщение до взискателя да внесе такса за вещо лице и държавна такса по чл.47 от ТДТ за нов опис на имота и след изтичането на определения от ДСИ срок след като дължимите разноски не са били внесени е постановено обжалваното постановление с което е вдигната възбраната върху горепосочения имот. Въз основа на така установените факти,съдът намира постановеното от ДСИ постановление за вдигане на възбраната върху недвмижимия имот предмет на принудителното изпълнение по изпълнително дело №17:08 г по описа на ДСИ при ПРС за незаконосъобразно по следните съображения : От приложеното копие на изп. д. №17/08 г по описа на ДСИ при Районен съд гр. Павликени е видно,че с протокол от 10.07.2009 г е бил извършен опис на недвижимия имот описан по горе и изготвено заключение по назначена СТЕ от 15.07.2009 г/ по резолюция от 14.05.2009 г за оценка и състоянието на имота /Определената цена от вещото лице е била в размер на 282 100 лева обща пазарна стойност. ДСИ като се е запознал със заключението на вещото лице и като е съобразил, че вещото лице не е отчело при определяне на пазарната цена за имота осреднените цени от сделки с имоти намиращи се в близост до ипотекирания имот за покупко -продажби, замяна,учредяване на вещни права и други е определил пазарна цена от 334 390.00 лева.Началната цена от която е започнало наддаването при първа публична продан е определена съгласно чл.485 във вр. 468 ал. 1 от ГПК и съобразено с искането на ипотекарния длъжник да се третира като облагаема е определана от ДСИ начална цена в размера на 300 951.00 лева- протокол №255 от 17.07.2009 г за предявяване на заключение на вещо лице и оценка на недвижимия имот /От тези данни е видно,че имотът предмет на публичната продан има определена начална цена от 17.07.2009 г. Със разпоредбата на чл. 494 ал. 2 от ГПК взискателят е поискал определянето на нова начална цена и САМО ако взискателят не е поискал в едноседмичен срок от нереализирана последваща първа публична продан имотът се освобождава от изпълнение и възбраната се заличава по искане на съдия изпълнителя.Разпоредбата на чл.485 от ГПК възлага на съдия изпълнителя да определи началната цена от която ще започне наддаването с приложението съответно на чл.468 от ГПК-75% от стойността на имота.За имотът предмет на осъществена но нериализирана продажба по извършени две публични продани има определана от ДСИ оценка. При определянето на нова начална цена не е необходимо нито ново заключение нито нов опис на имотът,тъй като състояните на вещта е вече било определено.Ако има настъпили промени по определянето на пазарната цена на имотът към новия период на предстоящата нова публична продан,то те са с оглед търсенето и предлагането на пазара и с оглед икономическите фактори в търговския оборот.Не без значение е факта, че през периода от последната публична продан до датата на определянето на нова оценка за имота няма данни за настъпили бедствия или форсмажорни обстоятелства които да повлияят върху стойността на имота и същия не може да промени съществено и значимо стойността си и тази цена съгласно дадените права на ДСИ по чл.485 може да бъде определана от него без да се налагат специални знания които същия не притежава.Състоянието на вещта като бе посочено по горе е вече било определено,а търсенето и предлагането на такива и подобни имоти е въпрос на съответни справки от ДСИ без да се налага прилагането на специални знания.Още повече самия законодател е дал възможност на страните в изпълнителното производство когато не са съгласни с определената начална цена от ДСИ ,то тази така определена цена да бъде обжалвана по съответния ред.Техните интереси са законодателно защитени ,а самата разпроледба на чл.485 е вменила задължението на съдия изпълнителя да определи началната це на за имота предмет на изпълнението .След като веднъж е била определана оценка която е направена на база на заключение на вещо лице не се налага да бъде назначено ново вещо лице за нова оценкса на имота,тъй като веднъж ДСИ е ползал необходимите специални знания на вещото лице,а още по малко и за опис на недвижимия имот предмет на принудителното изпълнение..Като е разпоредил внасянето на такса за вещо лице и такси за нов опис , и след като същите не са внесени от взискателя,ДСИ е постановил незаконосъобразен съдебен акт обективиран в обжалваното постановление,то същия следва да бъде отменен и да му се укаже да определи нова начална цена за извършване на публичната продан съобразно изискванто на закона. Ето защо, въз основа на гореизложеното жалбата като основателна следва да се уважи ,а обжалваните действия на съдия изпълнителя като незаконосъобразни следва да се отменят . При този изход на делото следва да се присъдят и направените разноски пред възивната инстанция в полза на взискателя които са в размера на 35.00 лева. Водим от горното,съдът, РЕШИ : ОТМЕНЯ действията на Д. СИ при Павликенския районен съд обективирани в постановление от 09. 04.2010 г постановено по изп. д. №17/08 г, по описа на ДСИ при Районен съд гр. Павликени като незаконосъобразно. ОСЪЖДА длъжника "А. "Е. със седалище и адрес на управление с.А.,област Велико Т. да заплати на ЦУ на НАП-С.,представлявана от ИД Красимир Стефанов чрез упълномощената Тодорка Вълкова/пълн. №32/5.01.2010 г /,старши експерт по П. в отдел Правен на Дирекция "Частни държавни вземания" направените разноски в размер на 35.00 лева. Решението на съда е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |