№ 1303
гр. Пловдив, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
гражданско дело № 20225300501213 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 11474/29.04.2022 г. по описа на ПОС /вх. №
23262/23.03.2022г. по описа на ЧСИ/ от длъжника С.И.Г., ЕГН: **********, с адрес:
гр.С., кв.И. *********, подадена срещу действията на ЧСИ Константин Павлов, рег. №
824 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по
изпълнително дело № 20138240400950. С жалбата се моли сезираните институции да
направят проверка по действията на ЧСИ Константин Павлов № 824 , рег. В Пловдив,
за тарифите на ЧСИ бездействие за седем години - запор от 2015 г. за 2650 лева, за
което не се знае и не е показано колко е внесъл в ПИБ и колко са останали за него.
Счита, че правата й са нарушени по българските закони и по европейското правосъдие.
Прилага четири броя запорни съобщения и един брой заповед за изпълнение.
Жалбата е връчена на взискателите ТД на НАП - Пловдив, ТД на НАП - С., офис
ИИ. и на „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД, които не вземат становище.
В мотивите си по чл.463, ал.3 ГПК съдебният изпълнител намира жалбата за
допустима, но по същество за неоснователна.
Съдът, като разгледа жалбата и изпратеното в заверено копие изпълнително
дело, намери следното:
Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „Първа
инвестиционна банка“АД /заместен в процеса от частния правоприемник „Фронтекс
Интернешънъл“ЕАД на осн.чл.429 ГПК/ срещу длъжника С.И.Г. за събиране на
вземане по изпълнителен лист от 23.11.2012 г., издаден въз основа на заповед за
незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ 2138/2012 г. на Асеновградски районен съд.
По изпълнителното дело съдебният изпълнител е извършил проверка за
имущественото състояние на длъжника и е предприел изпълнителни действия за
удовлетворяване на вземането, които действия няма данни да са били обжалвани. С
жалбата, инициирала настоящото производство, не се обжалва конкретно действие на
1
съдебния изпълнител, а се иска проверка на дейността на съдебния изпълнител по
изпълнителното дело. Следва да се има предвид, че в разпоредбата на чл. 435, ал.2 от
ГПК са лимитативно изброени действията на съдебният изпълнител, които могат да
бъдат атакувани по пътя на обжалването от длъжника. Разпоредбата е императивна и
не може да се тълкува разширително, тъй като в същата не е предвидена правна
възможност за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител, които
длъжникът счита за незаконосъобразни, съответно и за общ контрол на дейността на
съдебния изпълнител.
В аспекта на изложеното се налага извод, че след като с настоящата жалба не се
обжалва конкретно изпълнително действие на съдебния изпълнител по чл.435, ал.2
ГПК, както и не се установява подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по
повод на който да е подадена жалбата, същата се явява процесуално недопустима. Ето
защо жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното, Пловдивският окръжен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 11474/29.04.2022 г. по описа на
ПОС /вх. № 23262/23.03.2022г. по описа на ЧСИ/ от длъжника С.И.Г., ЕГН:
**********, с адрес: гр.С., кв.И. *********, подадена срещу действията на ЧСИ
Константин Павлов, рег. № 824 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски
окръжен съд, по изпълнително дело № 20138240400950.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1213 по описа за 2022г. на Окръжен
съд Пловдив, VІ гр.с.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Пловдивския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2