РЕШЕНИЕ
№ 510
гр. Добрич, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Великова
при участието на секретаря Геновева Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело №
20223230100725 по описа за 2022 година
и, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба на
„КАРИ" ЕООД с ЕИК124710821, Гр. Добрич, ул."Дунав" № 22, вх.А, ап.8,
чрез адв. Д.Ч. АК Бургас, с която против „МД ГРУП ИНЖЕНЕРИНГ ООД с
ЕИК *********, гр. Варна, р-н Младост, Западна промишлена зона ТПК
„Бриз", административна сграда, ет. 2, са предявени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1, чл. 92 чл. 232, ал. 1 от ЗЗД за
осъждане на ответника да плати на ищеца следните суми:
1. сумата от 8339.60 лв. с включен ДДС, представляваща цена на
извършени строително - монтажни работи по Акт № 4/28.07.2021г. за
завършени строително-монтажни работи по Договор № 2021/21 от
25.02.2021г. за извършване на СМР в хотел в с. Кранево, с възложител „МД
Груп Инженеринг" ООД и изпълнител „Кари" ЕООД и фактура №
*********/30.07.2021г., ведно със законната лихва върху претендираната
сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
издължаване,
2. сумата от 416.98 лв., представляваща неустойка в размер на 5 % от
неиздължен остатък от 8339.60 лв. по фактура № **********/30.07.2021г. на
основание Раздел IV „Отговорности при неизпълнение, т.1 във вр. Раздел III
„Цени и плащане", т.2 от Договор № 2021/21 от 25.02.2021г. за извършване на
СМР в хотел в с. Кранево, с възложител „МД Груп Инженеринг" ООД и
изпълнител „Кари" ЕООД,
3. сумата от 2021.60 лв. с включен ДДС, представляваща неиздължено
наемно възнаграждение на фасадно скеле за периода 14.04.2021г. -
1
13.05.2021г. съгласно Договор за наем № 2021/2 от 15.03.2021г., сключен
между „Кари" ЕООД, като наемодател и „МД Груп Инженеринг“, като
наемател, Приемо - предавателен протокол № 1/15.03.2021г. и фактура №
**********/21.04.2021г., ведно със законната лихва върху претендираната
сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
издължаване,
4. сумата от 202.16 лв., представляваща неустойка за забавено плащане
на парично задължение за наем в размер на 10 % от неиздължена наемна цена
от 2021.60 лв. по Договор за наем № 2021/2 от 15.03.2021г., сключен между
„Кари" ЕООД, като наемодател и „МД Груп Инженеринг", като наемател,
Приемо - предавателен протокол № 1/15.03.2021г. и фактура №
**********/21.04.2021 г., за периода от 04.05.2021г. до датата на депозиране
на исковата молба, на основание чл. 10.7 от Договор за наем № 2021/2 от
15.03.2021г., сключен между „Кари" ЕООД, като наемодател и „МД Груп
Инженеринг", като наемател.
Претендират се разноските.
Исковете се основават на се следните обстоятелства:
С договор № 2021/21 от 25.02.2021г. ответникът възложил на ищеца
извършването на строително монтажни работи в новоизграден хотел в с.
Кранево, област Добрич, както следва: полагане на вароциментова мазилка в
бани, полагане на профил за прозорци и врати, полагане на ъгъл за мазилка,
измазване на дограма (страници) и полагане на гипсова мазилка по стени и
тавани. По договора били извършвани периодични СМР, които били
приемани със съответния акт за завършени строителни и монтажни работи за
периода м. март - м. април 2021г., по които ответникът е извършил
съответните плащания на СМР /видно от хронологична справка по
аналитични подсметки от 01.01.2021г. до 31.12.2021г., с/ка 411 „Клиенти",
подс/ка 117„МД Груп Инженеринг" ООД/. С последния издаден по договора
акт № 4/28.072021г. за завършени строителни и монтажни работи в посочения
обект, възложителят „МД Груп Инженеринг" ООД, чрез управителя си,
извършил проверка и приел изпълнената работа. Въз основа на приетата с акт
№ 4/28.07.2021г. работа дружеството изпълнител издало фактура №
**********/30.07.2021г. за сумата от 18339.60 лв. с включен ДДС. На
11.11.2021г. ответникът заплатил част от стойността на извършените СМР по
издадената фактура, в размер на 10 000 лв. С уведомление по ел. поща от
01.12.2021г. ответникът бил уведомен за неиздължения остатък по издадената
фактура и поканен да извърши плащане. До настоящия момент остатъкът от
стойността на извършените СМР по ф/ра № **********/30.07.2021 г. в размер
на 8339.60 лв. не е издължен. Със сключения между страните договор, в
раздел IV „Отговорности при неизпълнение", т.1, страните са уговорили
неустойка при виновно неизпълнение на неизправната страна в размер на 5 %
върху неизпълнението. След приемането на извършените СМР с акт №
4/28.07.2021г. и издаването на фактура възложителят е в неизпълнение на
задължението си по Раздел III „Цени и плащане", т. 2 от Договора,
установяващ 3-дневен срок на заплащане на стойността на извършените СМР,
след подписването на приемо-предаватепен протокол за извършената работа
и издаването на фактура. Възложителят дължи на изпълнителя неустойка в
размер на 5 % от 8839.60 лв. (неиздължената част от фактура №
2
**********/30.07.2021г.) в размер на 416.98 лв. Ищецът претендира
неиздължения остатък в размер на 8339,60 лв. с включен ДДС по ф/ра
*********/30.07.2021г. за извършени СМР по акт № 4/28.07.2021г. по
Договор № 2021/21 от 25.02.2021г., ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на иска до окончателното издължаване, както и сумата
от 416.98 лв., представляваща неустойка в размер на 5 % от неиздължен
остатък от 8839.60 лв. по фактура № **********/30.07.2021г. на основание
Раздел IV „Отговорности при неизпълнение, т.1 във вр. Раздел III „Цени и
плащане", т.2 от Договор № 2021/21 от 25.02.2021г. за извършване на СМР в
хотел в с. Кранево.
С Договор за наем № 2021/1 от 15.03.2021г. ищецът „Кари" ЕООД е
предоставил за временно възмездно ползване на наемателя „МД Груп
Инженеринг" ООД оборудване (фасадно строително скеле) по номенклатура и
количество и наемна цена съгл. приложение А към договора. Срокът за
отдаване под наем на оборудването е уговорен за месечен период. С Приемо-
предавателен протокол № 1/15.03.2021г., подписан между страните, на
наемателя било предадено фасадното скеле по описани в протокола
номенклатура/елементи и стойност на наема за период от 30 дни, начислената
на клиента търговска отстъпка и монтаж, демонтаж и доставка на скеле, като
стойността на наема е в размер на 1684.67 лв. без ДДС, а стойността на
доставката на скелето е в размер на 250.00 лв. без ДДС. За периода от
15.03.2021г. до 13.04.2021г. наемателят заплатил дължимото наемно
възнаграждение, ведно с доставката на скелето, съгл. издадена ф/ра №
**********/25.03.2021г.. На 21.04.2021г. за наемния период от 14.04.2021г. -
13.05.2021 г. и обема на наетото оборудване съгл. ППП № 1/15.03.2021г. от
наемодателя била издадена фактура № **********/21.04.2021г. на стойност
1684.67 лв. без ДДС и 2021.60 лв. с включен ДДС. За периода 14.04.2021г. -
13.05.2021г. наемодателят не е заплатил дължимото се наемно
възнаграждение в размер на 1684.67 лв. без ДДС съгл. ППП № 1/15.03.2021г.
Съгласно чл.3.1. от Договор № 2021/21 от 15.03.2021г., за всеки месечен
период в рамките на срока по т. 2, през който наемателя ползва под наем
артикулите от оборудването, наемателят се съгласява да заплаща наем,
изчислен съгл. т.1.1. от Договора и Приложение А към него. Страните са
уговорили, че едномесечният наемен период може да бъде удължен с
двустранно подписан от страните анекс към договора, указващ размера на
задължението. Наемът следвало да се фактурира от наемодателя в срок до 5 -
то число всеки месечен период. Съгл. чл.3.2. от Договора, заплащането на
наема за всеки период ще се извършва в срок от 5 дни от получаване от
наемателя на издадената от наемодателя фактура. С подписването на Приемо-
предавателен протокол № 1/15.03.2021г. наемодателят е предоставил под
наем оборудването на наемателя за едномесечен период, след изтичането на
който наемателят е продължил да ползва предаденото оборудване, със
знанието и без противопоставянето на наемателя. Анекс за удължаване на
срока на наема не е сключен между страните, но съгласно разпоредбата на чл.
236 от ЗЗД, ако след изтичане на наемния срок използването на вещта
продължи със знанието и без противопоставянето на наемодателя, договорът
се счита за продължен за неопределен срок. Като допълнителен аргумент за
удължаване срока на действието на договора, липсва писмен акт, съставен и
подписан между страните на основание чл. 5 от Договора, който да
3
удостоверява връщането на оборудването на адреса на наемодателя, вписан
пак там, след изтичане на наемния срок. Съгл. чл. 10.7. от сключения договор
за наем, наемателят носи отговорност за забава за плащане 0,1 % на ден върху
сумата на забавеното плащане за всеки ден забава, но не повече от 10 % от
сумата на забавеното плащане – 202.16 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е представил писмен
отговор. В съдебно заседание не изразява становище.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Исковете са с правно основание по чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1, чл. 232,
ал. 1 вр. чл. 236, ал. 1 и чл. 92 от ЗЗД. Страните по делото са търговци, поради
което приложение намират и разпоредбите на Търговския закон.
Договор № 2021/21 от 25.02.2021г. е за изработка. Уреден е в
разпоредбите на чл. 258 и сл. от ЗЗД. По иск за реално изпълнение на
задължение за плащане на възнаграждение и мораторна неустойка по договор
за изработка, ищецът носи тежестта да докаже: сключен договор; изпълнение
на поетото с него задължение от страна на ищеца – изпълнител; предаване на
изпълнението и приемането му от възложителя; размера на дължимото
възнаграждение; уговорената неустойка за забава, изискуемостта на
вземането и размера на неустойката.
Договор № 2021/1 от 15.03.2021г. е за наем. По иск за реално
изпълнение на задължение за плащане на наемна цена и мораторна неустойка
по договор за наем, ищецът трябва да докаже: валидно сключен договор за
наем между страните; предаването на наетия по договор обект на наемателя;
превръщането на срочния договор в такъв за неопределено време поради
продължило ползване на вещта след изтичане на срока със знанието и без
противопоставянето на наемодателя; размера на уговореното и дължимото
наемно плащане; уговорената неустойка за забава, изискуемостта на
вземането и размера на неустойката.
Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства: 1. по
исковете по чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД: Договор № 2021/21 от
25.02.2021г.; Акт № 4/28.07.2021г. за завършени строителни и монтажни
работи; Фактура № **********/30.07.2021г., изд. от „Кари" ЕООД; Банково
извлечение от банкова с/ка на „Кари" ЕООД в „Уникредит Булбанк" АД за
постъпило от ответника частично плащане на 11.11.2021г.; Хронологична
справка по аналитични подсметки за периода 01.01.2021г. - 31.12.2021г. - с/ка
Клиенти, подс/ка 117 „МД Груп Инженеринг" ООД; Дневник за продажбите
на „Кари" ЕООД за данъчен период м. юли 2021г.; 2. по исковете по чл. 232,
ал. 2 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД: Договор за наем № 2021/2 от 15.03.2021г., ведно
с Приложение № - Спецификация на материалите, и Приложение Б -
Спецификация на материалите; Приемо-предавателен протокол за доставка и
монтаж на строително фасадно скеле от 15.03.2021г.; Фактура №
**********/21.04.2021г., изд. от „Кари" ЕООД; Ел.писмо, ведно с прикачени
файлове за издадени фактури, изпратено до на ************@****.*** на
28.04.2021г.; Дневник за продажбите на „Кари" ЕООД за данъчен период м.
април 2021г.; Хронологична справка по аналитични подсметки за периода
01.01.2021г. - 31.12.2021г. - с/ка Клиенти, подс/ка 117 „МД Груп Инженеринг"
4
ООД; Фактура № **********/25.03.2021г., изд. от „Кари" ЕООД; Банково
извлечение от банкова с/ка на „Кари" ЕООД в „Уникредит Булбанк" АД за
постъпили от ответника плащания на предходен наем на 26.03.2021г. по
Договор за наем № 2021/2 от 15.03.2021г.).
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
против ответника. Налице са предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл.
239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, не е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие; ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение; на страните са указани
последиците от неспазване на срокове и неявяване в заседание; искът
вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
(за сключени договори, изпълнение на задълженията на ищеца, приемане на
изработеното и неплащане на уговореното възнаграждение по договора за
изработка, предаването за ползване на вещта и продължаването на ползването
след изтичане на уговорения срок по договора за наем; уговорена неустойка
по двата договора) и представените от ищеца, неоспорени от ответника,
писмени доказателства (посочени по-горе).
С оглед наличието на изискуемите за това предпоставки, съдът намира,
че следва да постанови неприсъствено решение. Съгласно чл. 239, ал. 2 от
ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.
Като последица от уважаването на исковете в полза на ищеца следва да
се присъди законната лихва върху присъдените главници, считано от
депозиране на исковата молба в съда до окончателното изпълнение на
задължението.
В резултат от изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца направените по водене на делото
разноски – 514,44 лева внесена държавна такса и 1369 лева платено
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „МД ГРУП ИНЖЕНЕРИНГ ООД с ЕИК *********, гр.
Варна, р-н Младост, Западна промишлена зона ТПК „Бриз", административна
сграда, ет. 2, да плати на „КАРИ" ЕООД с ЕИК124710821, Гр. Добрич,
ул."Дунав" № 22, вх. А, ап. 8, следните суми:
1. сумата от 8339.60 лв. с включен ДДС, представляваща цена на
извършени строително - монтажни работи по Договор № 2021/21 от
25.02.2021г. за извършване на СМР в хотел в с. Кранево, с възложител „МД
Груп Инженеринг" ООД и изпълнител „Кари" ЕООД, по Акт № 4/28.07.2021г.
за завършени строително – монтажни работи и фактура №
*********/30.07.2021г., ведно със законната лихва върху сумата от 8339.60
лв., считано от 08.03.2022г. до окончателното издължаване;
2. сумата от 416.98 лв., представляваща неустойка в размер на 5 % от
неиздължен остатък от 8339.60 лв. по фактура № **********/30.07.2021г. на
5
основание Раздел IV „Отговорности при неизпълнение, т.1 във вр. Раздел III
„Цени и плащане", т.2 от Договор № 2021/21 от 25.02.2021г. за извършване на
СМР в хотел в с. Кранево, с възложител „МД Груп Инженеринг" ООД и
изпълнител „Кари" ЕООД;
3. сумата от 2021.60 лв. с включен ДДС, представляваща неиздължено
наемно възнаграждение на фасадно скеле за периода 14.04.2021г. -
13.05.2021г. съгласно Договор за наем № 2021/2 от 15.03.2021г., сключен
между „Кари" ЕООД, като наемодател и „МД Груп Инженеринг“, като
наемател, за което са съставени Приемо-предавателен протокол №
1/15.03.2021г. и фактура № **********/21.04.2021г., ведно със законната
лихва върху сумата от 2021.60 лв., считано от 08.03.2022г. до окончателното
издължаване;
4. сумата от 202.16 лв., представляваща неустойка за забавено плащане
на парично задължение за наем в размер на 10 % от неиздължена наемна цена
от 2021.60 лв. по Договор за наем № 2021/2 от 15.03.2021г., сключен между
„Кари" ЕООД, като наемодател и „МД Груп Инженеринг", като наемател, за
периода от 04.05.2021г. до датата на депозиране на исковата молба
(08.03.2022г.), на основание чл. 10.7 от Договор за наем № 2021/2 от
15.03.2021г., сключен между „Кари" ЕООД, като наемодател и „МД Груп
Инженеринг", като наемател.
ОСЪЖДА „МД ГРУП ИНЖЕНЕРИНГ ООД с ЕИК *********, гр.
Варна, р-н Младост, Западна промишлена зона ТПК „Бриз", административна
сграда, ет. 2, да плати на „КАРИ" ЕООД с ЕИК124710821, Гр. Добрич,
ул."Дунав" № 22, вх. А, ап. 8, направените по водене на делото разноски –
514,44 лева внесена държавна такса и 1369 лева платено адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6