О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Бажлекова
въззивно гражданско дело № 1679 по описа за 2017
г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 2946/29.01.2018 г., подадена от К.И.К., чрез адв. С.Н., в която е обективирано
искане за изменение в частта за разноските на Решение № 1798 от 01.12.2017 г. Излага
се становище за дължимост на разноски в полза на въззивницата, както и се сочи, че не е съобразено
направеното възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение на насрещната страна.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна М.И.Н., чрез адв. Д.К.-К., изразява становище за
неоснователност на молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения
срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
В производството по настоящото дело, Варненският
окръжен съд е бил сезиран с въззивна жалба на К.И.К.
срещу Решение № 2166 от 26.05.2017 г., постановено по гражданско дело № 8424 по
описа за 2016 г. на 43-ти състав на Районен съд – Варна.
С Решение № 1798 от 01.12.2017 г. въззивният съд е отменил Решение № 2166/26.05.2017 г.,
постановено по гр. дело № 8424/2016 г., по описа на ВРС, в частта, с която е
определен режим за осъществяване на лични контакти между майката и детето, като
е определил режим на лични отношения между майката К.И.К. и детето М. М.Н.,
както следва: майката К.И.К. има право да вижда и взема детето при себе си
всяка първа и трета седмица от месеца, за времето от 18ч. в петък до 18ч. в неделя,
с преспиване; един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен
отпуск, по споразумение с бащата, а ако
такова не бъде постигнато – от първи до тридесет и първи юли всяка година; всяка година на рождения ден на майката –
двадесет и трети март /23.03./ от 10 часа до 18 часа; всяка нечетна година –
дните, които са официални празници във връзка с Коледа и през месец май, дните,
които са обявени за неучебни и почивни от 18 часа на деня предхождащ първия
неучебен ден до 16 часа на последния неучебен ден, първите пет дни от коледната
и великденска ваканция; всяка четна година- дните, които са официални празници
във връзка с Нова Година и Великден от 18 часа на деня предхождащ първия
почивен ден до 18 часа на последния почивен/неучебен ден; последните пет дни от
коледната и великденската ваканции. Варненският окръжен съд е потвърдил
обжалваното първоинстанционно решение в останалите обжалвани части и е присъдил
разноски в полза на въззиваемата страна в размер на
1505 лева.
Настоящият състав наМ. за
неоснователно искането на въззивницата К.И.К. за
присъждане на разноски пред въззивната инстанция, доколкото въззивната жалба е
възприета от съда като неоснователна, включително и в частта за определения
режим на лични отношения. Въззивният съд, бъдейки
сезиран с жалба срещу първоинстанционното решение, в частна относно режим на
лични отношения, има задължение служебно да следи за зачитането интересите на
детето, като не е обвързан от оплакванията и предложения режим от страните.
Съставът на ВОС приема за неоснователно и
направеното възражение по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от въззиваемата страна. Предмет на разглеждане в
производството, както пред първата, така и пред въззивната инстанция са
кумулативно съединени искове за предоставяне на родителски права, определяне на
местоживеене на детето, режим на лични отношения и заплащане на издръжка. С оглед броя на предявените искове, фактическата и правна сложност на делото,
времетраенето на процеса и обема на извършените процесуални действия от страна
на пълномощника на въззиваемата страна, заплатеното
възнаграждение за процесуално представителство в размер на 1500 лева не се
явява прекомерно и следва да бъде редуцирано по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
По изложените съображения, молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Съобразно изложените мотиви, съставът на ВОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2946/29.01.2018 г., подадена от К.И.К., чрез адв. С.Н., по реда на чл. 248 от ГПК за изменение в частта
за разноските на Решение № 1798 от 01.12.2017 г., постановено по в. гр. дело №
1679 по описа за 2017 г. на Окръжен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд, в едноседмичен срок от съобщението да страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.