№ 29824
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110130918 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на П. С. Н. срещу М. А. С., С. И.
С. и А. И. С..
Ищецът твърди, че с нотариален акт № 16 от 20.12.2021г. закупил от
съсобственика си (майка му) 4/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор
*******, находящ се в гр. С., с площ от 1050 кв. м., както и самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *******.1.1, който се намира на етаж 1 от сграда с
идентификатор *******.1, разположена в поземления имот, представляващ жилище,
апартамент с площ от 75 кв. м. Посочва, че притежава още 1/6 идеална част от
гореописаните имоти по наследство от баща си С. Т. С.. С оглед на това, с ответниците
били съсобственици при квоти 5/6 ид. ч. за ищеца и 1/6 ид. ч. за ответниците. На
12.02.2022г. връчил на ответниците нотариална покана, с която поискал да разпределят
ползването на имотите, като след получаването на поканата същите преустановили
достъпа на ищеца до тях.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено по отношение на ответниците, че е собственик на 5/6 ид. ч. от
горепосочените имоти и ответниците да бъдат осъдени да й предадат владението върху
5/6 ид. ч. от имотите.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорват иска. Правят възражение за изтекла в тяхна полза придобивна давност
на 1/6 ид. ч. от имотите, които ищцата твърди, че е придобила по наследство от баща
си С. С. и че същата не е могла да ги придобие по наследство. Посочват, че след
смъртта на С. С., настъпила на 21.11.2003г., първоначално И. С.ов С., починал на
21.12.2007г., а впоследствие и ответниците са владели и ползвали процесните имоти,
като не са допускали П. С. Н. да упражнява права в тях. През целия този период от
21.11.2003г. до сега първоначално И. С.ов С., а след смъртта му и самите ответници са
владели имотите непрекъснато, явно и необезпокоявано, с оглед на което са придобили
тази 1/6 ид. ч. по давност. Посочват, че през този период ищецът е посещавал имотите
само на гости, като същият живеел единствено в с. М.. След смъртта на общия
наследодател С. С. на 21.11.2003г., П. Н. и брат й И. С. се скарали, като И. С. забранил
на сестра си да влиза в поземления имот и самостоятелния обект, а когато се опитвала
да влезе, той не я допускал. След смъртта на И. С. и ответниците изразявали изричното
си несъгласие П. Н. да посещава имотите, като отказвали да я пускат и периодично
сменяли патрона на бравата на входните врати, за да ограничат достъпа й.
1
Ответниците правят и възражение за нищожност на договора за покупко-
продажба от 20.12.2021г. за 4/6 ид. ч. от поземления имот поради невъзможен предмет.
Посочват, че всички построено в поземления имот е придобито от собственциите на
земята по приращение. Съсобствеността върху дворното място възникнала по силата
на прекратена СИО и наследствено правоприемство след смъртта на С. С. през 2003г.
По силата на неформална подялба, Цв. С. станала притежател на първия етаж от
сградата, а ответниците на втория и третия етаж, с оглед на което дворното място
станало обща част на възникналата етажна собственост. Етажната собственост
възникнала на 21.11.2003г и теренът към този момент придобил статут на обща част по
смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС, поради коет не можел да се прехвърля самостоятелно.
Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявения иск.
Предявени за разглеждане са искове с правно основание чл. 108 ЗС.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване, че С. Т. С. е бил собственик на процесните поземлен имот и
жилище, като ищцата се явява негов законен наследник и по силата на наследствено
правоприемство е придобила 1/6 ид. ч. от тях; че въз основа на договор за покупко-
продажба, извършен в нотариална форма, е придобила 4/6 ид. ч. от процесните имоти
от Цв. С., която е притежавала собствеността върху тях; че ответниците упражняват
фактическа власт върху имотите.
Ответниците следва да проведат пълно и главно доказване на обстоятелствата,
от които произтичат възраженията им, а именно че техният наследодател – И. С., а след
неговата смърт и самите ответници, са демонстрирали намерението си да владеят
идеалната част на ищеца за себе си върху имотите, както и че в рамките на периода от
21.11.2003г. до настоящия момент са упражнявали явна, необезпокоявана и
непрекъсната фактическа власт върху имотите с намерение да ги своят като са
придобили идеална част по давност – чл. 79, ал. 1 ЗС; че към датата на договора за
покупко-продажба /20.12.2021г./ е била налице фактическа или правна невъзможност
/за възникване или за разпореждане съществува непреодолима правна пречка, като
нормативно уредени забрани за извършване на сделката или ограничения за
обособяването на обекта/ за прехвърляне на поземления имот, което води до неговата
нищожност поради невъзможен предмет – чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че С. С. и Цв. С. са били собственици на процесните имоти в режим на съпружеска
имуществена общност до смъртта му, настъпила на 21.11.2003г.; че ищецът П. Н. е
законен наследник на С. С. /дъщеря/, а ответниците законни наследници на И. С. /негов
син/; че на 20.12.2021г. между Цв. С. и П. Н. е сключен нотариален акт за покупко-
продажба на 4/6 ид. ч. от процесните имоти; че ответниците упражняват фактическа
власт върху имотите към настоящия момент.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на четирима свидетели /по двама на ищеца и ответниците/
при режим на довеждане за установяване релевантните за спора обстоятелства,
изложени в исковата молба и отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2022г.
от 11:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит четирима
свидетели, от които двама при режим на довеждане от ищеца и двама при режим
на довеждане от ответниците в откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите свидетели в откритото съдебно
заседание, като в случай че същите не бъдат доведени, без да са налице уважителни
причини за това, установени с надлежни доказателства, съдът ще отмени
определението, с което ги е допуснал.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и молбата от 03.11.2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3