№ 130
гр. Пловдив, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Симеон Г. Захариев
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело №
20215300900245 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл. 517, ал.4 от ГПК.
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: град София, Околовръстен път № 260, чрез адвокатско
дружество „А. и Ш.“, представлявано от адв. Ш., съдебен адрес: град ****,
твърди че е правоприеник на БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД. Твърди
също, че на 18.09.2007 г. между БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД и А.В. е
сключен договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №
3640/R/2007, по който кредитополучателят А.В. не е изпълнил задължението
си да върне дадения му от банката кредит. Ето защо, на основание чл.417
ГПК по ч.гр.д. № 16138/2021 г. в полза на кредитора са издадени заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист против А.В. и АВВ-ИНВЕСТ
ЕООД, ЕИК *********, които са осъдени да заплатят солидарно сумите: 100
304.92 евро - главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от
10.10.2012 г. до окончателното плащане; възнаградителна лихва в размер на
5975.51 евро; наказателна лихва в размер на 17.58 евро; годишна такса в
размер на 198.37 евро и държавна такса в размер на 4165.78 лева. На
основание издадения изпълнителен лист, било образувано изп.дело №
1
20128250401014 пред ЧСИ Ст. Горчев, рег. № 825 в регистъра на КЧСИ,
предадено за продължаване на изпълнението под № 20168500401443 на ЧСИ
Александър Бизов, рег. № 850 в регистъра на КЧСИ.
По него е наложен запор на дружествените дялове на А.В. в
дружеството „АВВ ИНВЕСТ“ ЕООД за сума в размер на 128 866.81 лв.
Твърди също, че ЧСИ Ал.Бизов е издал постановление за овластяване, в което
удостоверява липсата на удовлетворяване на вземане на банката в посочените
размери. Ето защо, претендира , на основание чл. 517, ал.4 от ГПК да се
постанови решение, с което ответното дружество да бъде прекратено, а на
дружеството да бъде назначен ликвидатор.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответното дружество АВВ-ИНВЕСТ ЕООД, ЕИК ********* , седалище
и адрес на управление: град Пловдив, ул. Г. Д. Николаев 109, ет.5, ап.14, не е
подало отговор на исковата молба, не е взело становище по исковете и не
ангажира доказателства. В проведено на 04.10.2021 г. съдебно заседание,
управителят на дружеството заявява, че същото не е заплатило каквато и да е
част от сумата 128 866.81 лева.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
По делото са приети като писмени доказателства:
Молба за образуване на изпълнително дело с вх. № 17888/23.10.2012 г.;
придружително писмо за предаване на изпълнително дело с вх. №
7912/01.06.2016 г. на ЧСИ Ал.Бизов; Съобщение до АВ за налагане на запор
на дружествените дялове с изх. № 27618/25.07.2019 г. по описа на ЧСИ Ал.
Бизов, както и постановление за овластяване по чл. 517 от ГПК с изх.№
7335/29.03.2021 г.
Посочените доказателства не са оспорени от ответника и от тях съдът
намира, че се установява следната фактическа обстановка:
Не се спори между страните, че ищецът е правоприемник на БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД. От представената молба вх. № 17888/23.10.2012 г.
2
за образуване на изпълнително производство, се установява, че на основание
чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 16138/2012 г. на ПРС, IV бр.с-в, в полза на Банката-
праводател са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
против ответника А.В. В. от град **** и АВВ-ИНВЕСТ ЕООД, ЕИК
********* от град Пловдив ,, които са осъдени да заплатят на банката
солидарно сумите: 100 304.92 евро - главница, ведно със законната лихва
върху нея, считано от 10.10.2012 г. до окончателното плащане;
възнаградителна лихва в размер на 5975.51 евро; наказателна лихва в размер
на 17.58 евро; годишна такса в размер на 198.37 евро и държавна такса в
размер на 4165.78 лева, всичко дължимо на основание договор за
предоставяне на кредитна линия с ипотека № 3640/R/2007, по който
кредитополучателят А.В. не е изпълнил задължението си да върне дадения му
от банката кредит.
На основание изложеното, посочената молба и приложения към нея
изпълнителен лист, против длъжниците било образувано изп.дело №
20128250401014 по описа на ЧСИ Ст. Горчев, предадено на ЧСИ Ал.Бизов,
рег. № 850 от КЧСИ.
Върху дяловете на А.В. В. в ответното дружество е наложен запор до
размер на сумата 128 866.81 лв., за което АВ-ТР е уведомена със запорно
съобщение от 25.07.2019 г.
Съгласно представеното удостоверение по чл.517 от ГПК, издадено по
изп.дело № 20168500401443 на ЧСИ Ал.Бизов, Банката е овластена да
предяви иск за прекратяване на ответното дружество, с какъвто съда е
сезиран по настоящото дело.
При тази фактическа обстановка, съдът намира, че се налагат следните
правни изводи:
Предпоставките за прекратяване на търговско дружество в хипотезата
на чл. 517, ал. 3 ГПК, са уредени точно и изчерпателно в чл. 517, ал. 1 и ал. 3
ТЗ. Принудителното изпълнение започва с налагане на запор от съдебния
изпълнител върху дела на съдружника - длъжник, който се вписва в
Агенцията по вписвания. След налагане на запора съдебният изпълнил връчва
на дружеството изявление по чл. 517, ал. 3, изр. 1 ГПК за прекратяване
3
участието на длъжника като съдружник, а след изтичане на тримесечен срок
от връчване на изявлението овластява взискателя да предяви иск пред съда за
прекратяване на дружеството, ако вземането, предмет на принудителното
изпълнение, не бъде удовлетворено до този момент. При кумулативното
наличие на посочените законови изисквания сезираният съд може да
отхвърли иска само ако в хода на разглеждането му се установи, че
дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника част
от имуществото, определена по правилото на чл. 125, ал. 3 ТЗ, или че
вземането на взискателя е погасено – независимо дали от дружеството,
длъжника или от трето лице.
Съдът намира, че всички посочени комулативни предпоставки са
налице.
Съгласно чл. 517, ал.4 от ГПК, какъвто е процесния случай, когато
изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за
прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да
се спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от Търговския закон, без връчването
на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на
длъжниците в дружеството.
В този случай, съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на
взискателя е удовлетворено преди приключването на първото заседание по
делото.
В проведеното открито съдебно заседание, не се представиха
доказателства вземането на взискателя да е удовлетворено, за което тежестта
на доказване е изцяло върху ответното дружество. Нещо повече, управителят
на дружеството изрично е заявил, че не е налице плащане на каквато и да е
част от дължимата сума. Ето защо, като основателен, предявеният иск следва
да се уважи изцяло.
На ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в
размер на 60 лв., заплатена ДТ. Адвокатско възнаграждение не следва да се
присъжда, тъй като не е представен списък по чл. 80 от ГПК, нито
доказателства за плащането им.
Предвид изложеното, съдът
4
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 517 от ГПК, АВВ-ИНВЕСТ ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. Г. Д.
Николаев 109, ет.5, ап.14, по иск на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: град София, Околовръстен път
№ 260.
ОСЪЖДА АВВ-ИНВЕСТ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: град Пловдив, ул. Г. Д. Николаев 109, ет.5, ап.14, да заплати на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: град София, Околовръстен път № 260, направените по делото
разноски в размер на 60 лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд
Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати
незабавно на АВ-ТР за вписването му по партидата на дружеството и
започване производство по ликвидация.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
5