РЕШЕНИЕ
№.................................................гр.Д.В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, Втори състав, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО КОЙЧЕВ
при участието на секретарят С.Г., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 735 по описа на ДРС за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е с правно основание чл. 144 от СК. В ИМ ищецът твърди че след развода между родителите му е останал да живее при майка си, като бащата е бил осъден да заплаща издръжка в размер на 200.00лв. неденоминирани месечно; твъри се че на 30.03.2008г. е починала майка му и той е останал да живеес баба си по майчина линия, като е ученик в „Професионална гимназия" Д.в XII клас; твърди че няма доходи от които да се издържа, баба му е пенсионерка, няма средстваза учебници, дрехи, обувки. Моли съда да постанови решение по силата на което да осъди ответникът да му заплаща месечна издръжка в размер на 100.00лв., считано от датата на предевяване на иска, до настъпване на законната причина за изменение или прекратяването. В с.з. иска се поддържа.
Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва иска както в с.з. така и с отговора на ИМ, като твърди че не е в състояние да дава издръжка, тъй като макар и да отгежда домашни животни, то заплаща вноскипо кредити, които е ползвал за да закупи животните и фураж за тях.
Съдът след преценка на представените по делото доказателства, приема за установено следното :
Видно от удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа на акт за раждане № 1588/18.04.1990г, че ищецът Б.А.А. е родено на ***г, че негов баща е ответникът А.А.. Представен е препис-извлечение от акт за смърт № I-510/31.03.2008г., на лицето Й. А. А. - майка на ищецът.
От своя страна ответникът е представил обобщение на данни за кредит от „УниКредит" и че размера на погасителната вноска е 51.35лв., месечно,
месечно извлечение от кредитна карта от „Пощенска банка" за заплащане на месечна лихва в размер на 98.72лв., които са на името а Р. А.; договор за земеделски кредит № 056-461470/29.05.2008г. за получен кредит в размер на 12 000лв., като се задължава да извършва погасяване месечно по 286.14лв. Представена еслужебна бележка от управител на МСП че А.А. е предал сурово краве мляко за октомври за сума от 534.50лв., за ноември за 553.50лв. и за декември 284.80лв. Представено е и удостоверение за сключен брак на А.А. с Р. И., както и доказателства че ответникът е регистриран като земеделски производител.
Гореописаната фактическа обстановка се установява по категоричен и безпорен начин от събраните по делото доказателства, които не са оспорени от страните.
Разпоредбата на чл. 144 от СК, гласи че родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения. За да възникне правото на такава издръжка е необходимо да са налице следните предпоставки : ищецът да е пълнолетен, невъзможност той да се издържа от доходите си или от използването на имуществото си, да учи редовно във средно, полувисше или висше учебно заведение, както и към тези положителни предпоставки следва да е налице и отрицателната такава -даването на издръжка да не съставлява особено затруднение за даващият. Посочените по-горе предпоставки са кумулативно дадени и липсата или наличието на която и да е от тях правят иска неоснователен. Безспорно се установява че ищецът е пълнолетен, към датата на завеждане на иска -07.12.2009г. - на 13.04.2009г. е навършил деветнадесет годишна възръст. Издръжката се дължи само ако лицето се обучава в средно убечно заведение до навършване на двадесетгодишна възръст, и до 25 при висше учебно заведение. Твърди се че ищецът все още се обучава в средно учебно заведение, като на л.5 от делото е приложена служебна бележка с изх. № 779/24.11.2009г., че ищецъът се обучава в XII клас, т.е. налице са доказателства, че ищецът да продължава обучението си в средно учебно заведение. От друга страна, явно ответникът не оспорва този факта, като твърди че ищецът не е завършил навреме образованието си тъй като е прекъснал обучението си за срок от една година, поради което и съдът приема че ищецът все още продължава да се обучава в средно учебно заведение. От страна на ответникът следваше да се установи че ищецът има доходи от които да се издържа, като не са представени доказателства в тази насока, както и това се установява и от отговорите на ищецът по
допуснати въпроси по чл. 176 от ГПК. Следва, обаче по силата на чл. 144 от СК ответникът да дава издръжката без затруднение за него. Ответникът представи доказателства че е сключил нов брак, както и че ползва кредити, както той, така и съпругата му, но и доказателства че е регистриран земеделски стопанин т.е. съдът приема, че ответникът реализира доходи. Въпроса е дали може да предоставя издръжка без особени затруднения за него. Разпоредбата на чл. 144 от СК, за разлика от тази по чл. 143 ал.2 от СК не съдържа задължение за розителите да дават издръжка на децата си. С оглед събраните по делото доказателства и нормата на чл. 142 ал.2 от СК и Постановление №1/10.01.2009г., обн. в ДВ бр. 4/16.01.2009г. размера на минималната работна заплата е 240.00лв., то ответникът следва да се осъди да заплащана ищецът сума в размер на 60.00лв., месечно, представляваща 1/4 от размера на минималната работна заплата. Настоящата инстанция счита, че ищецът е в затруднение с оглед на факта че се обучава в средно учебно заведение да реализара доходи и няма имущество от което да се издържа, както и че размера от 60.00лв. месечно няма да доведе ответникът до затруднение да заплаща такава издръжка. Неоснователни са доводите на ответникът в отговора към ИМ, че са налице предпоставките на чл. 151 ал. 1 от СК - не може да търси издръжка лице, което се е провинило тежко срещу онзи, който дължи издръжката, срещу негов съпруг, низходящ или възходящ,тъй като не бяха наведени доказателства за наличие на тежко провинение от страна на ищецът към неговия баща и ответник по делото, водещи до прилагането на тази разпоредба. Иска е основателен частично, като следва да се отхвърли за над 60.00лв. до претендираните 100.00лв., като неоснователен.
Съгласно чл. 242 ал.1 от ГПК, предвид характера на производството, съдът постановява предварително изпълнение на дължимата издръжка.
С оглед на присъдената издръжка и на основание чл. 78 ал.6 от ГПК, ответникът дължи държавна такса в размер на 86.40лв., и такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 5.00лв.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А.Д.А., ЕГН ********** да заплаща на Б.А.А., ЕГН ********** сума в размер на 60.00лв. /шестдесет/ представляваща месечна издръжка считано от предевяванена иска - 07.12.2009г., до настъпване на основание за прекратяването и, на основание чл. 144 от СК., като ОТХВЪРЛЯ иска за сума над 60.00лв. до 100.00лв.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на присъдената издръжка на основание чл. 242 ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА А.Д.А., ЕГН ********** да заплати в полза на ДРС държавна такса от 86.40лв. /осемдесет и шест и 0.40/ върху размера на присъдената издръжка, и такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 5.00лв. на основание чл. 78 ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от обявяването му на страните.
|
|
|
РАЙОНЕН СЪДИЯ |