№ 1639
гр. Плевен, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело
№ 20214430103447 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На основание чл. 150, ал. 3 от ГПК, съдът уведомява страните, че се
извършва звукозапис на заседанието.
ИЩЕЦЪТ ***, редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. М. ЦВ., редовно призован, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото с оглед редовното призоваване на страните за днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА на осн. чл. 146 ГПК
Съдът поддържа проекто-доклад, изготвен с Определение от дата
15.10.2021 г. и дава възможност на страните да ангажират становище по
доклада на съда.
ОТВЕТНИКЪТ – Получил съм определението от 15 октомври. Нямам
възражения.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклад, изготвен с Определение от
дата 15.10.2021 г.
ОТВЕТНИКЪТ – Вчера съм внесъл депозита, днес съм го представил с
молба в съда. Моя екземпляр от договора оригинала съм ви го изпратил. Един
и същи е договора, но кредиторите са различни. Агенция за събиране на
вземанията е другия, договорът е един.
Съдът констатира, че по ЧГД № 6754/2020 г., което е образувано по
заявление от *** срещу длъжник ИВ. М. ЦВ. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК на 16.12.2020 г. в полза
на кредитор ***, което ЮЛ не е заявител по заявлението.
С оглед допуснатата грешка, на практика няма произнасяне по
подаденото от *** заявление, респ. подаденото възражение от длъжника ИВ.
М. ЦВ. е срещу заповед за изпълнение, която е издадена не в полза на лицето,
подало заявлението.
С оглед изложените съображения, съдът счита, че на практика няма
подадено възражение срещу валидна заповед за изпълнение, поради което и
настоящото производство по чл. 422 от ГПК е инициирано от лице, за което
липсва правен интерес от завеждане на установителен иск, до колкото няма
издадена заповед за изпълнение в полза на ***, вземанията по която да бъдат
установени в настоящото производство.
С оглед всичко гореизложеното, съдът счита, че настоящото
производство следва да бъде прекратено като недопустимо, тъй като за ищеца
липсва правен интерес от образуването им.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо, поради липса на правен интерес
производството по гр. д. № 3447/2021 г. по описа на ПлРС.
ВРЪЩА ЧГД № 6754/2020 г. по описа на ПлРС на 7 гр. с. за
произнасяне по подаденото заявление по чл. 410 от ГПК от заявител ***.
УКАЗВА на ответника ИВ. М. ЦВ., че следва да поиска връщане на
внесената сума за депозит за експертиза с изрична молба по делото, с
2
посочване на банкова сметка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок,
считано от получаване на съобщението за ищеца *** и считано от днес за
ответника ИВ. М. ЦВ..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.51 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
3