Р    Е    Ш   Е   Н   И   Е

 

 

№ 1685

 

гр.Русе,  12.11.2014 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н  А Р О Д А

 

 

РУСЕНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД, Х-ти  граждански състав в  публично  заседание  12-и декември през две хиляди и четиринадесета година  в  състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАРИН ЙОРДАНОВ

 

при     секретаря  Ш.С.,

като разгледа докладваното  от съдията гр. дело № 4325 по описа за 2014           година,  за да се произнесе, съобрази  следното: 

                                    Ищецът „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс”ЕАД-София твърдят, че с ответника са сключили договор за потребителски кредит, по силата на който той имал задължение към тях за заплащане на 14 месечни вноски по 207,61 лв., че ответникът е преустановил плащанията, поради което остатъкът от задължението му в общ размер на 542,18 лв. е станал предсрочно изискуем на основание изрична разпоредба от договора. Твърди още, че от датата на предсрочната изискуемост се дължи и надбавка по чл.3 от договора в размер на 26,30 лв., а също и законна лихва за забава в размер на 95,61 лв. за периода от 15.08.2011 г. до 30.05.2013 г. Претендирали тези суми по реда на заповедното производство по ч.г.д.№ 3777/13 г. на РРС, но ответникът в срок направил възражение, поради което претендират за установяване на дължимостта им по исков ред. Претендира и за присъждане на разноските по настоящото делото.

                                    Съдът квалифицира правно предявения установителен иск по чл.422 във вр. чл.415 от ГПК.

                                    Ответникът не взема становище по иска, не е подал отговор и не се явява в С.З.

Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен. Това е така, защото ответникът не е подал отговор в законовия срок и не се е явил в насроченото съдебно заседание, като съдът го е уведомил за възможността за постановяване на неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Искът се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поради това следва да се уважи изцяло.

                                    По изложените съображения   СЪДЪТ

 

                                      Р   Е   Ш   И :

 

             ПРИЗНАВА за установено по отношение на БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс”ЕАД-София, ЕИК ********* задължението на З.Т.А., ЕГН:********** *** за 542,18 лв.- неизплатена главница по договор за потребителски кредит от 02.07.2010 г., 26,30 лв.- надбавка по чл.3 от договора и 95,61 лв. – законна лихва за забава за периода от 15.08.2011 г. до 30.05.2013 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 18.06.2013 г. до окончателното плащане., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №3777/13 г. по описа на РРС.

             ОСЪЖДА З.Т.А., ЕГН:********** ***  да заплати на БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс”ЕАД-София, ЕИК ********* сумата в размер на 250 лв. – разноски по делото, в която сума са включени и разноските по заповедното производство по ч.гр.дело №3777/13 г. по описа на РРС в размер на 125 лв.

                                    Решението не подлежи на обжалване.

                                    В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.

 

 

                                                            Районен съдия:   /П/