Р Е
Ш Е Н
И Е №260007
гр.Поморие, 06.04.2022год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ Я.
при секретаря Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н.Я. гр.дело № 30 по описа за две хиляди двадесет и първа година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба подадена от В.Д.П., М. Д.Д. и Н.И.Н. ***.
В исковата молба ищците, твърдят наследодателят им през 1952г. е закупил дворно място, съставляващо УПИ III-340, кв.48 по плана на с.Бата, об.Поморие, заедно с жилищна сграда като сключил писмен договор и владял имота безпрепятствено, а неговото владение било продължено от сина му Д. И.Д., който починал 2017г. и от наследниците му. При снабдяване със скица за имота установили, че в разписната книга на наследниците на И.Н.Д. се води дворно място съставляващо УПИ III-340, кв.48 по плана на с.Бата с площ 1122кв.м. от които 32км. общински, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда на площ 60кв.м., полумасивна жилищна сграда на площ 20кв.м. и полумасивна жилищна сграда на площ 20кв.м. При снабдяване с документи за съставяне за извършване на обстоятелствена проверка и снабдяване с нот.акт за собственост върху имота установили, че за имота има съставен Акт за държавна собственост № 7229/3777 от 22.04.1960г., като за изградените сгради не са открити актове за държавна собственост.
Молят съдът да приеме за установено по отношение на Община Поморие, че ищците са собственици по наследство и давност на имот с пл. № 451 по плана на с.Бата с площ 1240кв.м. при граници от две страни улица, УПИ -339 ведно с построените в имота едноетажна жилищна сграда на площ 60кв.м., полумасивна жилищна сграда на площ 20кв.м. и полумасивна жилищна сграда на площ 20кв.м. Уточняват в хода на производството, че претенцията им касае дворно място съставляващо УПИ III-344, кв.48 по сега действащия план на с.Бата. Претендира направените разноски в производството.
В срок е постъпил отговор на исковата молба с който ответника Община Поморие оспорва правото на собственост върху 32 кв.м., а за останалата част счита, че тъй като не е съставен АОС, а АДС счита, че иска следва да се насочи против държавата. Не оспорва правото на собственост върху построените в имота сгради.
Доколкото в настоящото производство Община Поморие не оспорва правата на ищците върху построените в имота сгради - едноетажна жилищна сграда на площ 60кв.м. и две полумасивна жилищни сгради всяка с площ 20кв.м. и за сградите не е съставен акт за държавна собственост и нито държавата, нито община Поморие имат каквито и да е претенции за собственост върху тях, явно е, че спор между страните не съществува, затова в тази част съдът приема, че исковете са недопустими, като лишени от правен интерес и следва в тази част производството да бъде прекратено.
Предявения иск е с правно основание чл. 124 ал.І от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗС.
Производството е допустимо, относно установяването правото на собственост върху УПИ III-340 кв.48 по плана на с.Бата с площ 1122кв.м., тъй като между за страните е налице спор за собственост, във връзка с твърдението на ищецът, че е собственик на имота, а за част от същия е съставен АДС и а за 32кв.м. е съставен Акт за частна общинска собственост.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото е представен писмен договор сключен на
8.04.1952г. съгласно който А.М.А.продава
на И.Н.Д., един декар и 50кв.м. двор
заедно с построената къща състояща се от две стаи и салон, плевник за
сумата 90000 лева. В договора е уговорено, че още със сключването му продавача
предава владението върху имота.
Установява се от представеното
Удостоверение за наследници с изх. № 36/18.06.2020г. изд. от с.Бата,
общ.Поморие, че И.Н.Д. е починал на
11.05.1970г. и е оставил за наследници: Е.И.П.– дъщеря; Д. И.Н. - син поч. на 28.03.2017г. и оставил
за наследници Н.И.Н. – съпруга, М.Д.Д. –дъщеря и В.Д.П. - дъщеря и Н.И.Н.– син
поч. на 23.03.2017г. и оставил за наследници А.П.Н. – дъщеря, П.Н.Н.-син и И.Н.
А.-дъщеря.
Видно е от представената Молба-декларация до Нотариус при РС Поморие,
ищците са подали молба за извършване на обстоятелствена проверка и да бъдат
признати за собственици на имот с пл. № 451 по плана на с.Бата с площ 1240кв.м.
при граници от две страни улица, УПИ -339
ведно с построените в имота едноетажна жилищна сграда на площ 60кв.м., полумасивна жилищна сграда
на площ 20кв.м. и полумасивна жилищна
сграда на площ 20кв.м. за който по плана на с.Бата е отреден УПИ III –
340, кв.48 с площ 1122кв.м. от които
32кв.м. - общински.
По делото е представен Акт № 3777/22.04.1960г. за държавна собственост на имот - празно дворно място от 1120кв.м., кв.13, парцел I по плана на с.Бата, като правно основание за съставянето му е посочено чл.6 от ЗС чл.21 от ПрДИ
Установява се от представеното удостоверение за търпимост №52/03.09.2020г. издадено по заявление на М.Д.Д., че едноетажна жилищна сграда със ЗП 60кв.м. и полумасивна жил.сграда със ЗП 20кв.м. и полумасивна сграда със ЗП 20км, построени в парцел парцел III – 340, кв.48 по плана на с.Бата са построени преди 1970г. и са търпими.
Представена е по делото Скица №291/10.07.2020г. изд. от отдел УТООС при Община Поморие в която е отразено, че имот пл. –№ 451 по кад.план на с.Бата е на площ от 1240кв.м.; УПИ III – 340, кв.48 е с площ 1122кв.м. от които 32/1122 ид.ч. от 1122кв.м. са общински и УПИ III – 340, кв.48 по плана на с.Бата е бил парцел I – 240, кв.13 по предходен план. В удостоверението към представена Молба-декларация от ищците по делото за признаване правото на собственост върху процесния имот е отразено от служба „Държавна собственост” при Областна управа – гр.Бургас на 28.10.2020г., че УПИ III – 340, кв.48 по регулационния план на с.Бата, съответстващ на бивш парцел I, кв.13 по предходен план е актуван АДС № 7229 /3777 от 22.04.1960г. за изградените в парцела сгради не са открити данни за съставен АДС.
По делото е представен Акт № 6815 за частна общинска собственост, съставен на 14.07.2020г. за дворно място с площ 32.00 /тридесет и два/ кв.м. ид.ч. от дворно място цялото на площ 1122кв.м, като правно основание за съставянето му е посочено чл.56, ал.1 и чл.2, ал.1 т.2 от ЗОС.
Представени са приходни квитанции видно от които се установява плащане на данък недвижим имот от ищците за периода от 2015г. до 2020г.
По делото са допуснати до разпит двама свидетели. Свидетеля П. познава имота на ищците, и сочи, че същия се намира в края на селото и граничи само с една къща, и е около декар и половина и през 1958г. е заварил дядо И., да си живее на това място и сега и къщата и двора са каквито са били преди. Свидетелства, че след като И. починал в имота останал Д.и Н. и Д.редовно са живели в къщата и никога този имот не е бил за продан и не е чул някой да има претенции към него, а другия син на И. живеел в Меден рудник. Сочи, че в момента в имота живее Н., тъй като Д.е починал и децата и редовно са там, защото се грижат за нея и обработват мястото. Свидетеля Георгиев сочи, че познава ищците и имота в който в момента майка им - Н. живее. Свидетелства, че имота се намира в края на селото от двете страни има улици, а от другата страна поляна, само едно лице има и дядо Г. е границата с която граничи имота на Н.. В дворното място има жилищна сграда и към нея има две, три салми и така е запомнил имота в този вид и към настоящия момент е същият, като в него живеели баба М., синът и Д.и съпругата му Н.. Свидетелства, че М. и В. идват редовно, тъй като гледат майка си Н.. Никога имотът не е бил общински или държавен, ограден е с ограда и ищците винаги са си живеели там, обработвали са го и никой досега не им е оспорвал собствеността.
По делото е допусната съдебно техническа експертиза. В заключението
си вещото лице сочи, че в първия регулационния план на с.Бата, от 1927г. /отм./ процесния имот е бил бивш парцел I-246, бивш квартал 13, с площ 720кв.м. и е
образуван от един парцел разделен
на два: бивш парцел I-246
и съседен от
северозапад до него - бивш парцел II -246.
Границите на бивш парцел I-246
са: от
северозапад-улица, от североизток - бивш парцел II -246, от югоизток-крайна
регулация /анулиран парцел VII, от югозапад - крайна регулация /анулиран парцел
I/ . В разписния лист от 1927г. срещу имот с пл. № 246 са записани имената на
Гразю Христов и Д.Д..
По сега
действащия ПУП-ПР от 1975г. процесния
имот е урегулиран поземлен имот УПИ III-340,
кв. 48 с площ 1122кв.м. В разписния списък към плана от 1975 год. имот
с план.№340 е записан като „двор", „н-ци на И.Н.Д."***. По плана от 1975г. регулиран поземлен имот
/УПИ/ III-340, кв. 48, е с площ 1122 кв.м., от които
собствено място 1090 кв.м. и общинска част от 32 кв.м. Границите на УПИ III-340 по сега действащия план са : от
северозапад-улица, от североизток - УПИ II-339,
от югоизток-крайна регулация, от югозапад - крайна регулация. Имот с пл. № 339
е записан на н-ци на Г.Х.. Според вещото
лице по отменения план от 1927г. и сега действащия план от 1975г. има идентичност на процесния имот по
отношение на границите, като увеличението на площа идва от изместване на
югозападната граница навън от бивш I-246.
През 2005 год. е одобрен със Заповед №2/2005 г.
на изп.директор на АК нов кадастрален план на с.Бата, в който процесния имот е
отразен с нов планоснимачен номер 451, като площта на имота е отразена на
1240,26кв.м. В регистъра на имотите към този кадастрален план от 2005 год. за
имот с план.№ 451 е записано за собственик „н-ци И.Н.Д.". Вещото лице е
посочило, че с този кадастрален план не се променят регулационните данни и
площи на урегулирания поземлен имот III, кв.48.
При така изяснената фактическа обстановка настоящата инстанция, счита че така предявения иск е частично основателен, като ищците са собственици на 1090/1122ид.ч. от дворно място представляващо УПИ III – 340, кв.48 което са придобили по давност, но не са придобили по давност придаваемите по регулация 32кв.м. по следните съображения:
Установи се, че наследодателя на ищците – И.Н.Д., преди съставянето на АДС, на 08 април 1952г. е придобил дворно място от един декар и 50кв.м. в с.Бата, заедно с къща и плевник, като страните са сключили писмен договор и не е спазена изискуемата форма за прехвърляне на недвижим имот, но още с подписването на договора владението и било предадено на купувача. Имота придобит от наследодателя на ищците, не е бил държавна собственост, видно от отразяването в разписния лист към плана от 1927г. Установи от разпитаните по делото свидетели, че след закупуването на имота т.е. от 1952г. наследодателя на ищците, а след неговата смърт наследниците в това число и ищците владеят процесния имот. Според свидетелите владението е било спокойно, никой не е имал претенции за имота, ищците са живели в жилищната сграда изградена в имота, мястото е било оградено, като и към момента Н. – съпругата на един от синовете на наследодателя живее постоянно в имота и същия се ползва и от двете й дъщери. Винаги наследодателя на ищците и ищците са обработвали дворното място, като се сеели различни зеленчуци, но никога не са прекъсвали владението. Не се доказа имота да е бил включен в ТКЗС или наследодателя на ищците да е губил владението. Свидетеля „П. в показанията си сочи, че „и къщата и двора са каквито са били преди“, което налага извода, че от закупуването на имота, границите не са променяни, а видно от договора наследодателя на ищците е купил 1дка и 50кв.м.
По регулационния план от 1975г. процесния имот
е заснет с пл. № 340, като в разписната
книга към плана е записан на наследници на И. Д. и този имот е идентичен с имот
246 по плана от 1927г., но вече с по голяма площ от имот 246, като увеличението
на площа е станало поради изместване на югозападната граница навън от бивш
парцел I-246 т.е. придавено към бивш парцел I-246 е място което по плана от 1927г. е
било извън регулацията. Доколкото обаче, наследодателя на ищците е сключил
договора за закупуване на дворното място през 1952г. и е закупил 1050кв.м., се
налага извода, че изместване на границата на парцел I-246 /бивш/ е станало преди 1952г. и
наследодателя на ищците и те са владяли
дворното място с площ която са
купили.
За имот №340 е отреден
УПИ III-340 с урегулирана площ 1122кв.м., като към мястото
наследодателя на ищците са предадени 32 кв.м. – общински. Ищците не доказаха в
настоящото производство, придаваемото по регулация място да е заето и да се владее от тях. Придаваемото по
регулация място, няма данни да е било собственост на друго частно лице, поради което съдът счита, че то е имало
статут на държавна собственост, а понастоящем – на общинска собственост. Налице
е пречката на чл.86 ЗС за придобИ.ето му по давност и ищците не могат да се
легитимира като негови собственици на това основание. Не се твърди и няма данни придаваемото по
регулация място, да е било платено от
наследодателя на ищците, поради което те не са го придобили и на това основание, но
то и не е заявено с исковата молба, а като основание за придобИ.е на имота се
сочи само придобивна давност.
И двете страни са поискали да им бъдат присъдени разноските, като с оглед на изхода на спора /частично прекратяване/ на ищците следва да се присъдят половината от направените разноски, а именно 175.00 / сто седемдесет и пет/ лева, а на Община Поморие която е била представлявана от адвокат при опредено от съда възнаграждение за защита от 200лв. следва да се присъдят 100.00 / сто/ лева.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА производството в частта относно
предявените от В.Д.П., ЕГН **********, М. Д.Д., ЕГН **********, и Н.И.Н., ЕГН **********,***
адв. Т.Я. *** със седалище и адрес
на управление: гр.Поморие, ул.”Солна” № 5, представлявана от кмета И. А.,
установителни искове за собственост върху построените в дворно място съставляващо УПИ III-340,
кв.48 по плана на с.Бата с площ 1122кв.м. едноетажна жилищна сграда на площ 60кв.м., полумасивна жилищна сграда
на площ 20кв.м. и полумасивна жилищна
сграда на площ 20кв.м. като недопустимо.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Община Поморие със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, ул.”Солна” № 5, представлявана от кмета И. А., че ищците В.Д.П., ЕГН **********, с адрес ***, М. Д.Д., ЕГН **********, с адрес *** и Н.И.Н., ЕГН ********** с адрес *** всички със съд.адрес *** адв. Т.Я. са собственици по наследство и давност на 1090/1122кв.м. ид.ч. от УПИ III-340, кв. 48, целия с площ 1122 кв.м., при границите от северозапад-улица, от североизток - УПИ II-339, от югоизток-крайна регулация, от югозапад - крайна регулация, като иска за останалата част от 32/1122 кв.м.ид.ч. отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА Община Поморие представлявана от кмета И. А.да заплати на ищците В.Д.П., ЕГН **********, М. Д.Д., ЕГН **********, и Н.И.Н., ЕГН **********,*** адв. Т.Я. сумата 175 / сто седемдесет и пет/ лева направени разноски по делото.
ОСЪЖДА ищците В.Д.П., ЕГН **********, М. Д.Д., ЕГН **********, и Н.И.Н., ЕГН **********,*** адв. Т.Я. *** представлявана от кмета И. А.сумата от 100 / сто / направени разноски по делото.
Настоящото решение подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването на страната за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: