№ 15690
гр. София, 01.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20231110121059 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от ЗД „***“ АД иск по чл. 500 КЗ
срещу Г. Р. Т..
Според чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред
него дело му е подсъдно, а ако прецени, че не му е подсъдно – то той го изпраща на
надлежния съд. Настоящият и постоянният адрес на ответника са в гр. Т.. Твърди се
ПТП да е настъпило в гр. Т.. Съгласно релевантната в случая редакция на чл. 113 ГПК
/Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г. , в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители
се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а
при липса на настоящ адрес – по постоянния. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не
разграничава изборната подсъдност според вида на исковете на/срещу потребителя,
поради което същата е приложима и при искове от застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ срещу застрахованото лице в хипотезата на чл. 274 КЗ
/отм./ или чл. 500 КЗ /в сила от 01.01.2016 г./. В този смисъл е практиката на ВКС,
обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч.т.д № 1206/2014 г., II т.о. ,
според което понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради
което подсъдността по чл.113 ГПК е приложима към исковете на/срещу физически
лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на
електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за
платежните услуги и системи и др. На основание сключената между ответника и ищеца
по делото застраховка "Гражданска отговорност" ответникът - физическо лице, е
потребител на застрахователна услуга, тъй като ползва застрахователна услуга, която
не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност. Така
изрично и Определение № 179/14.03.2013 г. по ч.т.д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о.,
Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч.т.д. № 70/2010 г. на ВКС, II т.о. и др.
Според чл. 119, ал. 3 ГПК за спазване на местната подсъдност в тези хипотези
съдът следи служебно.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че местно компетентен
1
да разгледа спора е съдът, в района на който се намира настоящият адрес на ищеца, а
именно РС Т..
С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 21 059/2023 г. по описа СРС,
II ГО, 66 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС Т..
Определението може да се обжалва с частна жалба през СГС в едноседмичен
срок от съобщението.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати по
компетентност на РС Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2