РЕШЕНИЕ
№729/16.4.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На шестнадесети април Година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар :
Маргарита Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 4876 по описа на
съда за
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Е.Н.С. ***, с адрес за кореспонденция
гр.София, бул.Асен Йорданов № 8 срещу електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , серия К № 1546911
издаден от ОД МВР Варна, с който за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП в качеството му
на законен представител на Е.Н.С. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 400.00 ( четиристотин / лева.
С жалбата се
иска отмяна на процесния електронен фиш, като се излага тезата, че
жалбоподателката представлява дружеството
- „РЕНТАКАР БГ" ЕООД, ЕИК 175 400 536, чийто основен предмет на дейност е отдаване на автомобили под наем. За тази цел
същото освен собствени автомобили, ползва и автомобили на под наем от „ОМНИКАР
РЕНТ" ООД, представлявано от З.А.. Твърди се, че на 01.03.2017 г.,
стационарна дигитална радарна остановка „SITTRAFIC LYNX ers-400
№003059047ВВА" е засякла нарушение на лек автомобил, марка „Рено",
модел „Клио", с ДК № ***, който автомобил е собственост на РАЙФАЙЗЕН
ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ ЕООД, отдаден на лизинг на дружеството „ОМНИКАР РЕНТ" ООД,
което от своя страна го е преотдало на представляваното от жалбоподателката
дружество, с оглед осъществяване на търговската му дейност по отдаване на
автомобили под наем. Съответно по договор за наем е предоставен за ползване на Е.Д.Б..
Съгласно
Закона за движение по пътищата, (ЗДвП), след издаване и връчване на електронния
фиш на ползвателя на МПС - „ОМНИКАР РЕНТ" ООД (който фигурира като такъв в
издаденият талон за регистрация на МПС), от същия е получена декларация, по
реда на чл. 189, ал. 4 от
ЗдвП, и
електронният фиш е анулиран, като е издаден нов такъв, на законния представител
на дружеството - ползвател по договора за лизинг, в случая на жалбоподателката.
Твърди се, че след получаване на новия електронен фиш жалбоподателката е
изпълнила всички процедури по уведомяване на сектор „Пътна полиция" -
ОДМВР - град Варна, съгласно ЗДвП и подала необходимата декларация, съпроводена
с договора за наем на автомобила и с данни за лицето, на което е отдаден под
наем. С писмо на началника на сектор „Пътна полиция" - ОДМВР -Варна била
уведомена, че издаденият нов електронен фиш няма да бъде анулиран, тъй като
вече при него е постъпила декларация по чл. 189, ал. 4 отЗДвП от собственика на
МПС-то.
В съдебно
заседание жалбоподателката, редовно призована не се явява, не се представлява.
Въззиваемата
страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юк
Атанасова, която моли съда да потвърди електронния фиш изцяло и по
размер.
Съдът,
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
Съставен
е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство Серия К № 1546911 издаден от ОД МВР Варна, с който на жалбоподателя Е.Н.С., в качеството
и собственик на когото е регистрирано МПС за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 400.00 (четиристотин) лева. Същия е издаден затова, че на 01.03.2017
год. в 14,16 часа в с.Старо Оряхово, обл.Варна в посока гр.Бургас до № / на
ул.“ Дунав“ с МПС „РУНО КЛИО“ с рег. № ***е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 003059047ВАА , като при разрешена скорост 50 км/ч, е
установена скорост на движение на посоченото МПС – 83 км/ч и превишението е 33
км/ч.
Приетата от
съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните писмени
доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с
автоматизирано техническо средство серия К, № 1546911, издаден от ОД МВР
Варна, клип № 2017030114164500006.sly, протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система № 819р-2406/19.10.2018 год., ведно с фотоснимка, Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 09.10.4823 на БИМ, справка ОД МВР Варна, сектор ПП, декларация за предоставяне на
информация по нарушение № 1520517 във вр. с чл.189,ал.5 от ЗДвП,
приемно-предавателен протокол от 15.04.2016 год., копие на лична карта,
разписка от 13.03.2017 год., писмо УРИ 819р-6610/24.03.2017 год.,декларация към
серия К № 1546911 от 07.06.2018 год., копия на договор за наем на автомобил,
писмо УРИ 819 000-24859/27.06.2018 год.,БИМ-Протокол от проверка №
108-ИСИ/14.04.2016 год., констативен протокол от 29.05.2015 год. на ОПУ-Варна,
справка за места за контрол на скоростта
от 27.02.-05.03.32017 год. със стационарна система SITRAFFIC LYNX speed ERS-400 №
003059047ВАА и дългосрочен договор за отдаване на автомобили под наем от
01.12.2016 год., Писмо от Сектор "Пътна
полиция" при ОДМВР Варна УРИ № 81900-3093/14.01.2019 г. ведно със заверени
копия на разпоредителни писма рег. № 3286р-52227/07.11.2018 г. и рег. №
3286р-55134/26.11.2018 г. на Директора на ГД „НП“, главен комисар Х.Т.– ОД МВР
Варна, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.
От правна страна:
Ел.фиш е
обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП в
законоустановения четиринадесетдневен срок.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП „При нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.”. Съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, „Електронният фиш по ал. 4 се
изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна
разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”.
Безспорно
установено е по делото, че заснетият л.а. марка „Рено", модел „Клио",
с ДК № *** е бил управляван със скорост 86 км/ч, при разрешена скорост от 50
км/ч, поради което и след приспаднат толеранс от 3%, е установена скорост от 83
км/ч или превишение на разрешената скорост с 33 км/ч. Скоростта е била
установена със стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения, тип „Sitraffic ERS 400” , като от приложените по делото Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 09.10.4823 и Протокол от проверка № 108-ИСИ/14.04.2016 год. се
установява, че процесната стационарна видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения тип „Sitraffic ERS 400” отговаря на метрологичните изисквания.
От
приложените като доказателства разпечатки от видеоклип от паметта на системата
за видео-контрол е видно, че на посочената в електронния фиш дата и час, е
нарушена разрешената допустима максимална скорост за движение в населено място.
Посочената разпечатка има доказателствена сила, съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП относно датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, както и
относно фиксираната скорост, поради което в случая следва да се приеме, че е
налице установяване на факта на нарушението. Нарушена е нормата на чл. 21, ал.
1 ЗДвП.
Настоящият
съдебен състав, след като съобрази приложимата в конкретния случай правна
уредба и я съпостави със събраните по делото доказателства, намира, че в
конкретния случай неправилно е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателката за констатираното нарушение.
Нормата на
чл. 188, ал.1 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика
или за този, на когото е предоставено моторно превозно средство, а разпоредбата
на ал. 2 гласи, че когато нарушението е извършено при управление на моторно
превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на електронния
фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. Целта на тази разпоредба е да се създадат
механизми, които да позволят в крайна сметка да бъде наказан извършителят на
нарушението, а той е водачът на автомобил към датата и часа, когато е
констатирано нарушението. В съответствие с тази цел не само собственикът, но и
всяко друго лице, на което е съставен електронен фиш може в 14-дневен срок от
връчване на фиша да представи пред органа писмена декларация с данни на лицето,
извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС.
Видно от
писмените доказателства приложени в преписката е, че първоначално е бил издаден
електронен фиш, серия К № 1520517. На осн. чл.189,ал.4 от ЗДвП е прието, че
фиша следва да бъде издаден на законния представител на фирмата собственик на
автомобила З.А.. С декларация от 14.03.2017 год. по реда на чл.189,ал.5 от ЗДвП
от името на собственика на автомобила е декларирано, че същия е ползван от
жалбоподателката Е.С.. Съставен е процесния фиш, а електронен фиш, серия К №
1520517 е бил анулиран. С декларация към сер. К, № 1546911, жалбоподателката
декларира, че процесния автомобил към датата на нарушението е бил във владение
на Е.Д.Б., за което представя и доказателства.
От приложен
по административната преписка дългосрочен договор за отдаване на автомобили под
наем от 01.12.2016 год. е видно, че лек автомобил марка „Рено", модел
„Клио", с ДК № *** е бил отдаден под наем от дружеството „ОМНИКАР“ ООД на „РЕНТАКАР
БГ“ ЕООД, представлявано от жалбоподателката Е.С.. Договорът е със срок 24
месеца. Видно от декларация за предоставяне на информация по нарушение №
1520517, вх. № 36500-9947/16.03.2017 год. подадена от Петър Иванов Лесов е, че
към 15.04.2016 год. процесния лек автомобил е бил ползван от жалбоподателката.
В декларацията е посочено, че автомобила е пререгистриран. Към декларацията е
приложен и приемно-предавателен протокол за лек автомобил „Рено", модел
„Клио", с ДК № ***
В конкретния
случай - към датата на нарушението – 01.03.2017 год. ползвател на автомобила е
била Е.Д.Б. с ЕГН **********.
Видно от
горното били са налице кумулативно предвидените предпоставки на чл. 189, ал.5 ЗДвП – била е представена писмена декларация, договор за наем на автомобил,
копие на лична карта на лицето, поради което и АНО е следвало да анулира ЕФ,
съобразно закона. Неправилно АНО не е анулирал ЕФ и неправилно е определил
субекта на административното наказание. Същият не е сторил това, а с писмо УРИ:000-24859/27.06.2018 год. Началника
на сектор ПП ОД МВР Варна е отказал да анулира електронен фиш, серия К,№ 1546911
като се е мотивирал, че вече е била
подадена декларация от собственик на МПС, с което е извършено нарушението.
Съдът споделя
доводите на жалбоподателя, че към момента на постановения отказ за анулиране на
електронния фиш е било налице незаконосъобразно тълкуване от органите на МВР на
чл.189,ал.5 от ЗДвП, наложило издаването на разпоредително писмо рег. №
328р-52227/07.11.2018 год. на Директора на ГД НП, в което е посочено, че всяка декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП,
когато е подадена от несобственик на МПС, ползващ го на валидно договорно
основание, да бъде приема и разглеждане по същия ред, както и декларация по
чл.189,ал.5 от ЗДвП, подадена от собственик.
Поради горните причини съдът счита, че
неправилно АНО е отказал да анулира ЕФ, въпреки че са били налице
предпоставките за това. С подаването на декларацията по чл. 189, ал.5 ЗДвП и
съпътстващите я документи е оборена предвидената от законодателя в нормата на
чл. 188, ал.2 от ЗДвП, презумпция за отговорност на законния представител на
юридическото лице, поради което следва да се приеме, че жалбоподателят не е
извършил административното нарушение за което е издаден електронния фиш,
респективно същият следва да се отмени.
Поради това и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство , серия К № 1546911 издаден от ОД МВР Варна, с който на Е.Н.С. ***, в
качеството и на собственик, на когото е регистрирано МПС- лек автомобил „ РЕНО
КЛИО“ с рег. № ***за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание „ глоба“ в размер на 400.00 ( четиристотин / лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: