№ 9061
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110133473 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2023 година от
15.00 часа, за която дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат
да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК.
2. Ищецът Е.С., находяща се в гр.София, ул.“Ами Буе“, №75, представлявана от
управителя Благовеста Величкова Иванова твърди, че ответника има непогасени към ЕС
задължения за периода от м.02.2019 г. до м.01.2022 г. за гараж №68, който е негова
собственост. Претендира установяването на сумата от 1465 лева,
представляваща месечни вноски за поддържане на общите части на ЕС за периода от
м.02.2019 г. до м.01.2022 г., както и осъждане ответника за разноските.
1
3. Ответникът Р. Т. Д. е получил препис от исковата молба и в срока по
чл.131 от ГПК е подал писмен отговор. Твърди, че претенциите не са за заплащане на
месечни вноски за поддържането на общите части на ЕС, а са в действителност за
заплащане на ползваната от ЕС жива денонощна охрана. Заявява, че ОС не може да налага
на собствениците такса за охрана, тъй като такова решение надхвърля компетентността на
ОС по чл.11, т.5 ЗУЕС. Поддържа, че след като е уведомил ЕС е било взето ново
решение на ОС на ЕС от 24.02.2022 г., с което е прието таксите за охраната да се водят под
формата на такси за портиер. Твърди, че ищеца е извършил заобикаляне на
закона с приетото решение от ОС на 24.02.2022 г., тъй като е приел последното, след като е
бил уведомен.
4. Не са налице обстоятелства, които да безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5. Ищецът следва да докаже основанието за дължимост от ответника на паричната
претенция. Ответникът, че е заплатил посочената сума, респ. основанието за
неплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши необходимите справки, включително и в счетоводните книги на страните, да
отговори на задачите, посочени в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 500 лева, които следва да внесе от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон 0879 123 133, като в призовката до
него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните и справка-декларация.
ДОПУСКА двама свидетели в полза на ответника при режим на
довеждане.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора,
като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано изрично и коректно в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3