№ 150
гр. Благоевград, 24.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Търговско дело №
20241200900173 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът И. А. Г., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв. З., с
пълномощно по делото.
За ответника „З.К.Л.И.“ АД, редовно призован, се явява юрисконсулт З..
ЮРИСКОНСУЛТ З.: Представям пълномощно за упълномощаването ми
от застрахователното дружество.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ З.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. З.: Поддържам исковата молба, като уточняваме, че не става
въпрос за лек автомобил марка „Пежо“, управляван от И. Г., а става въпрос за
мотопед марка „Пежо“.
1
Нямаме възражение по проектодоклада, моля да се обяви за
окончателен.
Водим до разпит допуснатия ни свидетел майката на ищеца - В.Б..
ЮРИСКОНСУЛТ З.: Оспорваме исковата молба, поддържаме
допълнителната такава. Поддържаме отговорите на молбите.
Нямаме възражение по проектодоклада.
Уточняваме, че сме наясно, че става въпрос за мотопед, а не за
автомобил, както и в отговора също следва да се счита за мотопед.
Съдът като съобрази изявлението на страните счита, че следва да обяви
проектодоклада за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен, като уточнява предвид
направеното в днешното с.з. от страните такова, че става реч, че И. Г. е
управлявал мотопед марка „Пежо“ с рег. Е 1110 М.
Снема самоличността на свидетеля:
В.Б.Б. – *
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 от НК, като същият обеща да каже истината.
СВИД. БАЛТАДЖИЕВА: Обещавам да кажа истината и съгласна съм да
свидетелствам по делото.
Разбрах за инцидента от моя близка, която работи в Спешен медицински
център в град Сандански. Когато минах през мястото на инцидента гледката
на превозното средство беше потресаваща. Когато го видях, той се превиваше
от болки. В момента не мога да кажа точно дали е дясната или лявата ръка.
2
Знам, че имаше счупване на лъчевата кост, ръката беше изкривена. Детето ми
се превиваше от болка, при него имаше 5-6 човека екип от лекари, които се
опитваха да му облекчат болката. Той имаше охлузвания по ръцете, по
краката, по гърба, имаше охлузвания по цялото тяло. Ръката му беше в ужасно
състояние, вливаха му някакви системи аз като отидох точно. Лекарите казаха,
че спешно трябва да се оперира. Казаха, че в Сандански няма как да се
извърши тази операция, защото ни обясниха, че става въпрос за импланти и
т.н. Аз трябваше за много кратко време да организирам транспорт до София за
Пирогов, защото те ни пренасочиха натам. Когато постъпихме в Пирогов
съответно се направиха нужните изследвания, лекарите се притесняваха, че
има проблем с главата, минахме скенер и други изследвания, което беше пак
за него страшна травма постоянно беше на обезболяващи. След всички нужни
изследвания се насрочи операция на ръката, която се проведе през нощта,
сложиха се импланти, някакви болтове. Не съм медицинско лице не мога кажа,
както какви процедури са му правени.
Една седмица беше в болницата, като тази една седмица аз бях
неотлъчно при него. Операцията беше 5 часа, която се извърши по спешност
от медицински екип събран през нощта, защото болките му бяха нетърпими.
След операцията също беше много зле, постоянно беше на обезболяващи на
лекарства, които някои му понасяха, други не.
По принцип той живее самостоятелно, но след изписването от
болницата в период от 3 месеца горе-долу аз бях неотлъчно до него, поради
простата причина, че той не можеше да извършва никакви дейности сам. Не
можеше сам да се храни, обслужването като ходене до тоалетна, преобличане,
храненето всичко беше от мен извършвано.
Три месеца живяхме заедно, за да се грижа за него.
След втория преглед в София имаше проблем с малкия пръст на ръката -
някакво изтръпване, схващане и докторът назначи рехабилитация. Първо ходи
в санаториума в Сандански, но не се повлия, както трябва после ангажирахме
частно лице за рехабилитация.
До ден днешен още има проблем с малкия пръст, при смяна на сезона,
при натоварване на ръката, не може да извършва същите дейности от преди
травмата.
Да, видимо има белег от самия разрез от операцията, този белег няма как
3
да изчезне, то е около 12 см. Има планка в ръката и не знам колко болта или
пирона.
Не кара вече мотопеда, няма мотопеда.
Той беше отворен човек, млад човек, който беше много социален и като
негов родител като говорим още има някакъв страх, когато седне зад волана и
когато общува с хората. Имаше проблем с говора - леко заекваше след
ситуацията, която сега във времето отшумя. Аз го отдавам на стреса и на
травмата.
За да не може да се храни мисля, че е дясната ръката, защото аз лично
съм го хранила. Водеща му е дясната ръка. Три месеца бях неотлъчно с него,
не съм го хранила три месеца, но около месец и половина съм се грижила като
за малко дете за него.
В момента също има изтръпване на малкия пръст, защото има някакъв
прекъснат нерв, което не позволява оросяване на малкия пръст.
Чисто емоционално все още има проблеми, а физиологични изпитва
болки при смяна на сезоните, при натоварване на ръката. Той се занимава с
негов собствен бизнес, което му се отрази много на работата, защото не
шофира, не можеше да си върши адекватно нещата от болката, която
изпитваше. Работата, с която се занимава изисква повече физическо
натоварване - има шивашки цех там постоянно е вдигане на кашони,
материали и т.н., той успоредно с персонала работеше вътре по 8 часа.
Когато е по-студено знаем при такава травма нищо, че не сме
медицински лица всички знаем, че се изпитва болка.
Трябваше му помощ, за да се преоблече. Не съм ходила до тоалетна с
него, но за къпането съм помагала, тъй като той беше с шина на ръката доста
време.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от РС – Сандански, с което
уведомява Окръжен съд – Благоевград, че към датата на получаване на
писмото от БлОС е образувано в РС – Сандански АНД № 609/2024 г., по което
подсъдим е Пламен Божинов Кочев за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“
предл. 2-ро, във с чл. 342, ал. 1, предл. 3-то от НК, което е насрочено за
19.05.2025 г.
4
Видно от писмо на РС – Сандански същият е изпратил изисканите от
съда копие от скица на местопроизшествие и фотоалбум, изготвените
съдебномедицинска експертиза и автотехническа експертиза.
АДВ. З.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя за
следващото с.з. съответно протокол за оглед на местопроизшествието, тъй
като не сме го посочил да бъде изискан.
Запознати сме с писмото постъпило от РС – Сандански.
Налице са процесуалните предпоставки за спиране на производството.
ЮРИСКОНСУЛТ З.: Поддържаме искането си за спиране на
производството считаме, че са налице предпоставките.
Правя възражение за прекудиране относно представяне на нови
документи.
СЪДЪТ след като съобрази становището на страните счита, че следва да
бъдат приети изисканите и изпратени от РС – Сандански документи, а именно
копие от скица на местопроизшествие и фотоалбум, изготвените
съдебномедицинска експертиза и автотехническа експертиза.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за
спиране на настоящото производство.
Съдът съобрази, че за процесния пътен инцидент е образувано ДП №
339 ЗМ 167/2024 г. по описа на РУ – Сандански, по което досъдебно
производство видно от писмото на РС – Сандански, както и писмо от РП –
Благоевград, че по същото досъдебно производство е образувано, именно
АНД № 609/2024 г. с подсъдим Пламен Божинов Кочев. Ето защо и предвид
чл. 300 от ГПК, настоящото поизводство следва да се спре.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА изпратените от РС – Сандански документи, а именно копие от
скица на местопроизшествие и фотоалбум, изготвените съдебномедицинска
експертиза и автотехническа експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищеца за следващото с.д.
да представи протокола за оглед.
СПИРА настоящото производство до приключване на АНД № 609/2024
г. по описа на РС – Сандански.
Определението, с което се спира производството може да се обжалва в
едноседмичен срок, считано от днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6