Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 22.11.2021г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и
първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 456/20г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят И.Ц.Л. с ЕГН ********** *** обжалва
издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен
със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001355 от 06.07.2020г. с което са му наложени следните административни наказания:
- на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП -
„Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
- на осн. чл.179, ал.2, във вр. с
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение
на чл.25, ал.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 20лв /двадесет лева/, за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП,
като
моли съда да го отмени изцяло, като неправилно и назаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява
лично, поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и
незаконосъобразно, тъй като не е извършил нарушенията за които е санкциониран.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното
:
С Наказателно постановление № 20-0294-001355
от 06.07.2020г. издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И.
упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи, с което на жалбоподателят И.Ц.Л. ***,са му наложени следните административни наказания:
- на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП
- „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
- на осн. чл.179, ал.2, във вр. с
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение
на чл.25, ал.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 20лв /двадесет лева/, за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП,
за това, че на 20.06.2020г. в 9,20ч.
в гр.Лом, на ул.“Софийска“, с посока на движение Кошовете, като водач на
товарен автомобил марка „Мерцедес 314“, с рег.№ ….. с несъобразена скорост с
интензивността на движението, като не съобразява поведението си с движещият се
пред него товарен автомобил марка „Фиат Добло“, с рег.№ …… с водач Т.В.Т. с ЕГН
**********, който извършва маневра заобикаляне на паркиран плътно в дясно по
посока на движението лек автомобил и завиване на ляво за навлизане в крайпътен
имот на частен дом № 71, пред приема маневра за изпреварване на двете МПС-та и
се блъскат странично, като нанася материални щети по двата автомобила. Водачите
са изпробване за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510“ с
инв.№ АRDM 0225, който отчел отрицателни проби. Издаден е
Протокол за ПТП № 1369921.
Жалбоподателят редовно призован се явява
лично, оспорва констатациите в АУАН и НП, че е извършил описаните нарушения, за
които е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Счита че не
той, а водача на другото МПС, който не е съобразил поведението си с
разпоредбите на ЗДвП е причина за настъпилото ПТП, поради което намира, че
издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, и като такова следва да бъде
отменение изцяло.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, обжалване.
По
същество жалбата се явява частично основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 20.06.2020г. около 9,20ч. св.Т.Т. ***,
в посока Кошовете товарен автомобил марка „Фиат Добло“, с рег.№ …... Стигайки
до № 54, на който живее, последният подал ляв пътепоказател, за да изпревари
спрелите плътно в дясно в неговото лента за движение МПС, и след това да завие
на ляво и да влезе в дома си, намиращ се на срещуположната страна на пътя. В
този момент жалбоподателят движейки се в същата посока зад автомобила на св.Т.,
управлявайки товарен автомобил марка „Мерцедес 314“, с рег.№ ….., предприел
маневра изпреварване, вследствие на която предизвикал ПТП, блъскайки от лявата
предна страна завиващият в ляво автомобил на св.Т.. Синът на св.Т. съобщил на
органите на МВР за станалото ПТП и на
място били изпратени полицейските служители св.В.С. и А.Ц.. Последните снели
устно обяснения от двамата участници в ПТП-то, като всеки от тях твърдял, че не
той, а другият е причина за случилото се. Впоследствие те прегледали и записите
от камерите поставени на хранителния магазин, разположен на ул.“Софийска“ срещу
№ 54, които потвърдили казаното от св.Т..
За установените нарушения св.В.С. в
присъствието на св.А.Ц. и на жалбоподателят съставила АУАН № 256359 от 20.06.2020г.,
в който описала установените нарушения на чл.20, ал.2 от ЗДвП, чл.25, ал.1 от ЗДвП и на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. На място бил съставен и Протокол за ПТП
№ 1369921.
Така съставеният АУАН бил връчен на
жалбоподателят и подписан от него без възражения.
Впоследствие
възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят
следните административни наказания:
- на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП -
„Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
- на осн. чл.179, ал.2, във вр. с
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение
на чл.25, ал.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на
20лв /двадесет лева/, за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо,
като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в
предвидените от закона случай.
Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство
е длъжен при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
За нарушение на тази правна норма е
предвидено съответно наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двеста/ лева в
нормата на чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП.
В конкретният случай жалбоподателят
като водач на МПС не е съобразил скоростта си на движение с интезивността на
движението по пътя, поради което движейки се с несъобразена скорост не е могъл
да реагира адекватно в създалата се ситуация и е предизвикал ПТП, за което АНО
правилно е ангажирал неговата административнонаказателна отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е
маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда
на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно
или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна
лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен
имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение.
Както в АУАН, така и в НП от фактическа
страна е изложено, че жалбоподателя, като водач на автомобил, участващ в
движението по пътя не е съобразил поведението си с движещият се пред него
товарен автомобил марка „Фиат Добло“, с рег.№ …… с водач Т.В.Т. с ЕГН **********,
който извършвал маневра заобикаляне на паркиран плътно в дясно по посока на
движението лек автомобил и завиване на ляво за навлизане в крайпътен имот на
частен дом № 71, при което предприел
маневра за изпреварване на двете МПС-та, вследствие на което се блъскан
странично и нанесъл материални щети по двата автомобила.
За това нарушение в нормата на чл.179, ал.2
във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е предвидено наказание „Глоба“ в размер 200лв
/двеста лева/. Същото се налага на всеки, който поради движение с несъобразена
скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие,ако деянието не съставлява престъпление.
В случая АНО позовавайки се на
санкционната норма на чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, за
извършеното нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП е наложил наказание „Глоба“ в
размер на 100лв /сто лева/ каквото наказание не е предвидено от законодателят. Размера
на предвиденото за това нарушение наказание е фиксиран в закона и не може да
бъде увеличаван или намаляван. Ето защо в тази му част въпреки, че извършеното
нарушение от страна на жалбоподателят е доказано по безспорен и категоричен
начин, издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено,
поради неправилно определяне размера на санкцията от страна на АНО.
В нормата на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП
законодателят е регламентирал задължението на всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не да не създава опасности и пречки за движението, и
да не поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди. В случая вследствие на причиненото вследствие неправомерното поведение
на жалбоподателят като водач на МПС ПТП са причинени имуществени вреди и по
двата автомобила, участващи в същото, които подробно са описани в съставеният
Протокол за ПТП – преден ляв калник и ляв мигач, както и предна броня за МПС-то
управлявано от св.Т. и дясна врата за управляваното от жалбоподателят МПС.
Съдът намира, че в случая правилно е
ангажираната отговорността на Л. на осн.чл.185 от ЗДвП, като му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/.
Водим от горното съдът намира, че депозираната
жалба се явява частично основателна, и като такава следва да бъде уважена
частично, а обжалваното НП да бъде
отменено в тази му част, а в останалата си част НП следва да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001355
от 06.07.2020г. издадено от ВПД Началник
РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТА в която на жалбоподателят
И.Ц.Л. с ЕГН ********** *** на осн.
чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 200лв /двеста лева/, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, и на осн.
чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/, за нарушение на
чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001355 от 06.07.2020г. издадено от
ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТА в която на
жалбоподателят И.Ц.Л. с ЕГН ********** ***
на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание на осн. чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП - „Глоба“ в
размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :