№ 1048
гр. Варна, 09.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100601265 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Н. ПЕТРОВ - нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва докладна записка от инспектор Е. С., в която се излага, че е
посетил адреса и лицето не е установено. Никой не отваря на адреса. След
разговор със съседи се установява, че П. не живее на посочените адреси и
нямат данни, къде се намира в момента. Работел дълго време в Германия,
като не могат да конкретизират място и телефон за връзка с лицето. Лицето
няма други адреси.
Получена е и справка от КИАД, от която е видно, че не могат да дадат
сведение, дали лицето е напускало страната. Призовката е върната в цялост
чрез Районно управление – Варна, т.к лицето не е открито на адреса.
За него се явява адв. И. И., назначен за служебен защитник от преди.
Частен обвинител К. Й. П. – И., редовно призован, явява се лично с
адв. П. В., от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото не са налице процесуални
пречки.
АДВ. И.: Не са налице пречки моля, да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.269 ал.3 от НПК
1
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Станчо Савов
АДВ.И.: Поддържам жалбата и допълнителното писмено изложение,
което е озаглавено Въззивна жалба.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Нямам доказателствени
искания.
АДВ.В.: Допустима е жалбата и няма да искаме други доказателства. И
в тази връзка, Ви моля да не призовавате подзащитната ми в други заседания,
т.к. тя е лекар – анестезиолог и ежедневно има по-няколко операции.
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите в сила постановената присъда от
Районен съд – Варна по НОХД № 274/2023 г., с която на М. Н. П. е наложено
наказания„Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, което да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
С оглед на установеното в рамките на проведеното съдебно следствие,
съдът правилно е установил фактите, относими към предмета на доказване, а
именно, че подсъдимия М. Н. П. на 24.07.2022 г. в гр.Варна е извършил
противозаконно отнемане на вещи от две лица. Вещите, предмет на
престъпно посегателство са били възстановени и на двамата пострадали.
С оглед на обстоятелството, че междувременно подсъдимия е напуснал
адреса, на който може да бъде призован и намерен и се е укрил.
Считам, че към настоящия момент не са налице основания той да бъде
оправдан или пък да му бъде наложено по-леко наказание от това наложено
от Районен съд – Варна.
С оглед на предходната съдимост и изтеклият 5 годишен изпитателен
срок до 04.05.2021 г. от изтърпяване на кумулирано наказание „Лишаване от
свобода“ със срок от 3 години, с 5 годишен изпитателен срок.
Считам, че не са налице предпоставки, наложеното наказание да бъде
отложено с изпитателен срок. Мотивите ми за това становище се коренят в
поведението на подсъдимия, който се е отклонил от разследването и към
настоящия момент, неговото местопризоваване не е известно.
С оглед на това, Ви моля да потвърдите присъдата на Районен съд –
Варна, като правилна и законосъобразна, както размера на наложеното му
наказание, така и срока на неговото изтърпяване.
АДВ. В.: С цел процесуална икономия,като поддържам изразеното
отношение от представителя на Окръжна прокуратура, само с няколко думи
ще помоля да потвърдите наложената присъда по НОХД № 274/2023 г.,
2
Присъда № 177 от 04.07.2023 г.
Считам, че няма основание да оставите без уважение така депозираната
жалба, т.к. е очевидно от предходната съдимост на подсъдимия, че не се е
поправил, а и самият не е изпитал съжаление за това, което е извършил и не
се явява в настоящия процес и местонахождението му е неизвестно.
Начина на самото извършване, по една случайност откраднатите вещите
са възстановени. От поведението му и от това, че е бил под влиянието на
наркотици, тест той не се превъзпитал от предходни наложени леки наказания
и считам, че това което е присъдил първоинстанционния съд е правилно.
С оглед събраните гласни и писмени доказателства е видно, че в ДП и
съдебното производство дава основание да бъде потвърдена присъдата, която
е наложил първоинстнационния съд.
АДВ.И.: Моля, да отмените първоинстанционната присъда, като
съобразно заявеното във въззивната жалба, считам че същата е прекомерно
завишена и не отговаря на тежестта на извършеното деяния.
Потвърждавайки първоинстанционната присъда считам, че няма да
бъдат изпълнение целите на чл.36 от НК.
Моля при постановяване на Вашето решение да отчетете и следното,
към момента на постановяване на присъдата са налице множество
смекчаващи вината обстоятелства. Това са съдействието на подсъдимия пред
разследващите органи и факта, че са възстановени всички щети, всички
инкриминирани вещи.
Към настоящия момент действително, подсъдимия е с неизвестен адрес,
като същия не може да участва в настоящото производство и да се защитава.
Ето защо моля, да намалите прекомерно завишената присъда, като
приложите и чл.66 от НК.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3