ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……….../…...................2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на 09 октомври 2020 година, в
състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 30/2020 г., по описа
на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба от „По Инвест“ АД, ЕИК119096535, с
която е предявен иск срещу „Полимери инвест“ АД /в несъстоятелност/,
ЕИК201665072, за установяване на несъществуването на вписано обстоятелство в
търговския регистър –увеличаване на капитала на ответното дружество с апортна вноска върху 31 броя недвижими имоти, находящи се в
село Емона и в село Баня, община Несебър.
Компетентен да се произнесе по
обективно съединения иск с правно основание чл.29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, за
установяване на вписване на несъществуващо обстоятелство, е окръжния съд по
седалището на ответника, т.е. Варненски окръжен съд.
С допълнителна искова молба е изложено твърдение, че
предмет на първоначалната искова молба са два иска – иск с правно основание чл.
26 от ЗЗД за прогласяване на нищожност на извършена от ищеца непарична вноска в капитала на ответното
дружество, и иск с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ – за установяване на
несъществуване на вписано обстоятелство – увеличаване на капитала на ответното
дружество чрез описаната в исковата молба непарична вноска.
В хода на производството съдът е
констатирал, че е налице противоречие между обстоятелствената част на исковата
молба и заявеното до съда искане, тъй като в първоначално депозираната искова
молба се излага твърдение, че „е налице
правно основание за водене на настоящия иск и признаване нищожността на
волеизявлението за извършване на апорта като сделка и да се прогласи предявения
от нас иск с правно основание чл. 26 ЗЗД“, като същевременно липсва заявен
в този смисъл в исковата молба петитум за
установяване на недействителността на апорта, и е дал указания за отстраняване
на нередовността в исковата молба.
С
молба от 29.06.2020 г. ищецът е формулирал надлежен петитум
на предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 и 3 и ал. 2, предл. 2 от
ЗЗД за установяване на недействителност на извършената непарична вноска.
Съгласно
чл. 109 от ГПК исковете за обявяване нищожност на договори за вещни права върху
недвижим имот се предявяват по местонахождението на имота.
В
случая имотите, предмет на непаричната вноска се намират в района на община
Несебър, цената на иска е 45 366,36 лева и по правилата на родовата и задължителната
местна подсъдност компетентен да се произнесе по спора е Окръжен съд –
Бургас.
Доколкото
исковете с правно основание чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с правно основание чл.
26 от ЗЗД не са подсъдни на един и същ съд по правилата на задължителната
местна подсъдност, предявяването им с една искова молба се явява недопустимо.
Ето
защо, производството по исковете с правно основание чл. 26 ЗЗД следва да бъде
прекратено и делото да бъде изпратено по компетентност на ОС – Бургас.
Воден
от горното и на осн. чл. 109 и чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д. № 30/2020 г. по описа на ВОС в частта на предявените от „По Инвест“ АД, ЕИК *********, срещу „Полимери инвест“ АД /в
несъстоятелност/, ЕИК *********, искове за
прогласяване нищожността на непарична вноска, извършена от „ПО ИНВЕСТ"
АД, със седалище и адрес на управление град София, ул."Невена Коканова" №8, ЕИК *********, вписан в Търговския
регистър при „Агенция по вписванията" по партидата на „Полимери инвест"АД
/в несъстоятелност/, ЕИК *********, и заявен със заявление № 20110902103723, с
приключило вписване под №20110907113940 в Търговския регистър, поради липса на
предписана от закона форма; евентуално на основание чл. 26, ал. 1, предл.1 от ЗЗД, вр. чл. 73, ал. 1
от ТЗ – за прогласяване нищожността на апортната вноска поради липса на
съгласие; евентуално на основание чл. 26, ал. 1, предл.
3 от ЗЗД – за прогласяване нищожността на апортната вноска поради накърняване
на добрите нрави.
ПРЕПИС от цялото т.д. № 30/2020 г. по описа на ВОС ведно с настоящия съдебен акт, да се изпратят на
Окръжен съд – Бургас по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЛЕД
стабилизиране на настоящото определение делото да се докладва за продължаване
на съдопроизводствените действия.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: