№ 552
гр. Пловдив , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария И. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330201630 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от В.Й.Я. от *** в качеството му на
законен представител на СК Тракиец ЕООД против Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 4334804, с който на жалбоподателя за
нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. С жалбата се моли ел.
фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, изпраща
представител адв. Й.Я. от АК-Пловдив с представено по делото пълномощно,
която поддържа жалбата по направените в нея оплаквания. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
1
Постъпило е писмено становище, според което обжалваният електронен фиш
като правилно и законосъобразно издаден следва да бъде потвърден.
Претендират се разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 05.01.2021 г. в 10:54 ч. в гр. Пловдив, ул.Васил Левски до номер 121
в посока юг, било установено движение на МПС Ленд Ровер Ланд Ровер
Рейндж Ровер, вид товарен автомобил, рег.№ *** със скорост 84 км/ч след
отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача при разрешена
максимална скорост от 50 км/ч. За така установеното превишение на
скоростта с 34 км/ч на жалбоподателя в качеството му на управител на
дружеството собственик на МПС бил издаден обжалваният електронен фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №10.02.4835, протокол от проверка № 6-32-20, копие
от Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра
на вътрешните работи, справка за собственост на МПС, както и веществени
доказателства по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП – снимков материал /клип
№24635/.
Обжалваният ел. фиш формално съдържа всички предвидени в
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити - териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Съдържанието на ел. фиш е в съответствие с
утвърдения образец на МВР. Несподеляемо е оплакването в жалбата, че с
посочването в ел. фиш единствено, че е налице нарушение за скорост не се
изпълват изискванията нарушението да бъде описано по ясен начин. В ел.
фиш е посочено каква е установената скорост, съответно след отчетения
толеранс от минус 3км/ч, какво е превишението на скоростта и каква е
разрешената скорост. При описание на всички тези обстоятелства не буди
2
никакво съмнение, че ел. фиш е издаден за установено превишение на
скорост при движение на посоченото в него МПС.
Нарушението, изразяващо се в превишение на скоростта в населено
място е установено с АТСС № TFR1-M581. АТСС е от одобрен тип средство
за измерване, като доказателство за това е приложеното към преписката и
прието като писмено доказателство удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №10.02.4835. Независимо че съгласно посоченото удостоверение
срокът на валидност е изтекъл, приложение намира разпоредбата на чл.30,
ал.5 от Закона за измерванията, според която когато срокът на валидност на
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.
АТСС е преминало и изскуемата последваща проверка на 07.02.2020 г.
със срок на валидност една година, което се установява от протокол от
проверка № 6-32-20от 07.02.2020г.
Неоснователно е направеното в жалбата оплакване, че в нарушение на
разпоредбата на чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра
на вътрешните работи такъв протокол не е съставен . Предвиденият в
цитираната разпоредба протокол е съставен и същият съдържа данни за
мястото на разположение на уреда, мястото на заснемане на движение,
посоката на движение, начален и краен час на работа на радарната система,
брой заснети изображения, служителя, поставил началото и края на работния
процес на АТСС. Съдържащите се в съставения протокол данни съвпадат
напълно с данните в ел. фиш, свързани с мястото на установеното движение
на МПС, посоката на движение. Времето на установяване на нарушението
съгласно отразеното в ел. фиш е в съответствие с часовия диапазон на работа
на АТСС.
По делото е представен от въззиваемата страна снимков материал,
съдържащ данни за МПС, рег.номер, географски координати, установената
скорост на движение, които съвпадат напълно с описаното в ел. фиш.
Приложеният снимков материал попада сред номерацията от цифровите
изображения, заснети с АТСС. Приложена е и снимка на разположението на
уреда, с който е заснето нарушението.
3
По делото е представена и справка за регистрация на МПС, според
която същото е собственост на юридическо лице. Съгласно чл.188, ал.2 от
ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно
средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено
от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство. В случая административнонаказателната отговорност е вменена на
управителя на юридическото лице. От направената справка се установява, че
собственик на МПС, с което е установено нарушението е „СК Тракиец“
ЕООД, а санкционираното към датата на нарушението физическо лице е
изпълнявало функциите на управител. При това положение и при липса на
възражение от страна на санкционираното лице, че трето лице, различно от
управителя, е управлявало МПС на процесната дата, то в съответствие с
разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП административнонаказан за
нарушението следва да бъде именно управителят на дружеството.
Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната
на нарушението санкционна разпоредба. Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП
максимално допустимата скорост в населено място е 50 км/ч. За това именно
нарушение е санкциониран жалбоподателят. Съгласно чл.182, ал.1 т.4 от
ЗДвП за превишаване на скоростта от 31 до 40 km/h на виновния нарушител
се налага глоба 400 лв., която е във фиксиран размер.
Поради изложените съображения обжалваният ел. фиш като правилно
и законосъобразно издаден следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна в
тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени и сторените по делото
разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за
юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с
разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда
съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за
ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид
факта, че същата се е изразила в процесуално представителство, осъществено
4
в едно съдебно заседание посредством депозиране на писмено становище,
както и че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
4334804, с който на В.Й.Я. от ***, ЕГН *** в качеството му на законен
представител на СК Тракиец ЕООД ЕИК ********* за нарушение на чл.21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182,
ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400 лв.
ОСЪЖДА В.Й.Я. от ***, ЕГН *** да заплати на ОД на МВР-Пловдив
сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5