Присъда по дело №266/2024 на Районен съд - Карлово

Номер на акта:	20
Дата:	27 юни 2024 г. (в сила от 13 юли 2024 г.)
Съдия:	Анна Петкова Донкова-Кутрова

Дело:	20245320200266
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. Карлово, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
СъдебниСТЕФКА Н. ПРЪМОВА

заседатели:НЕДКА СП. ГРОЗЕВА
при участието на секретаря К.а Бл. Божакова
и прокурора П. П. Р.
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от
общ характер № 20245320200266 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. М. - роден на **, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на *г. в с. В., обл. П. е отнел чужди движими вещи:
мъжка чантичка на стойност 28 лева, 2 бр. блистери-съдържащи филмирани
таблетки „Л.“ 50 mg на стойност 4,64 лева, 1 бр. флакон 50 mg, “TestoY”
Cream gel на стойност 24 лева, черно полиетиленово калъфче за документи на
стойност 2,50 лева, контактен ключ ведно с дистанционно управление за
отключване и заключване за лек автомобил „Ф.“ на стойност 120 лева,
мобилен телефон марка „Н.“ модел „Т.“ на стойност 30 лева, мъжки гребен на
стойност 0.75 лева, запалка за цигари на стойност 2 лева и пари на стойност
60 лева- всичко на обща стойност- 271,89 лева от владението на Й. С. Х. ЕГН
********** от гр.П., област П. без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай,
поради което и на основание чл. 194 ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл.
373, ал.2 от НПК, във вр. с чл. 58а ал. 5 във вр. с чл. 57 ал. 1 във вр. с чл. 54 ал.
1 от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните ПРОБАЦИОННИ
МЕРКИ: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с. В., о. П., к. К.Т.З.
1

№., ет. ап. за срок от една година и шест месеца, включваща явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител с периодичност два пъти
седмично, 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година и шест месеца и 3. Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 200 часа годишно за срок от една година, като го
признава за НЕВИНЕН в това деянието да е извършено при условията на
повторност в немаловажен случай, след като е бил осъден по НОХД №
207/2023 г. с влязла в сила присъда на 10.05.2023 г. за друго такова
престъпление и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по
повдигнатото му в този смисъл обвинение по т. 7 на ал. 1 на чл. 195 вр. чл. 28
ал. 1 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия М. А. М., с установена по-горе самоличност, да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР П. сумата от 111.96
(сто и единадасат лева и деветдесет и шест стотинки) лева, представляващи
направени разноски по делото в досъдебното производство.
На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от НК при изпълнението на
така определеното наказание пробация се приспада времето, през което
подсъдимият М. А. М., с установена по-горе самоличност, е бил задържан по
делото по ЗМВР за срок от 24 часа, считано от * г. до 28.05.2024 г., като един
ден задържане се зачита за три дни пробация.
Обявява, на основание чл. 359 ал. 1 алт. 2-ра от НПК, че мотивите ще
бъдат изготвени след обявяването на присъдата, но не по-късно от седем дни.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
К.Б.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда по НОХД № 266 по описа на Карловския районен съд
за 2024 год.

Районна Прокуратура – П., ТО- Карлово е повдигнала обвинение против
подсъдимия М. А. М. за това, че на *г. в с. В., обл. П. е отнел чужди движими
вещи: мъжка чантичка на стойност 28 лева, 2 бр. блистери-съдържащи
филмирани таблетки „Л.“ 50 mg на стойност 4,64 лева, 1 бр. флакон 50 mg,
“Т.” С. на стойност 24 лева, черно полиетиленово калъфче за документи на
стойност 2,50 лева, контактен ключ ведно с дистанционно управление за
отключване и заключване за лек автомобил „Ф.“ на стойност 120 лева,
мобилен телефон марка „Н.“ модел „Т.“ на стойност 30 лева, мъжки гребен на
стойност 0.75 лева, запалка за цигари на стойност 2 лева и пари на стойност
60 лева- всичко на обща стойност- 271,89 лева от владението на Й. С. Х. ЕГН
********** от гр.П., област П. без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност, в немаловажен случай, след като е бил осъден по НОХД №
207/2023 г. с влязла в сила присъда на 10.05.2023 г. за друго такова
престъпление - престъплението по чл.195 ал.1 т.7 във вр. с чл.194 ал.1 във вр.
с чл.28 ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение и предлага на подсъдимия да се определи наказание
за престъплението в размер на четири месеца лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно ефективно.
В наказателния процес не са конституирани лица в качеството на
граждански ищец и частен обвинител, предвид че се касае за бързо
производство.
Подсъдимият М. А. М. се е признал за виновен по обвинението, като
при условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло е признал фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е заявил, че не желае да се
събират доказателства за тях. На основание чл. 372 ал. 4 от НПК съдът е
обявил, че така направеното самопризнание ще се ползва при постановяване
на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. В последната си дума
подсъдимият изразява съжаление и критичност, моли да му се наложи
наказание пробация. Защитникът на подсъдимия – адвокат Ш. моли за
преквалифициране на деянието по чл. 194 ал. 3 от НК, като счита, че се касае
за маловажен случай, предлага налагане на наказание пробация.
Съдът като обсъди на основание чл. 14 и чл. 373 ал. 2 и 3 от НПК всички
събрани по делото доказателства – самопризнанието на подсъдимия, дадено в
съдебно заседание, подкрепено от прочетените и приети на основание чл. 283
1

от НПК протоколи за разпит на подсъдимия и свидетелите Й. С. Х. и К. Ц. С.,
заключението на вещото лице Р. М. по изготвената стоковооценъчна
експертиза, писмените доказателства – протокол за оглед на
местопроизшествие със снимков материал, заповед за задържане, справка
АИС БДС, справка за регистрация в Ц.п.р., постановления за връщане на
веществени доказателства, три броя удостоверение за раждане на дете,
характеристична справка и справка за съдимост на подсъдимия, намери за
установено следното:
Подсъдимият М. А. М., ЕГН ********** **. * Със споразумение по
НОХД № 207/2023г. по описа на Районен съд гр.Карлово, влязло в законна
сила на 10.05.2023г. за извършено престъпление в периода от 15.10.2022г. до
30.11.2022г. по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 и
ал.3 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5
месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от
3 години.
Свидетелят Й. С. Х. от гр. П., обл. П. работил като шофьор на
пътнически микробус и извършвал превоз на работници от с. В., обл. П. до гр.
П. и обратно. На *г. пристигнал в с. В., за да вземе пътници с превозното
средство. В себе си носел мъжка чанта с документи и пари, която оставил на
таблото на микробуса. Докато изчаквал работниците оставил вратата на
микробуса отворена и седнал на първото стъпало, пушил цигара и пил кафе.
При Х. пристигнал подсъдимият М. А. М. и поискал да му даде 1лв. и цигара.
Й. Х. го познавал от преди, тъй като често искал пари или цигари от него. Дал
му монета от 1лв. и М. се отдалечил по улицата. В следващия момент Й. Х.
отворил задната врата на превозното средство и започнал да подрежда личен
багаж. Подсъдимият се възползвал от създалата се ситуация, върнал се до
микробуса и взел незабелязано мъжката чанта от таблото. След това бързо се
отдалечил. Отнетата чанта с документи и пари скрил в необитаемо мазе на
блока, в който живеел.
По-късно Х. затворил задната врата на микробуса. Върнал се на предна
дясна врата и веднага забелязал липсата на чантата с документи и пари.
Огледал се дали телефонът му е там. Видял, че мобилният му телефон не
липсва и веднага подал сигнал на Нац.тел.*, като съобщил за кражбата. Бил
сигурен, че освен подсъдимият М. А. М. друг човек не е идвал до микробуса.
На място пристигнал полицай И.Г.. Той установил лицето М. А. М.. Провел
беседа с него и М. признал, че той именно е извършил кражбата. На място
дошъл и полицай К. С.. Още с пристигането му М. М. започнал да разказва как
и от къде е извършил кражбата. Показал и мястото, където бил скрил отнетите
вещи. Същото било запазено и бил извършен оглед на местопроизшествие,
при който били иззети отнетите вещи, както следва: мъжка, кожена, черна на
цвят чантичка за през рамо с четири отделения /джобове/ с размери – габарити
16см.х13см., два броя блистера, съдържащи филмирани таблетки, жълти на
цвят с надпис на гърба «Л.» 50 mg / 12,5 mg лосартан калий
хидрохлоротиазид, като единия блистер е пълен и съдържа 14 таблетки, а
2

втория блистер съдържа 11 таблетки; един брой флакон 50 мл. с надпис «Т.»
С.; черно на цвят полиетиленово калъфче за документи с размер 11,5см.х8см.,
Банкоматна карта от банка „У.к.“ с № * на Й. Х.; Банкоматна карта от банка
„У.к.“ на Й. Х. с № * „*“; Банкоматна дебитна карта от банка „У.к.“ с № * на Й.
Х., ведно с пин код; един брой мобилен телефонен апарат марка „Н. „Т.“, черен
на цвят с бутони с имей № * и имей № *; един брой мъжки гребен с дължина
12,5 см и широчина 4 см.; един брой запалка за цигари К2-adermo, един брой
потребителска карта Т М. № *, един брой потребителска карта Б. К. № *, един
брой потребителска карта Л. № **, един брой билет за любителски риболов №
*, един брой Ч.к. в РД „Ч.” № *, два броя банкноти: едната с номинал 10 лева и
една с номинал 50 лева.
Според заключението на назначената и изготвена по делото съдебно
стоково- оценъчна експертиза стойността на инкриминираните вещи към *г. е
в размер 271.89лв. Съотношението на стойността на инкриминираните вещи
спрямо размера на минималната работна заплата за страната към момента на
извършване на деянието – *г. е 0.2914.
С постановление от *г. на пострадалото лице са върнати: лична карта №
* на името на Й. С. Х., ЕГН **********, издадена на *г. от М.В.Р. П.,
Свидетелство за управление на МПС № * на Й. С. Х., ЕГН **********,
издадено на *г. от М*В*Р* П.; Контролен талон № * на Й. С. Х., ЕГН
********** към СУМПС № *; Е.з.к. на Й. С. Х., ЕГН ********** с № *; ADR-
Свидетелство за водач, превозващ опасни товари № * на Й. С. Х., ЕГН
**********, валидно до *г.; Карта за квалификация на водач на М.П.С. на Й.
С. Х., ЕГН ********** сериен № *; К. на в. Й. С. Х., ЕГН ********** с № *;
Свидетелство за регистрация на МПС част II с № * за лек автомобил марка
„О.“, модел „К.“ с рег. № *; Удостоверение за психологическа годност № * на
Й. С. Х., валидно до *г.; Един брой контактен ключ, ведно с дистанционно
управление на заключване и отключване с три бутона, за автомобил марка
„Ф.“; Копие на трудов договор и допълнително споразумение.
С постановление от 05.06.2024г. на пострадалото лице са върнати мъжка,
кожена, черна на цвят чантичка за през рамо с четири отделения /джобове/ с
размери – габарити 16см.х13см, два броя блистера, съдържащи филмирани
таблетки, жълти на цвят с надпис на гърба «Л.» 50 mg / 12,5 mg лосартан
калий хидрохлоротиазид, като единия блистер е пълен и съдържа 14 таблетки,
а втория блистер съдържа 11 таблетки; един брой флакон 50 мл. с надпис «Т.»
С.; черно на цвят полиетиленово калъфче за документи с размер 11,5см.х8см.,
Банкоматна карта от банка „У.к.“ с № * на Й. Х.; Банкоматна карта от банка
„У.к.“ на Й. Х. с № * „*“; Банкоматна дебитна карта от банка „У.к.“ с № * на Й.
Х., ведно с пин код; един брой мобилен телефонен апарат марка „Н. „Т.“, черен
на цвят с бутони с имей № * и имей № *; един брой мъжки гребен с дължина
12,5 см и широчина 4 см.; един брой запалка за цигари К2-adermo, един брой
потребителска карта Т М. № *, един брой потребителска карта Б. К. № *, един
брой потребителска карта Л. № **, един брой билет за любителски риболов №
*, един брой Ч.к. в РД „Ч.” № *, два броя банкноти: едната с номинал 10 лева и
3

една с номинал 50 лева.
Така описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно и
категорично установена от събраните по делото в хода на досъдебното
производство доказателства, съгласно разпоредбата на чл.374 ал.4 от НПК,
като на базата на тези доказателства съдът приема за напълно установени
изложените в обвинителния акт обстоятелства. Съдът кредитира напълно
свидетелските показания на свидетелите Й. С. Х. и К. Ц. С.. Показанията на
тези свидетели съдът възприема като логични, последователни и в
съответствие помежду си и със събраните по делото писмени доказателства. В
съдебно заседание подсъдимият прави пълно признание на фактите в
обстоятелствената част на обвинителния акт, което е съответно на цялата
съвкупност от доказателства, събрани в рамките на досъдебната фаза на
процеса. Така признанието на подсъдимия намира опора, както в гласните,
така и писмените доказателства и съдебната експертиза.
В рамките на събрания доказателствен материал не се установяват
такива противоречия и непълноти, които да водят до извод, различен от този,
който е приет с внесения в съда обвинителен акт относно фактическите
констатации на същия, които са обосновани и правилни. При тези
доказателства по делото съдът приема, че с деятелността си подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
194 ал. 3 вр. ал. 1 от НК, тъй като на *г. в с. В., обл. П. е отнел чужди движими
вещи: мъжка чантичка на стойност 28 лева, 2 бр. блистери-съдържащи
филмирани таблетки „Л.“ 50 mg на стойност 4,64 лева, 1 бр. флакон 50 mg,
“Т.” С. на стойност 24 лева, черно полиетиленово калъфче за документи на
стойност 2,50 лева, контактен ключ ведно с дистанционно управление за
отключване и заключване за лек автомобил „Ф.“ на стойност 120 лева,
мобилен телефон марка „Н.“ м. „Т.“ на стойност 30 лева, мъжки гребен на
стойност 0.75 лева, запалка за цигари на стойност 2 лева и пари на стойност
60 лева, всичко на обща стойност- 271,89 лева от владението на Й. С. Х. ЕГН
********** от гр.П., област П. без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай.
Подсъдимият е извършил отнемане на вещи, върху които е установил
своя трайна фактическа власт, като е отнел възможността на владелеца да се
ползва от тях, отдалечавайки ги от местопрестъплението и е установил своя
такава.
Престъплението е извършено умишлено, при форма на вина пряк
умисъл – подсъдимият е съзнавал, че движимите вещи, които отнема са чужди,
предвиждал е, че ще прекъсне фактическата власт върху тях на лицето, което я
упражнява и че ще осъществи своя такава и е целял този резултат.
Налице е и особения субективен елемент на деянието – намерението у
подсъдимия да свои предмета на престъплението. Той е искал да се разпореди
с него в свой интерес.
Деянието следва да се квалифицира по ал. 3 на чл. 194 от НК след
4

съобразяване на всички критерии, обосноваващи наличие на маловажен
случай по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК. Стойността на отнетото е в нисък
размер, много под една минимална работна заплата за страната, вещите са
изцяло възстановени, и то в кратък период след извършване на деянието.
Подсъдимият веднага е признал извършване на деянието пред полицейските
служители, активно е съдействал за разкриване на обективната истина, като ги
е отвел на мястото, където е бил укрит предмета на престъплението и което
трудно би било открито, ако не го е посочил лично, обезпечавайки по този
начин събирането на доказателства, изразява критичност, грижи се и за три
деца, които обстоятелства обуславят по- ниска степен на обществена опасност
на извършеното с оглед обикновените случаи на престъпление от този вид.
Предвид изложеното съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на
престъпление по чл. 194 ал. 3 вр. ал. 1 от НК. По посочените съображения,
съдът оправда подсъдимия по обвинението за квалифицирана кражба по чл.
195 ал. 1 т. 7 във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК, приложима в случаите на
повторност, когато се касае за случаи, които не са маловажни в отлика от
процесния маловажен такъв.
Относно определяне на наказанието от подсъдимия, съдът, с оглед
приложението на процедурата по чл.372 ал.4 от НПК и предвид
императивността на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, следва да определя
същото при условията на чл.58а от НК. Досежно индивидуализацията на
наказанието съдът се съобрази с конкретно вмененото на подсъдимия деяние.
Взе предвид размера на причинените от деянието вреди, съобрази, че
престъплението не е тежко по смисъла на закона, самият подсъдим макар и
осъждан, не може да се счете за лице с висока степен на обществена опасност,
признал е вината си в хода на досъдебното производство, оказал е съдействие
за разкриване на обективната истина, семейно ангажиран е, полага грижа за
три деца, изразява съжаление за извършеното. Затова съдът за това
престъпление наложи на подсъдимия наказание пробация, а не
алтернативното лишаване от свобода или глоба, като приложи чл. 58а ал. 5 от
НК, а не ал. 1 на посочения текст, относима само при наказанието лишаване от
свобода. Определи пробацията със следните мерки и продължителност: 1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес с. В., обл. П., к. К.Т.З. за срок от
една година и шест месеца, включваща явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител с периодичност два пъти седмично, 2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест
месеца и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа
годишно за срок от една година; имайки предвид, че се касае лице, вече
осъждано за кражба и то в неотдалечен период, деянието е извършено в
изпитателния срок по НОХД № 207/2023 г. по описа на КрлРС, а и по
отношение на лице, което му е помагало, макар и с дребни суми. Така
определеното наказание съдебният състав счита за справедливо и
способстващо за изпълнение целите на наказанието, визирани в чл.36 ал.1 от
НК и по-специално ще се въздейства превъзпитателно и възпиращо спрямо
5

подсъдимия към извършване на престъпни деяния в бъдеще.
При изпълнение на наказанието пробация, на основание чл.59 ал.2 във
вр. с ал.1 т.1 от НК, съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил
задържан по делото по ЗМВР за срок от 24 часа, считано от * г. до 2* г., като
един ден задържане се зачете за три дни пробация.
С оглед изхода на делото в тежест на подсъдимия съдът възложи
направените в досъдебното производство разноски от 111.96 лева, като го
осъди да ги заплати в полза на сторилия ги орган ОД на МВР П..
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
К.Б.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Съобщи за изтекли лични данни