Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр. Ловеч, 09.03.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в публично заседание на осемнадесети февруари две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Светла И., като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 25/2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от „Микра-КМ”
ЕООД гр. Ботевград срещу Решение № 160/18.11.2019
г. на Троянския районен съд, постановено по
АН Дело № 267/2019г.
По изложени доводи за съществено нарушение на
материалния закон се иска отмяна на постановения съдебен акт и отмяна на
издаденото наказателно постановление (НП).
В съдебно заседание касационният жалбоподател чрез
двама пълномощници поддържа жалбата. Представя писмена защита по същество на правния спор.
Ответникът по делото – Дирекция инспекция по труда
(ДИТ) Ловеч
в съдебно заседание чрез Директорът на ДИТ Ловеч оспорва жалбата. Представя
писмени бележки по същество на спора..
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият съдебен състав на Административен съд
Ловеч намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от
надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е
неоснователна.
С оспореното решение Троянският районен съд (ТРС) е потвърдил НП №
11-0001039/24.04.2019 г., на Директора на ДИТ Ловеч, с което на търговското
дружество е наложена имуществена санкция в размер на хиляда и петстотин лева на основание чл. 416, ал.5 във връзка с чл.
414, ал.3 от Кодекса на труда (КТ) за
нарушение на чл. 63, ал.2 от същия кодекс.
За да постанови този резултат, Районният съд е приел
за доказано по несъмнен начин, че на 20.02.2019 г. в 15:20 часа, когато е
започнала проверката на служителите на ДИТ Ловеч, Г.С.Б. е извършвал трудова
дейност във връзка със заеманата от него длъжност в строителен обект –
изграждане на дневен център за деца и младежи с увреждания, находящ се в гр.
Троян, ул.”34-ти Троянски полк” с изпълнител на строително-монтажните
работи „Микра-КМ” ЕООД гр. Ботевград.
Търговското дружество в качеството си на работодател е допуснало до работа като
„работник строителство” в изпълнявания от дружеството строителен обект лицето Г.С.Б.,
без да му бъде предоставено копие на уведомление по чл. 62, ал.3 от КТ, заверено
от ТД на НАП, с което е извършило нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ. Прието е, че извършеното нарушение не
представлява маловажен случай. Наложеното наказание е в минималния предвиден в
закона размер и би постигнало целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Решението
е правилно.
Съгласно чл. 62, ал. 1 от КТ, трудовият
договор се сключва в писмена форма. Според чл. 63, ал. 2 от КТ, работодателят няма право да допуска до работа
работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1 -
екземпляр от сключен трудов договор, подписан от двете страни и копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от
ТД на НАП.
В чл. 414, ал. 3 от КТ е регламентирано,
че работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2 се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.
Когато се полага труд в определено време (в случая от 08:00 ч. до 17:00 ч., видно от декларацията
на работника) в
обект на възложителя, с негови материали и на негов риск, е налице трудово
правоотношение, като единственото, което се престира е работна сила.
В конкретния случай е безспорно, че Г.Б. е бил допуснат до работа на строителен обект на търговското
дружество, като е предоставял своята работна сила, преди в ТД на НАП да е
регистриран трудов договор и преди да му е връчено копие от уведомлението.
Твърденията на касационния жалбоподател,
че за да бъде осъществен състава на нарушението на чл. 63, ал.2 от КТ се
предполага да има сключен трудов договор, подписан от двете страни и при липса
на такъв не би могло да възникне задължение за представяне на уведомление не се
споделят от касационната инстанция.
Установените
обстоятелства при нарушението са описани точно и ясно в НП. Посочени са конкретно времето,
мястото и обстоятелствата при извършване на нарушението, както и нарушените
правни норми. НП отговоря на всички законови изисквания за форма и съдържание.
Представени са доказателства, че АУАН и НП са съставени и издадени от надлежно
овластени лица в сроковете по ЗАНН.
Настоящият касационен състав намира за безспорно
доказано обстоятелството, че Б. е бил допуснат до работа в момента на
проверката на строителния обект, като преди това не му е било връчено уведомление,
заверено от ТД на НАП.
Достатъчно е работодателят да не
предостави който и да е от двата документа на работника при допускане до
работа, за да е налице нарушение на забраната на чл. 62, ал. 2 от КТ, тъй като
изискването на закона е допускането до работа да стане след предоставяне и на
двата документа кумулативно, поради което непредоставянето само на единия от
тях при допускане на работа е в
противоречие със законовото изискване и е достатъчно за наличие на нарушение на
закона.
С разпоредбата на
чл. 414, ал. 3 от КТ са разграничени две самостоятелни хипотези на
административно нарушение: 1. несключването на писмен трудов договор между
работодател и работник; 2 допускането на
работник на работа без връчване на екземпляр от трудов договор и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от ТД на НАП. В
настоящия случай е налице безспорно доказан фактическия състав на хипотезата
„допускане на работник на работа без връчено уведомление по чл. 62, ал. 3, заверено от ТД на НАП“.
Правилни и
обосновани са изводите на ТРС, че извършеното нарушение не представлява
маловажен случай.
С оглед изложеното
касационната жалба е неоснователна. Не са налице пороци на обжалваното решение,
които да представляват касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348
от НПК. Същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния
закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, във
връзка с чл.221, ал.2 от АПК,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 160/18.11.2019
г. на Троянския районен съд, постановено по
АН Дело № 267/2019г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: