№ 1770
гр. Пазарджик, 05.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200889 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „Ю. И.“ ООД- редовно призовано, не
изпраща законен представител. Не се явява адв. А. И. от САК, надлежно
упълномощен. От същия е постъпило становище с което заявява, че поради
друг неотложен служебен ангажимент не може да се яви за днешното с.з. и
моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Сочи, че поддържа
изцяло депозираната жалба срещу ЕФ, както и че поддържа
доказателствените искания, направени с нея. Няма нови доказателствени
искания. Излага становище по същество, моли да им бъдат присъдени
сторените по делото разноски, съобразно приложения договор за правна
защита и съдействие към жалбата.
За административно наказващ орган АПИ Национално Тол управление
гр.София- редовно уведомен се явява юрк.И., надлежно упълномощена.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от „ДИДЖИТОЛ СМАРТ
ИНФРАСТРУКТУРА“ АД.
ЮРК. И.: Да се приеме. Запозната съм.
Съдът счита, че така постъпилото писмо е относимо и следва да бъде
прието като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателство – писмо от „ДИДЖИТОЛ
СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА“ АД.
ЮРК. И.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. И.: Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите процесния ЕФ, като
правилен и законосъобразен. Жалбоподателят не доказа факта, че ППС-то е
оборудвано с бордово устройство, което да е било правилно инсталирано,
включено към ел. захранването и да е предавало Тол данни. Оборващи тези
твърдения са съдържащите се по делото множество доказателства, че пътната
такса не е заплатена. Има представено писмо от Диджитол Смарт
Инфраструктура АД от което се установява, че бордовото устройство е било с
разредена батерия към момента на нарушението. Във връзка с направеното от
жалбоподателя твърдение, че АПИ е следвало да предостави възможност за
предеклариране на данни, следва да се има предвид, че разпоредбата на
чл.10б ал.7 от Закона за Пътищата влиза в сила от 01.01.2024г. и същата не е
била действаща към момента на нарушението. Подробни съображения по
твърденията в жалбата са изложени в съпроводителното писмо. По
отношение на претендираното адвокатско възнаграждение правя възражение
за прекомерност и претендирам юрисконсултско възнаграждение в
максимален размер.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3