№ 40
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Мирослав Г. Георгиев
Кристина Гюрова
като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно частно наказателно
дело № 20211100605099 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.8 от НПК.
Образувано е по частна жалба от И.П.Ф.., подадена чрез процесуалния й
представител адв. К. М. от САК, срещу определение на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 107 състав от 15.12.2021г., постановено по н.ч.д.№ 16
109/2021г. по описа на СРС, с което е оставена без разглеждане жалбата й против
постановление от 01.11.2021г. на СРП, с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство № 15 001/2021г. по описа на 04 РУ - СДВР,
пр. пр. № 25 922/2020 г. по описа на СРП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното
определение, като се акцентира върху обстоятелството, че жалбоподателят има правен
интерес от обжалване на постановлението на СРП, тъй като е лице в състояние на „
наказателно обвинение“ по смисъла на чл.6, §1 от ЕКЗПЧОС, тъй като документът,
поставил началото на наказателното производство съдържа данни за извършено от нея
престъпление, тя е била призовавана на адрес в България, поради което и за нея е
възникнало право на защита, вкл. ида обжалва актовете на органите на д.п. Прави се
искане за отмяна на определението на СРС и изменено основанието за прекратяване на
наказателното производство.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в жалбата, материалите
по делото, както и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Атакуваното определение е законосъобразно и правилно, а депозираната от
представителите на М.Д.С. жалба– неоснователна.
На първо място следва да се посочи, че СРС, НО, 107 с-в се е занимал с
1
изключително правен въпрос, обхващащ допустимостта на подадената жалба.
Законосъобразно, преди съдът да провери правилността на атакувания акт по реда на
чл.243, ал.5 от НПК / в случая постановлението на СРП за прекратяване на
наказателното производство/, е необходимо да се увери, че са налице процесуалните
предпоставки да стори това, т.е. да е налице жалба, изходяща от лице имащо
качеството на обвиняем или пострадал и срещу акт, подлежащ на обжалване.
В конкретния случай СРС не е бил сезиран надлежно, тъй като И.П.Ф.. не се
явява легитимирано лице, имащо подлежащ на защита правен интерес да претендира
отмяната на атакувания акт на СРП - постановлението от 01.11.2021г. за прекратяване
на наказателното производство. Това е така, тъй като жалбоподателят няма качеството
на „обвиняем“ или “пострадал”по см. на чл.243, ал.3 от НПК и следователно за него
липсва възможност да инициира съдебния контрол върху постановлението от
01.11.2021г. на СРП за прекратяване на наказателното производство. Последното е
образувано и водено за престъпление по чл.309, ал.1 от НК - за това, че на
неустановена дата до 18.06.2020г. на неустановено място е съставен неистински частен
документ - изявление на английски език от името на Д.А.П., съдържащо израза
„присъствала и одобрила“ относно присъствие и одобряване на пълномощно,
изготвено от името на съпруга й Г.П., в който документ се съдържа и завещателно
разпореждане от името на П., като на документа е придаден вид, че подписът в същия в
графа „г-жа П. /присъствала и одобрила/“ от името на Д.А.П. е положен от посоченото
лице и документът е употребен пред Софийски апелативен съд по гр.д. № 2832/19г. по
описа на Апелативен съд-София, 12 с-в, за да се докаже, че е съществувало
правоотношение с предмет упълномощаване и завещаване в полза на И. П. Ф. - сестра
на Г.П..
По д.п. не е привлечено лице в качеството на обвиняем, жалбоподателят не е
бил разпитван за конкретни негови действия, нито е бил задържан от органите на
реда.
Следва извод, че за И.П.Ф.. липсва процесуална легитимация по смисъла на чл.
343, ал.3 от НПК. Не могат да бъдат споделени доводите на адв. М., че доверителката
му е лице в състояние на „наказателно обвинение“ по см. на чл.6, §1 от ЕКЗПЧОС, тъй
като спрямо нея не са извършвани действия от държавни органи с насоченост
криминализиране на нейно поведение – не е била задържана, не й е повдигано
обвинение, дори не е разпитвана ( като заподозрян или свидетел). Това, че жалбата от
Д. П., послужила като повод за образуване на наказателното производство съдържа
данни за нейно противоправно поведение и опитите да бъде призована, за да бъде
разпитана като свидетел по д.п., не представляват достатъчно основание за направата
на извод, че срещу жалбоподателката е повдигано наказателно обвинение.
По изложените съображения, възззивният съд намира, че обжалваното
определение на СРС е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
2
По изложените съображения и на основание чл. 243, ал.8 от НПК , Софийски
градски съд, НО, ХІV в.с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 107 състав от 15.12.2021г., постановено по н.ч.д.№ 16 109/2021г. по описа
на СРС, с което е оставена без разглеждане жалбата на И.П.Ф.. против постановление
от 01.11.2021г. на Софийска районна прокуратура, с което е прекратено наказателното
производство по д.п. № 15 001/2021г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр. пр. № 25 922/2020
г. по описа на СРП.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3