Присъда по дело №30197/2010 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 173
Дата: 25 юни 2010 г. (в сила от 13 юли 2010 г.)
Съдия: Петя Топалова
Дело: 20101630230197
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 юни 2010 г.

Съдържание на акта

 

Мотиви по НОХД №30197/2010 г. по описа на Районен съд- xxxx  

 

Подсъдимата Д.К.Д. е обвинена в това, че на 15.12.2009 г. в гр.  xxxx  , обл.  xxxx  , в помещения на жилищна сграда и стопанска постройка, находящи се на адрес xxx, държала на склад акцизни стоки без български акцизен бандерол, който се изисква съгласно чл. 2 т. 1 и т. 2 от ЗАДС за доказване внасянето на дължимия акциз върху тютюневи изделия: 503 бр. кутии тютюневи изделия цигари с марки и брой както следва: 400 бр. кутии марка „Рокис Американ Бленд”, 50 бр. кутии марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, 30 бр. кутии марка „Марбъл Голд”, 10 бр. кутии марка „Марбъл Филтър Де Люкс” и 13 бр. кутии марка „Моор Американ Бленд”, всичко на обща стойност 2 012 лв., като случаят е немаловажен – престъпление по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК.

Прокурорът поддържа обвинението и предлага на съда да освободи подсъдимата от наказателна отговорност и му наложи административно наказание – глоба към минималния предвиден в закона размер на основание чл. 78а НК, като съобрази разпоредбата на чл. 2 ал. 2 НК - влизане в сила на по-благоприятния закон.

Подсъдимата Д. се признава за виновна. При условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства по тези факти.

Защитникът на подсъдимата Д. – адв. И.С. изразява съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли съда при определяне на наказанието да приложи разпоредбата на чл. 78а НК, при изричното прилагане на чл. 2 ал. 2 НК.

Производството е по чл. 370 и сл. от НПК.

Доказателствата по делото са писмени. На основание чл. 373 ал. 1 НПК във вр. с чл. 283 НПК, съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи ги към делото и ги огласи.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Подсъдимата Д.К.Д. е неосъждана, семейна, пенсионер. Живее заедно със семейството си в гр.  xxxx   и се ползва с добро име сред съгражданите си.

На 15.12.2009 г. в Сектор „Криминална полиция” при ОД на МВР –  xxxx   постъпил сигнал за държане на склад и продажба на акцизни стоки, тютюневи изделия – цигари без български акцизен бандерол в имот в гр.  xxxx  , обл.  xxxx  , ул. „Михаил Шипков” №3. Свидетебят Б. П. Я. – служител на ОД на МВР -  xxxx   и Г. К. Г. – служител при РУ на МВР -  xxxx   били ангажирани с проверката на сигнала, като за целта бил сформирана оперативно – следствена група. Същата посетила гр.  xxxx   и установили, че се касае за недвижим имот, представляващ заградено дворно място, с построени в него къща на два етажа и стопански сгради. На място полицейските служители установил собствениците на имота - Д.К.Д. и съпругът й - свидетелят Димитър Костов Димитров, които обитавали първия етаж от къщата. Полицейските служители обяснили повода за посещението си - постъпил сигнал, че в дома им се държат на склад и се продават акцизни стоки без български акцизен бандерол. Пристъпили към извършването на оглед на местопроизшествие и свързаните с него претърсване и изземване. В претърсените помещения на първия етаж – спалня и кухня били намерени и иззети четиридесет стека с цигари марка „Рокис Американ Бленд” и един стек с цигари марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, всичките без български акцизен бандерол. При извършеното претърсване в стопанските постройки, намиращи се до къщата били иззети един стек с цигари марка „Марбъл Филтър Де Люкс”, три стека с цигари марка „Марбъл Голд”, 13 кутии с цигари марка „Моор Американ Бленд” и четири стека цигари марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, всичките без български акцизен бандерол. След приключване на претърсването и изземването, подсъдимата Д.К.Д. заявила пред свидетелите Я. и Г., че така намерените стекове с цигари са нейна собственост, но не могла да даде обяснение за техния произход и с каква цел ги е придобила. Свидетелят Димитър Иванов Димитров заявил, че въпросните цигари намерени в дома им са собственост на неговата съпруга, от която знае, че ги е закупила, за да бъдат пушени вкъщи, а не с цел да ги продава.

От изготвената по делото – съдебно икономическа експертиза се установява, че общата пазарна стойност на 503 броя кутии и пакети с цигари е 2 012 лв., а общия размер на дължимия акциз, който трябва да бъде начислен и внесен в държавния бюджет е 1458, 70 лв.

При условията на чл. 372 ал. 4 НПК, съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като взе предвид и направеното самопризнание от подсъдимия и доказателствата събрани в досъдебното производство.

Предвид гореиизложеното, съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин. С деянието си подсъдимата Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК - на 15.12.2009 г. в гр.  xxxx  , обл.  xxxx  , в помещения на жилищна сграда и стопанска постройка, находящи се на адрес xxx, държала на склад акцизни стоки без български акцизен бандерол, който се изисква съгласно чл. 2 т. 1 и т. 2 от ЗАДС за доказване внасянето на дължимия акциз върху тютюневи изделия: 503 бр. кутии тютюневи изделия цигари с марки и брой както следва: 400 бр. кутии марка „Рокис Американ Бленд”, 50 бр. кутии марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, 30 бр. кутии марка „Марбъл Голд”, 10 бр. кутии марка „Марбъл Филтър Де Люкс” и 13 бр. кутии марка „Моор Американ Бленд”, всичко на обща стойност 2 012 лв., като случаят е немаловажен.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.

С настъпилата законодателна промяна в текста на чл. 78а, ал. 1 НК (ДВ, бр. 86 от 2006 г. ), се предоставя възможност за престъплението чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК да се наложи административно наказание глоба, когато престъплението е предвидено наказание до три години лишаване от свобода или друго по-леко наказание, когато е умишлено. В същото време настъпи законодателна промяна и в текста на чл. 234 НК, като с редакцията си с ДВ №26/2010 г. наказанието лишаване от свобода бе увеличено от една до шест години и глоба в 10-кратния размер на пазарната цена на стоките.

Престъплението по чл. 234 ал. 1 НК не е от категорията на резултатните престъпления и не включва в състава си настъпването на имуществени вреди. Съдът призна подсъдимата за виновна в извършването на деянието по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК, но намира, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а НК във вр. с чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК във вр. с чл. 2 ал. 2 НК– подсъдимата следва да бъде освободена от наказателна отговорност като й се наложи административно наказание глоба в размер на 500 лв, тъй като в особената част на НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки в редакцията от 24.11.2009 г., ДВ бр. 93/2009 г. Тъй като деянието е осъществено на 15.12.2009 г., а подсъдимата Д. е с чисто съдебно минало, не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, признава се за виновна и от деянието не са настъпили имуществени вреди, са налице всички предпоставки на чл. 78а НК.

При определяне размера на адм. наказание, съдът съобрази, че същата е пенсионер, като видно от разпореждане на НОИ, получава пенсия в размер на 173 лв.

На основание чл. 234 ал. 3 НК във вр. с чл. 53 ал. 1 б. “б” НК съдът постанови отнемане в полза на Държавата на следните вещи, предмет на престъплението: 400 бр. кутии марка „Рокис Американ Бленд”, 50 бр. кутии марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, 30 бр. кутии марка „Марбъл Голд”, 10 бр. кутии марка „Марбъл Филтър Де Люкс” и 13 бр. кутии марка „Моор Американ Бленд”, всички на съхранение в РУ на МВР- xxxx  .

            С така наложеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на подсъдимата и останалите граждани.

             При този изход на подсъдимата Д.Д. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ВСС гр. София сумата от 95 лв. - направени по делото разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Съдържание на мотивите

 

Мотиви по НОХД №30197/2010 г. по описа на Районен съд-М.

 

Подсъдимата Д.К.Д. е обвинена в това, че на 15.12.2009 г. в гр. Ч., обл. М., в помещения на жилищна сграда и стопанска постройка, находящи се на адрес гр. Ч., обл. М., ул. xxxx  , държала на склад акцизни стоки без български акцизен бандерол, който се изисква съгласно чл. 2 т. 1 и т. 2 от ЗАДС за доказване внасянето на дължимия акциз върху тютюневи изделия: 503 бр. кутии тютюневи изделия цигари с марки и брой както следва: 400 бр. кутии марка „Рокис Американ Бленд”, 50 бр. кутии марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, 30 бр. кутии марка „Марбъл Голд”, 10 бр. кутии марка „Марбъл Филтър Де Люкс” и 13 бр. кутии марка „Моор Американ Бленд”, всичко на обща стойност 2 012 лв., като случаят е немаловажен – престъпление по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК.

Прокурорът поддържа обвинението и предлага на съда да освободи подсъдимата от наказателна отговорност и му наложи административно наказание – глоба към минималния предвиден в закона размер на основание чл. 78а НК, като съобрази разпоредбата на чл. 2 ал. 2 НК - влизане в сила на по-благоприятния закон.

Подсъдимата Д. се признава за виновна. При условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства по тези факти.

Защитникът на подсъдимата Д. – адв. И.С. изразява съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли съда при определяне на наказанието да приложи разпоредбата на чл. 78а НК, при изричното прилагане на чл. 2 ал. 2 НК.

Производството е по чл. 370 и сл. от НПК.

Доказателствата по делото са писмени. На основание чл. 373 ал. 1 НПК във вр. с чл. 283 НПК, съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи ги към делото и ги огласи.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Подсъдимата Д.К.Д. е неосъждана, семейна, пенсионер. Живее заедно със семейството си в гр. Ч. и се ползва с добро име сред съгражданите си.

На 15.12.2009 г. в Сектор „Криминална полиция” при ОД на МВР – М. постъпил сигнал за държане на склад и продажба на акцизни стоки, тютюневи изделия – цигари без български акцизен бандерол в имот в гр. Ч., обл. М., ул. xxxx  . Свидетебят Б. П. Я. – служител на ОД на МВР - М. и Г. К. Г. – служител при РУ на МВР - М. били ангажирани с проверката на сигнала, като за целта бил сформирана оперативно – следствена група. Същата посетила гр. Ч. и установили, че се касае за недвижим имот, представляващ заградено дворно място, с построени в него къща на два етажа и стопански сгради. На място полицейските служители установил собствениците на имота - Д.К.Д. и съпругът й - свидетелят Д. К. Д., които обитавали първия етаж от къщата. Полицейските служители обяснили повода за посещението си - постъпил сигнал, че в дома им се държат на склад и се продават акцизни стоки без български акцизен бандерол. Пристъпили към извършването на оглед на местопроизшествие и свързаните с него претърсване и изземване. В претърсените помещения на първия етаж – спалня и кухня били намерени и иззети четиридесет стека с цигари марка „Рокис Американ Бленд” и един стек с цигари марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, всичките без български акцизен бандерол. При извършеното претърсване в стопанските постройки, намиращи се до къщата били иззети един стек с цигари марка „Марбъл Филтър Де Люкс”, три стека с цигари марка „Марбъл Голд”, 13 кутии с цигари марка „Моор Американ Бленд” и четири стека цигари марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, всичките без български акцизен бандерол. След приключване на претърсването и изземването, подсъдимата Д.К.Д. заявила пред свидетелите Я. и Г., че така намерените стекове с цигари са нейна собственост, но не могла да даде обяснение за техния произход и с каква цел ги е придобила. Свидетелят Д. И. Д. заявил, че въпросните цигари намерени в дома им са собственост на неговата съпруга, от която знае, че ги е закупила, за да бъдат пушени вкъщи, а не с цел да ги продава.

От изготвената по делото – съдебно икономическа експертиза се установява, че общата пазарна стойност на 503 броя кутии и пакети с цигари е 2 012 лв., а общия размер на дължимия акциз, който трябва да бъде начислен и внесен в държавния бюджет е 1458, 70 лв.

При условията на чл. 372 ал. 4 НПК, съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като взе предвид и направеното самопризнание от подсъдимия и доказателствата събрани в досъдебното производство.

Предвид гореиизложеното, съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин. С деянието си подсъдимата Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК - на 15.12.2009 г. в гр. Ч., обл. М., в помещения на жилищна сграда и стопанска постройка, находящи се на адрес гр. Ч., обл. М., ул. xxxx  , държала на склад акцизни стоки без български акцизен бандерол, който се изисква съгласно чл. 2 т. 1 и т. 2 от ЗАДС за доказване внасянето на дължимия акциз върху тютюневи изделия: 503 бр. кутии тютюневи изделия цигари с марки и брой както следва: 400 бр. кутии марка „Рокис Американ Бленд”, 50 бр. кутии марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, 30 бр. кутии марка „Марбъл Голд”, 10 бр. кутии марка „Марбъл Филтър Де Люкс” и 13 бр. кутии марка „Моор Американ Бленд”, всичко на обща стойност 2 012 лв., като случаят е немаловажен.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.

С настъпилата законодателна промяна в текста на чл. 78а, ал. 1 НК (ДВ, бр. 86 от 2006 г. ), се предоставя възможност за престъплението чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК да се наложи административно наказание глоба, когато престъплението е предвидено наказание до три години лишаване от свобода или друго по-леко наказание, когато е умишлено. В същото време настъпи законодателна промяна и в текста на чл. 234 НК, като с редакцията си с ДВ №26/2010 г. наказанието лишаване от свобода бе увеличено от една до шест години и глоба в 10-кратния размер на пазарната цена на стоките.

Престъплението по чл. 234 ал. 1 НК не е от категорията на резултатните престъпления и не включва в състава си настъпването на имуществени вреди. Съдът призна подсъдимата за виновна в извършването на деянието по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК, но намира, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а НК във вр. с чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК във вр. с чл. 2 ал. 2 НК– подсъдимата следва да бъде освободена от наказателна отговорност като й се наложи административно наказание глоба в размер на 500 лв, тъй като в особената част на НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки в редакцията от 24.11.2009 г., ДВ бр. 93/2009 г. Тъй като деянието е осъществено на 15.12.2009 г., а подсъдимата Д. е с чисто съдебно минало, не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, признава се за виновна и от деянието не са настъпили имуществени вреди, са налице всички предпоставки на чл. 78а НК.

При определяне размера на адм. наказание, съдът съобрази, че същата е пенсионер, като видно от разпореждане на НОИ, получава пенсия в размер на 173 лв.

На основание чл. 234 ал. 3 НК във вр. с чл. 53 ал. 1 б. “б” НК съдът постанови отнемане в полза на Държавата на следните вещи, предмет на престъплението: 400 бр. кутии марка „Рокис Американ Бленд”, 50 бр. кутии марка „Ем Джи Голд Вирджиния Бленд”, 30 бр. кутии марка „Марбъл Голд”, 10 бр. кутии марка „Марбъл Филтър Де Люкс” и 13 бр. кутии марка „Моор Американ Бленд”, всички на съхранение в РУ на МВР-М..

            С така наложеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на подсъдимата и останалите граждани.

             При този изход на подсъдимата Д.Д. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ВСС гр. София сумата от 95 лв. - направени по делото разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Съобщи за изтекли лични данни