Определение по дело №32/2022 на Административен съд - Пловдив

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№  725

 

гр. Пловдив,  09.05.2022 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

ТАТЯНА ПЕТРОВА

ПЕТЪР КАСАБОВ

 

като разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ адм. дело № 32 по описа за 2022 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 185 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от И.Т.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат С.С., срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци и такси на територията на община Хисаря, приета с Решение № 491, взета с протокол № 29 от 21.12.2021г. на Общински съвет – Хисаря.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения подзаконов нормативен акт поради допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по приемането му, както и в пряко противоречие с нормата на чл. 22 от Закона за местните данъци и такси. Оспорващият извежда правният си интерес от търсената съдебна защита от правото си на собственост върху поземлен имот в с. Старосел, община Хисаря.

Ответникът - общински съвет – Хисаря, чрез процесуалния си представител – адвокат Н. , поддържа становище за недопустимост на оспорването поради липса на правен интерес, тъй като с чл. 15 от оспорения подзаконов нормативен акт, поради на намаление от 1,4 промила на 1,3 промила, се въвежда по - ниска данъчна ставка за облагане на недвижимите имоти в с. Старосел, община Хисаря спрямо предходно действащата разпоредба. С приетото изменение в наредбата се унифицирала данъчната ставка за всички населени места на територията на община Хисаря, като увеличение се предвиждало само за гр. Хисаря. Моли се жалбата да бъде оставена без разглеждане и съдебното производство да бъде прекратено. Претендира присъждане на съдебни разноски.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив дава заключение, че производството следва да бъде прекратено.

По смисъла на чл. 186, ал. 1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. Тест за да е налице правен интерес от търсената съдебна защита, оспорващият следва да докаже, че е налице засягане или предстоящо засягане на негови права или законни интереси. Наличието на парвания интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка, която следва да бъде удовлетворена във всеки етап на съдебното производство. Правният интерес представлява интерес, насочен към защита на материално субективно право, свободи или законен интерес, чрез съдебно обжалване с цел премахване на неблагоприятните правни последици от административния акт. Това обуславя наличието на пряк и личен правен интерес от съдебно обжалване, който ще е налице, ако с административния акт се изменят, прекратяват и ограничават субективни права на жалбоподателя или се създават, или разширяват правните му задължения, или се създават пречки за упражняване на субективно право. Пряк интерес ще е налице, когато със самата отмяна ще се отстрани настъпила или настъпваща щета от административния акт, респ. отмяната ще доведе до непосредствено удовлетворяване на лицето.

В тази връзка следва да се съобразят и постановките на решение № 5/17.04.2007г. по конституционно дело № 11/2006г., съгласно което „Прогресивният характер на легитимацията е възможност да се обжалват административни актове не само когато са налице пряко нарушени права, но и при предстоящо засягане на права“.

Без значение дали оспорването е основана на твърдения за пряко или предстоящо засягане на права, правният интерес следва да е правомерен, личен и обоснован, както и да е налице към момента на предявяване на претенцията пред съда /така Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г. по тълкувателно дело № 1/2012 г. на ОСК на ВАС/.

В случа от приложените по преписката доказателства се установява, че предмет на оспорената Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци и такси на територията на община Хисаря, приета с Решение № 491, взета с протокол № 29 от 21.12.2021г. на Общински съвет – Хисаря, е единствено промяна в чл. 15 от Глава втора „Местни данъци“, Раздел I „Данъчни върху недвижими имоти“, чиито текст се изменя така: „Размерът на данъка върху недвижимите имоти се определя в размер на 1,3 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот за всички населени места в община Хисаря“. Старият текст на разпоредбата гласи: „Размерът на данъка върху недвижимите имоти се определя в размер на: За гр. Хисаря и кварталите – 1,00 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот; За селата Михалци, Черничево, Старо Железаре, Ново Железаре, Паничери, Мътеница, Старосел, Красново, Кръстевич, Беловица и Мало Крушево - 1,4 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот.

Оспорващият не заявява наличие на вещни права върху имот, находящ се на територията на гр. Хисаря, нито правно очакване за придобиване на такъв било то чрез правна сделка, по силата на административен или съдебен акт, или по давност. При това положение към момента на отправяне на претенцията към съда, по отношение на оспорващия не се установява пряко или предстоящо засягане на негови права от въведените с обжалвания административен акт правила за поведение, респ. за него не възникват нови задължения, не се разширява кръгът на вече съществуващи такива, нито се създават пречки за упражняване на субективно право. Напротив приетото изменение в нормативната уредба създава по – благоприятен режим за жалбоподателя като предвижда намаляване на данъчната тежест във връзка с притежаваното от него недвижимо имущество в  Старосел, община Хисаря.

При това положение оспорващия не доказва наличията на правен интерес от търсената съдебна защита, което дава основание по чл. 196 вр. чл. 159, т. 4 от АПК жалбата му като недопустима да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено.  

Предвид изхода на спора претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски се явява основателна. Същите се доказват в размер на 800 лева, заплатени за адвокатска защита.

Ето защо, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от И.Т.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат С.С., срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци и такси на територията на община Хисаря, приета с Решение № 491, взета с протокол № 29 от 21.12.2021г. на Общински съвет – Хисаря.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 32 по описа за 2022 г. на Административен съд - Пловдив.

ОСЪЖДА И.Т.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на община Хисаря сумата от 800 (осемстотин) лева, представляващи съдебни разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

         

          2.