Р Е Ш ЕН И Е
№ 806
гр. Плевен, 15.12.2020 год..
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛЕВЕН, ОСМИ
СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Милена Кръстева, като разгледа докладваното от съдия Маринска адм. дело №540/2020г. по описа на Административен съд Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 23, ал.1 от ЗНЧ, вр. чл. 145 от АПК.
Производството по адм.д. №540/2020г. по описа на Административен съд- гр.
Плевен, е образувано въз основа на жалба от НЧ „РАКИТИН -1969“, гр. Плевен ЕИК
*********, представлявано от Ч.Х.Л.- председател, НЧ „ПРОБУДА- 1990“, гр.
Плевен, ЕИК *********, представлявано от Д.Н.З.- председател, НЧ „ПАРАШКЕВ
ЦВЕТКОВ- 2003“, гр. Плевен, ЕИК *********, представлявано от Н.Г.М., НЧ
„РАЗВИТИЕ- 1998“, гр. Плевен, ЕИК *********, представлявано от М.Н.Ш., НЧ „Ц.
СПАСОВ- 1959“, гр. Плевен, ЕИК *********, представлявано от П.И.Н.- секретар,
всички чрез адв. Р. М., против Решение на Комисията
при Община Плевен от 19.06.2020г, за разпределение на държавната субсидия за
2020г., за читалищата на територията на Община Плевен. В жалбата се посочва, че
със заповед № РД-10-556/19.05.2020г. на Кмета на Община Плевен, е определена
съответната Комисия, като първоначално, е била определена дата за провеждане на
заседанието- 15.06.2020г., на което, след проведено гласуване, не е взето
решение и е насрочена нова дата на заседанието- 19.06.2020г., за което
жалбоподателите са получили заповед. Твърди се, че по време на заседанието на
19.06.2020г., на присъстващите е било обявено, че при прослушване на записа е
установено, че има едни глас в повече „ЗА“, за приемане предложението на
работната група, изчетено по време на заседанието на 15.06.2020г. Твърди се, че
поради това, нова процедура по обсъждане и приемане на предложението на
работната група не е било проведено, а само им е бил предоставен протокола за
подпис. Твърди се, че взетото решение от 19.06.2020г., е изцяло
незаконосъобразно, взето в нарушение на съдопроизводствените
правила и при неспазване на установената форма. Твърди се, че събранието е
проведено в присъствието на секретари на читалищата, които не са били снабдени
с надлежни пълномощни. Твърди се също, че за работата на Комисията няма
утвърден правилник. Допълнително се посочва, с молба с вх. рег.№ 4588/10.09.2020г.,
че се оспорва изцяло взетото решение на Комисията за разпределение на
субсидията, като се твърди неправилност при определяне на размерът на същата за
жалбоподателите. Посочва се също, че се оспорват и приетите критерии за точкова
система, по която се разпределя субсидията. Посочва се, че тези критерии са бил
обявени на 15.06.2020г, на проведеното заседание на Комисията, като се твърди,
че за самото предложение за точкуване, жалбоподателите не са били уведомявани
преди това. Посочва се, че работната група, приела критериите, се е ръководила
единствено от Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на
годишна държавна субсидия за читалищата, утвърдени от Министъра на културата.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателите, чрез адв. Р. М., че е налице незаконосъобразно формиране на втората комисия от заседанието от 19.06.2020г., като съставът й е бил същия. Посочва, че при това второ заседание, комисията е съобщила на присъстващите читалища, че при прослушването е установен един глас в повече, при което решението на комисията се приема и субсидията се разпределя по начина, по който е гласуван от работната група. Твърди се, че това второ заседание е незаконосъобразно проведено, тъй като е било необходимо да бъде извършено повторно гласуване. Изрично се посочва, че се оспорва размера на субсидията, разпределена за жалбоподателите. Уточнява се също, че не се оспорва и не се твърди нарушение на формата на процесното решение. Твърди се, че решението е работната група е несправедливо, а самата работна група е заседавала в нерегламентиран състав., като много от читалищата не са били уведомявани за това. Твърди си, че системата за точкуване е несправедлива и жалбоподателите са ощетени. Посочва се също, че използваните Указания от Министерство на културата, няма задължителен характер, а самата Община няма нормативна база.
По делото, с нарочна писмена молба от жалбоподателя НЧ
„РАЗВИТИЕ- 1998“, гр. Плевен, ЕИК *********, представлявано от М.Н.Ш., е заявено
оттегляне на оспорването. В с.з., съдът е обявил на страните, че по
депозираната молба, ще се произнесе в закрито съдебно заседание. Съдът намира,
че няма пречка да се произнесе с настоящият съдебен акт, който в тази част ще
има характер на определение. Следва молбата на жалбоподателя да бъде уважена, с
оглед нормата на чл. 155, ал.1 от АПК, съобразно която, при всяко положение на
делото, оспорващия може да оттегли оспорването си, изцяло или отчасти. В случая
оттеглянето е извършено в установената форма, по ал.3- с писмена молба, лично
от представляващия читалището. Същата следва да бъде уважена и производството
по делото бъде частично прекратено, спрямо жалбоподателя НЧ „РАЗВИТИЕ- 1998“,
гр. Плевен, ЕИ114124984, на основание чл. 159, т.8 от АПК.
Ответникът по жалбата- Комисия по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ, представлявана от Директор дирекция
„Хуманитарни дейности“ в Община Плевен, чрез юрк. В. Н.,
оспорва изцяло депозираната жалба като неоснователна. Твърди се, че оспореното
решение е взето при спазване на установени материално- и процесуалноправни
норми. Посочва, че оспореното решение е взето с мнозинство и при необходимия
кворум, като предложението на работната група, няма самостоятелен характер.
По делото, с определение №1469/05.10.2020г, е
конституирал заинтересованите страни в производството НЧ „СЪГЛАСИЕ- 1869“, гр.
Плевен, ЕИК000403898, представлявано от И.Х.А. и М.П.Г.- заедно и поотделно; НЧ
„ХРИСТО БОТЕВ- 1959“, гр. Плевен, ЕИК000403909, представлявано от Х.В.В. и М.К.В.- заедно и поотделно; НЧ „ЛИК- 1959“, гр.
Плевен, ЕИК000403923, представлявано от К.Н.Б. и Н.Ю.П., заедно и поотделно; НЧ
„ИЗВОР- 1959“, гр. Плевен, ЕИК114088997, представлявано от Г.Д.Р. и Н.И.М.-
заедно и поотделно; НЧ „ТРАКИЯ- 2013“, гр. Плевен, ЕИК176547083, представлявано
от И.- младши И. М. и А.Г.Г.- заедно и поотделно; НЧ
„БИРЛИК- 2017“, гр. Плевен, ЕИК17718984, представлявано от А.А.Х. и Н.И.Д., заедно и поотделно; НЧ „РОДОЛЮБИЕ- 2018“,
гр. Плевен, ЕИК205434440, представлявано от Я.Й.С. и М.Н.Г., заедно и
поотделно; НЧ „ХРИСТО БОТЕВ- 1925“, с. Беглеж, ЕИК114085759, представлявано от В.Т.Д.
и С.П.С.,***, ЕИК000404021, представлявано от В.П.И. и Г.Ц.Х.- заедно и
поотделно; НЧ „НАУКА- 1927“, с. Брестовец, ЕИК114090560, представлявано от Г.Т.Р.
и Н.М.М., заедно и поотделно; НЧ „ПРОСВЕТА – 1907“,
с. Бръшляница, ЕИК1140932921 представлявано от А.Л.В. и Д.К.П., заедно и
поотделно; НЧ „ПРОБУДА-1927“, с. Буковлък, ЕИК114093001, представлявано от Н.И.З.
и Л.К.К., заедно и поотделно; НЧ „ИЗГРЕВ- 1926“, с.
Върбица, ЕИК114087767, представлявано от М.С.М. и С.М.М.,
заедно и поотделно; НЧ „Искра- 1912“, с. Гривица, ЕИК114093898, представлявано
от Л.С.П. и Е.В.П., заедно и поотделно; НЧ „ПРОБУДА- 1997“, с. Дисевица, ЕИК114120142,
представлявано от Ц.Г.П. и П.П.И., заедно и поотделно;
НЧ „ХРИСТО БОТЕВ- 27“ с. Коиловци, ЕИК114084746, представлявано от Б.Х.Й. и С.С.Н., заедно и поотделно; НЧ „ПРОБУДА- 1927“ с. Мечка, ЕИК000404644,
представлявано от Т.Д.П. и П.Н.З., заедно и поотделно; НЧ „Пробуда- 1919“, с.
Николаево, ЕИК000404651, представлявано от В.П.О. и М.Й.С., заедно и поотделно;
НЧ „Изгрев- 1929“ с. Опанец, ЕИК114090973, представлявано от Е.И.Ц. и Е.Д.П.,
заедно и поотделно; НЧ „Климент Браницки- 1900“, гр.
Славяново, ЕИК114095511, представлявано от К.Б.Х. и В.И.Д., заедно и поотделно;
НЧ „ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ- 2001“, гр. Славяново, ЕИК114541294, представлявано от М.А.Л.
и В.И.Т., заедно и поотделно; НЧ „БЪДЕЩЕ-1927“ с. Тодорово, ЕИК11410562,
представлявано от П.Н.Д. и Г.А.Н., заедно и поотделно; НЧ „ПРОБУЖДАНЕ- 1907“,
с. Тученица, ЕИК114111563, представлявано от И.К.Д. и Г.П.Г., заедно и
поотделно; НЧ „ПРОСВЕТА -1923“, с. Ясен, ЕИК114107390, представлявано от С.М.С.
и Я.А.И., заедно и поотделно; НЧ „ПРОСВЕТА -97“ с. Радишево, ЕИК000404822,
представлявано от С.И.Н. и В.Л.К., заедно и поотделно; НЧ „СЛЪНЦЕ- 1927“, с.
Ралево, ЕИК114094360, представлявано от Г.П.В. и Б.Ц.К., заедно и поотделно; НЧ
„АСЕН ЗЛАТАРВОВ- 1939“ с. Къшин, ЕИК1141059731 представлявано от П.Д.П. и М.Г.Х.,
заедно и поотделно; НЧ „ХЕРИОН- 1926“, с. Горталово, ЕИК114095340,
представлявано от Т.Д.К. и С.М.И., заедно и поотделно; НЧ „НАУКА -2000“,
с.Ласкар, ЕИК114542229, представлявано от Н.М.М. и В.И.К.,
заедно и поотделно; НЧ „СВ. СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ- 1928“, с. Търнене, ЕИК114084625,
представлявано от П.П.Т. и М.Н.У., заедно и
поотделно; НЧ „ПРОБУДЖАНЕ – 1897“- с. Пелишат. ЕИК114141624, представлявано от Ю.В.М..
По делото, част от заинтересованите страни: НЧ
„СЪГЛАСИЕ- 1869“, гр. Плевен, НЧ „ХРИСТО БОТЕВ- 1959“, гр. Плевен, НЧ „ИЗВОР-
1959“, гр. Плевен, НЧ „ХРИСТО БОТЕВ- 1927“, с. Бохот, НЧ „НАУКА- 1927“, с.
Брестовец, НЧ „ПРОСВЕТА – 1907“, с. Бръшляница, НЧ „ПРОБУДА- -1927“, с.
Буковлък, НЧ „ИЗГРЕВ- 1926“, с. Върбица, НЧ „ИСКРА- 1912“, с. Гривица, НЧ
„ПРОБУДА- 1997“, с. Дисевица, НЧ „ХРИСТО БОТЕВ- 27“, с. Коиловци, НЧ “ПРОБУДА-
1927“, с. Мечка, НЧ „ИЗГРЕВ- 1929“, с. Опанец, НЧ „КЛИМЕНТ БРАНИЦКИ- 1920“, гр.
Славяново, НЧ „ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ- 2001“, гр. Славяново, НЧ „БЪДЕЩЕ-1927“, с.
Тодорово, НЧ „ПРОБУЖДАНЕ- 1907“, с. Тученица, НЧ „ПРОСВЕТА -97“ с. Радишево, НЧ
„СЛЪНЦЕ- 1927“, с. Ралево, НЧ „АСЕН ЗЛАТАРОВ- 1939“, с. Къшин, НЧ „ХЕРИОН-
1926“, с. Горталово, НЧ „НАУКА -2000“, с.Ласкар, НЧ „СВ. СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ-
1928“ с. Търнене, се представляват от чрез адв. Пл. И.,
депозират писмено отговор, с който оспорват депозираната жалба, като
неоснователна. Посочва се, че решението е взето в легитимен състав, на редовно
проведено заседание, при наличие на кворум и съдържа изискуемите реквизити.
Посочва се, че е налице яснота при разпределяне на субсидията за всяко
читалище.
В с.з., заинтересованата страна НЧ „БИРЛИК- 2017“, гр.
Плевен, ЕИК17718984, представлявано от Н.И.Д., изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Останалите заинтересовани страни не изразяват становище
по жалбата.
По делото, с влязло в сила определение, е оставено без разглеждане искането на жалбоподателите за спиране на предварително изпълнение на оспореното Решение. С влязло в сила определение №1563/19.10.2020г, е оставено без уважение искането на заинтересованите страни, чрез адв. Пл. И., за допускане, по реда на чл. 167, ал.1 от АПК, на предварително изпълнение на Решението. По делото, е постановено определение № 1786/30.11.2020г, по реда на чл. 167,ал.4, вр ал.1 от АПК, с което е отхвърлено като неоснователно, направеното повторно искане за допускане на предварително изпълнение на оспореното Решение. Към датата на постановяване на настоящето съдебно решение, опрееделението не е влязло в сила /няма данни за датата на връчване на съобщенията до страните/
Съдът, като съобрази становищата на страните, въз основа
на събраните по делото доказателства и закона, намира за установено следното:
Безспорно по делото се установява, че въз основа на
Заповед №РД-10-556/19.05.2020г. на Кмета на Община Плевен, на основание чл. 23,
ал.1 от ЗНЧ, е определена Комисия, с председател Директор Дирекция „Хуманитарни
дейности“ в Община Плевен и състав- представляващите /председател или секретар/
на читалищата, на територията на Община Плевен, поименно посочени в т.1- т.36.
Със заповедта е определена задачата на Комисията- да извърши разпределение на
държавната субсидия за 2020 година, на 15.06.2020г. от 10,00 часа в зала „К. ***.
Съобразно представените от страна на ответника писмени доказателства- л.
218-228, съдът приема, че заповедта на Кмета на Общината е редовно връчена на
жалбоподателите и на заинтересованите страни, като същите са редовно уведомени,
както за сформирането на Комисията, така и за датата на провеждане на
заседанието й, и дневен ред на същото.
По делото се установява също факта на издаване на последваща Заповед №РД- 10-662/15.06.2020г. на Кмета на
Община Плевен, въз основа на която е определен състав на Комисията по чл. 23,
ал.1 от ЗНЧ, със задача, да извърши разпределение на държавната субсидия за
2020г., за читалищата на територията на Община Плевен, на 19.06.2020г., от
10,00ч. Съдът констатира, че тази заповед е редовно връчена на читалищата.
Съдът констатира също идентичност между състава на двете комисии.
По делото се установява, видно от представеният
протокол от 15. Юни. 2020г., от проведено заседание на Комисията по чл. 23 ал.1
от ЗНЧ, че същото е проведено при следния дневен ред: Обсъждане и разпределение
на държавната субсидия за 2020 година между читалищата на територията на Община
Плевен, на което заседание са присъствали 35 от членовете, с изключение на
представител на НЧ „Бирлик- 2017“, гр. Плевен. Съдът
констатира, че на това заседание са присъствали и представители на
жалбоподателите. Съдът констатира, че в протокола е отразено, че са прочетени
на присъстващите, критериите, по които се е ръководела работната група. В
протокола е отразено, че е изчетено на глас предложението на работната група,
както и проведеното гласуване за приемане на същото, като са отразени: 18 гласа
„За“, 9 гласа „Против“ и 8 гласа „Въздържал се“. В заключение е посочено, че
въз основа на проведеното поименно гласуване и аудиозапис,
предложението на работната група се приема, считано от 01.07.2020г., като е
отразено, че неразделна част от протокола е предложението на работната група-
л.24. В същият протокол, като продължение след отбелязването „закривам
заседанието“, е отразено, че въз основа на посочената по- горе Заповед №РД-
10-662/15.06.2020г. на Кмета на Община Плевен, е проведено ново заседание на
Комисията по разпределение на държавната субсидия, поради допусната техническа
грешка. Отразено е провеждането на ново гласуване по предложението на работната
група, с отразени резултати от гласуването- 24 гласа „За“ и 10 гласа „Против“,
с което предложението е прието. Съдът констатира, че жалбоподателите в
настоящето производство, са подписали протокола с отбелязване, че не са
съгласни с начина на разпределение на субсидията. По делото се установява също,
изготвяне на справка за разпределение на субсидията за 2020г, утвърдена от
Кмета на Община Плевен-л. 44.
По делото се установява, видно от представеният
Протокол №1/28.01.2020г, факта на провеждане на работна среща, на
представителите на читалища на територията на Община Плевен, във връзка с
предстоящото разпределение на годишната субсидия. В протокола е отразено, че на
събранието присъстват 33 от членовете на Комисията, като отсъстват 5 членове,
след които и жалбоподателя НЧ „Ракитин-1969“, гр. Плевен. Видно от съдържането
на протокола, събранието е преминало при следния дневен ред: 1. Анализ на
представените отчети на читалищата за 2019г. и 2. Избор на Комисия за
изработване на правила за разпределение на държавната субсидия за 2020г. Установява се, че след проведено
гласуване, е прието съставът на тази комисия, да бъде от три представители на
читалища от малките населени места, трима- от градските и един представител на
Община Плевен. След проведено гласуване, с мнозинство е взето решение, в
състава на работната комисия, да бъдат включени представителите на НЧ „Христо
Ботев“, НЧ „Съгласие-1869“, НЧ „Извор“, НЧ „Христо Ботев“, с. Бохот, НЧ „Бъдеще-1927“
с. Тодорово, НЧ „Климент Браницки“, гр. Славяново и
представител на Община Плевен. Установява се, че протоколът е подписан от
присъствалите представители на читалищата.
По делото се установява също, видно от приложеният
Протокол №2/04.03.2020г., факта на провеждане на заседание на работната група
/комисия/, излъчена от представителите на читалищата, присъствали на работната
среща на 28.01.2020г. Установява се, че на това събрание, е разработена
Методика за разпределяне на годишната държавна субсидия, по точкова система за
оценка, съгласно критериите, заложени в Методически указания на Министерство на
културата. Съобразно отразеното, за критерии за оценка на читалищната дейност,
са заложени 6 критерия, както следва: 1. Библиотечно и информационно
обслужване, с максимален брой 15 точки /заложени са допълнителни описани подкритерии/, 2. Любителско художествено творчество- на
всеки колектив- до 18 точки, 3. Школи по изкуства, кръжоци и клубове- до 6
точки за всеки вид, 4. Школи по изучаване на чужди езици- до 6 точки за всеки
вид, 5. Културно - творческа дейност- до 36 точки, съобразно местни програми и
донорски проекти, 6. Материална база за осъществяване на читалищната дейност-
посочени. Приети са и критериите по целесъобразност от финансиране на
дейността- описани, в т.ч. и скала за извършване на оценяването. Посочено е
също, че за определянето на един стандарт, се формират следните точки: 14 точки
за читалищата в града и 10-14 точки за читалищата в селата. В протокола е
отразено, че е извършена оценка на всяко едно от читалищата, на база
представените отчети, съгласно приетата точкова система, с изключение на НЧ „Просвета-
1923“ с. Ясен, поради липса на удостоверение за актуално състояние и за НЧ „Изгрев-
1926“ с. Върбица, поради решение на съда за незаконосъобразни промени в устава
му. Протоколът е подписан от всеки от представителите, включени в работната
група. Съдът констатира, че предложението на работната група, от проведеното на
28.01.2020г., събрание, за разпределение на държавната субсидия, е дадено в
табличен вид- като част от адм. преписка, в което са
отразени дадените точки за всяко читалище. Съдът констатира, че за
жалбоподателите се предвижда съответно намаляване на точките/щата/.
По делото, от страна на заинтересованите страни, чрез адв. Пл. И., са представени, в заверени копия- л. 410- л.
520, работни листи за оценяването на всяко от читалищата на територията на
Община Плевен. Видно от приложените работни листове –критерии за точкова
система за извършената дейност, всяко едно от читалищата е оценено със
съответен брой точки, съобразно заложените критерии, описани по- горе. Съдът
констатира, че даденият брой точки, за всяко читалище, съответства на точките,
посочени в Предложението на работната група за разпределение на субсидията- л.24.
Съдът констатира, че всеки от оценъчните листове, съдържа седем подписа,
съответстващ на броя на членовете на Работната група. Поради това съдът приема,
въпреки че върху самите листове няма изписване на имената на подписалите ги
лица, то същите съставляват именно извършеното оценяване и точкуване, по
заложените критерии, от страна на Работната група, в изпълнение на поставената
й задача.
По делото се установява също и изготвянето на Вътрешни
правила за разпределяне на субсидията на Народните читалища в Община Плевен, в
оригинал-л. 539, посочени като Приложение към протокола от 28.01.2020г.,
изготвени от Работната група. В същите е посочено, че се приема на основание
Указания на Министерство на културата за дейността на комисиите, извършващи
разпределение на държавната субсидия.
По делото се установява също, видно от представените
от заинтересованите страни писмени доказателства, че от същите, до Община
Плевен, са представени отчети за дейността на читалищата за 2019 година,
надлежно входирани. По делото са представени е отчети
за получена, от заинтересованите страни, от Община Плевен, субсидия за текуща
дейност, за периода 01.01.-30.09.2020г. допълнително,
от страна на адв. Пл. И.- процесуален представител на
заинтересованите страни, е представен отчет за дейността на жалбоподателите НЧ
„РАКИТИН-1969“, гр. Плевен, НЧ „Пробуда-1990“, гр. Плевен, НЧ „Ц. Спасов-1959“,
гр. Плевен, за 2019г.
По делото, по реда на чл. 176, ал.1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, са поставени въпроси на представляващия
ответника- Комисията по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ, която посочва, че Работната група
е сформирана в края на м. януари. 2020г, на събрание на представители на всички
читалищата. Посочва, че за заседанието на Работната група, читалищата са
уведомени чрез имейл, като само представителя на НЧ „Ракитин-
1969“ – Ч.Л. я е уведомил, че ще отсъства, тъй като ще е извън града. Посочва също,
че знае, че Работната група се е ръководела при изготвяне на критериите, от
Указанията от Министерство на културата, които задължително се ползват.
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира за установено от правна страна следното:
Съобразно нормата на чл. 23, ал.1 от ЗНЧ, предвидените
по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност, се разпределят
между читалищата от комисия, с участието на представител на съответната община,
на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно
управление. Предмет на настоящето производство е Решение, обективирано
в протокол от заседание на Комисията по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ, проведено на 19.06.2020г.,
поради което, съдът намира, че не следва да бъде обсъждана законосъобразността
на заседанието, респ. на решението, от проведеното заседание на 15.06.2020г., в
т.ч. и причините, поради които се е наложило повторно провеждане на заседание
на Комисията.
Съдът приема, че оспореното Решение за разпределение
на държавната субсидия, от 19.06.2020г, обективирано
в протокол от заседание на Комисията от същата дата, е валиден административен акт,
съставен в законоустановената писмена форма и издаден
от компетентен орган, в кръга на предоставените му от закона правомощия.
Съдът намира, че в случая, няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, по формиране на Комисията по чл. 23, ал.1
от ЗНЧ, както и на провеждане на събранието на 19.06.2020г, въз основа на посочената
Заповед №РД-10-662/15.06.2020г. на Кмета на Община Плевен. Съставената с нарочен
акт на Кмета на Общината, Комисия за разпределяне на средствата по държавния и
общинския бюджет за читалищна дейност, безспорно има качеството на
административен орган по смисъла на § 1, т. 1, пр. 2 от ДР на АПК. Тя не е част
от системата на изпълнителната власт, тъй като не е включена в структурата на
никое ведомство, но със закон е натоварена с административни правомощия. Поради
това, взетото от нея решение за разпределение, има качествата на индивидуален
административен акт, който подлежи на съответен съдебен контрол за
законосъобразност, по реда на АПК.
По делото, както бе посочено по- горе, безспорно се
установи, че всички членове на Комисията са надлежно уведомени за цитираната
заповед, както и за датата на провеждане на събранието на Комисията и дневен
ред на същото. В случая е налице и Решение на Общинският съвет Плевен- №150/19.03.2020г.,
за приемане на общинския бюджет, като елемент от фактическият състав по
разпределение на средствата.
Съдът приема, че при провеждането на гласуването и
приемане на Решението, също няма допуснати съществени процесуални нарушения.
Видно от отбелязването, скрепено с подписите на членовете на Комисията,
Решението е взето с мнозинство от присъстващите- 24 гласа „За“, предложението
на работната група, с което същото е прието. Следва да се посочи също, че процесният протокол от заседанието на Комисията по чл. 23,
ал.1 от ЗНЧ, има качеството на официален свидетелстващ документ, по смисъла на
чл. 179, ал.1 от ГПК, съставен от административен орган, в кръга на неговата
компетентност, и има материална доказателствена сила
за отразените в него факти. В този смисъл, при липса на изрично оспорване на
истинността на протокола, по реда на чл. 193, ал.1 от ГПК, за оборване на тази
материална доказателствена сила, съдът приема за установено,
че на посочената дата и място- 19.06.2020г, в гр. Плевен, е проведено гласуване
предложението на работната група, за разпределение на субсидията, прието с
мнозинство. По делото се установи също, че на събранието на Комисията,
членовете й- читалищата от Община Плевен, са надлежно представлявани. В тази
връзка следва да се посочи, че възражение за ненадлежно представителство, може
да направи само страната, която счита, че е ненадлежно представлявана в
Комисията и в този смисъл е налице увреждане на нейните права и/или закони
интереси. С такова възражение не разполагат останалите членове /читалища/ на
Комисията по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ. Следва да се посочи, че по силата на
изричната законова норма- чл. 17а, ал.1, т.4 от ЗНЧ, секретарят може
самостоятелно да представлява читалището, в т.ч. и в Комисията по
разпределение, без да е снабден с нарочно пълномощно за това.
Съдът намира
също, че от събраните по делото доказателства, не се установяват нарушения и на
материалния закон, свързани с начина на разпределение на субсидията, респ.
определения брой точки за всяко от читалищата. Съдът приема, че няма пречка
Работна комисия, за изготви правила и критерии за оценка, по които да бъде
извършено оценяването и точкуването на читалищата. Такива правила и критерии са
надлежно приети от съставената Работна група, обсъдени по- горе, и които са
били надлежно обявени на останалите членове на комисията, чрез прочитането им.
Именно това предложение на Работна група, е било предмет на заседанието на
19.06.2020г. Следва да се посочи, че поради липсата в действащото
законодателство, на нормативен акт, който да регламентира механизъм, по който
да бъде разпределена годишната субсидия за читалищата на територията на
съответната община, съответната Комисия има правото да приема свои правила за
работа и критерии, по които да бъде разпределена субсидията. Такива вътрешни
правила и критерии, в случая безспорно са налице, обсъдени по- горе от съда.
Съдът приема, че внасянето на предварително изготвени правила за работа на
Комисията, както и критерии за разпределение, изготвени от страна на
формираната Работна група, не съставлява нарушение на процесуалните правила, и не
е основание да се приеме, че обсъждането им, респ. приемането им е опорочено.
Съществен в случая е фактът, че внесените като проект правила и критерии за
разпределение са надлежно и редовно разгледани от Комисията и впоследствие
приети, с процесното Решение от 19.06.2020г. Съдът прима също, че заложените
критерии за разпределение, изготвени от Работната група, обективирани
в Протокол №2/04.03.2020г, и приети от Комисията, са ясни и точни, обосноваващи
законосъобразност на взетото Решение. Както бе посочено по- горе, по делото,
като част от адм. преписка, са представени работните
оценъчни листове, по които са оценени читалищата на територията на Община
Плевен, по всеки от заложените критерии, с което, съдът приема, че процесното Решение
е надлежно мотивирано. Следва да се посочи, че в рамките на своята
компетентност, по вземане на решение за
разпределение на субсидията, няма пречка Комисията да промени субсидираните
бройки, спрямо предходната година, в т.ч. и да преразпредели същите към други
читалища. Релевантен в случая е факта, това разпределение да е извършено по
ясни и обективни критерии за разпределение, което е налице.
На основание гореизложеното, депозираната жалба против
Решение от 19.06.2020г на Комисията по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ, за разпределение на
държавната субсидия за 2020г., следва да бъде отхвърлена, като неоснователна и
недоказана.
Следва в полза на ответника да бъдат присъдени
сторените по делото разноски, в размер на 100лв.- юрк.
възнаграждение.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
На основание чл. 159, т.8, вр.
чл. 155, ал.1, предл. първо от АПК, ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството по адм. дело №540/2020г. по описа на АдмС-
Плевен, спрямо жалбоподателя НЧ „РАЗВИТИЕ- 1998“, гр. Плевен, ЕИК *********,
представлявано от М.Н.Ш., поради ОТТЕГЛЯНЕ
на депозираната жалба.
ОТХВЪРЛЯ депозираната от НЧ „РАКИТИН -1969“, гр. Плевен ЕИК000403859, представлявано от Ч.Х.Л.- председател, НЧ „ПРОБУДА- 1990“, гр. Плевен, ЕИК114090521, представлявано от Д.Н.З.- председател, НЧ „ПАРАШКЕВ ЦВЕТКОВ- 2003“, гр. Плевен, ЕИК114604481, представлявано от Н.Г.М. и НЧ „Ц. СПАСОВ- 1959“, гр. Плевен, ЕИК114082179, представлявано от П.И.Н.- секретар, всички чрез адв. Р. М., жалба с правно основание чл. 23, ал.1 от ЗНЧ, вр. чл. 145 от АПК, против Решение на Комисията при Община Плевен от 19.06.2020г, за разпределение на държавната субсидия за 2020г., за читалищата на територията на Община Плевен, НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА, на основание чл. 143, ал.3 от АПК, НЧ „РАКИТИН -1969“,
гр. Плевен ЕИК000403859, представлявано от Ч.Х.Л.- председател, НЧ „ПРОБУДА-
1990“, гр. Плевен, ЕИК114090521, представлявано от Д.Н.З.- председател, НЧ
„ПАРАШКЕВ ЦВЕТКОВ- 2003“, гр. Плевен, ЕИК114604481, представлявано от Н.Г.М. и
НЧ „Ц. СПАСОВ- 1959“, гр. Плевен, ЕИК114082179, представлявано от П.И.Н.-***,
представлявана от Кмет Г. С., сумата от 100лв.-
разноски по делото.
Решението, в частта му, с която е прекратено частично
производството по делото, има характер на определение и може да бъде обжалвано
с частна жалба, в 7-мо дневен срок от съобщението, пред ВАС.
В останалата си част РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба, в 14- дневен срок от получаване на съобщението, пред Върховен административен съд..
АДМ. СЪДИЯ: /П/