Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, четиринадесети състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
при секретаря Светлана Стоянова изслуша докладваното от съдията адм. д. № 475 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Глава десета на
Административния процесуален кодекс вр. чл.211 от Закона за министерство на
вътрешните работи.
Образувано е по жалба на М.В.М.,
ЕГН **********, със съдебен адрес *** 2А, офис 318, чрез адв.В.С. срещу
Заповед № 365з-512/06.02.2019 г. на Директора на ОД на МВР-Варна, с която, на
основание чл.194 ал.1 и ал.2, т.1; чл.197 ал.1 т.4; чл.201, ал.1, т.5; чл.,
чл.204 т.3 и чл.206 ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от Закона за МВР, на младши експерт
М.В.М. –
младши оперативен дежурен в «Оперативна дежурна част» на РУ – Аксаково при ОД
на МВР - Варна е наложено дисциплинарно наказание – забрана за
повишаване в длъжност за срок от една
година, считано от датата на връчване на заповедта.
В
жалбата се изложени твърдения за допуснати процедурни нарушения в хода на
дисциплинарното производство, като не са спазени изискванията за пълно,
обективно, всестранно разследване, довело до нарушаване на правото на защита на
наказаното лице; извършено е нарушение на Заповед 8121з-1252/2016 г. на
министъра на вътрешните работи; нарушен е преклузивния двумесечен срок за
произнасяне от дисциплинарно наказващия орган; оспорената заповед не отговаря
на изискванията за задължително минимално съдържание, като липсват съществени
елементи, изисквани от разпоредбите на чл.210, ал.1 от ЗМВР, както и на т.2.5 и
2.6 от Заповед 8121з-1252/2016 г. на министъра на вътрешните работи;
наказващият орган не е обосновал тежестта на нарушението, не са посочени
изискваните от чл.206, ал.2 от ЗМВР вредни последици на деянието, конкретната
форма на вината, не е обсъдено цялостното поведение на служителя. Оспорена е
приложимостта на чл.34 от Инструкция №8121з-78/2015 г., предвид разпоредбата на
чл.37 от Закона за МВР. Искането е оспорената заповед да бъде отменена с
присъждане на направените по делото разноски, съобразно представен списък.
Съображения
са изложени и в представена по делото писмена защита.
Ответникът
Директорът на Областна дирекция на МВР-Варна, чрез процесуален представител, оспорва
жалбата. Претендира присъждане на разноски.
Съдът,
въз основа на събраните по делото доказателствата и преценка на
законосъобразността на обжалвания акт с оглед предявените основания и служебно,
в изпълнение на разпоредбата на чл.168 от АПК, приема следното:
Жалбата е подадена от лицето,
засегнато от оспорената заповед, връчена му в деня на издаването й - 06.02.2019
година, в предвидения от закона четиринадесетдневен срок, поради което
производството е допустимо и съдът дължи произнасяне по същество.
Безспорно е по делото наличието
на служебно правоотношение между страните, жалбоподателят е младши експерт -
младши оперативен дежурен в „Оперативна дежурна част“ на РУ – Аксаково при
Областна дирекция на МВР - Варна.
Производството
по издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание започва с
образуване на дисциплинарна проверка относно допуснато бягство на задържано
лице от служители на РУ-Аксаково при ОДМВР-Варна. С административната
преписка са представени документите, изготвени в хода на извършените проверки в
хода на производството.
Със
Заповед рег.№ 365з-3857/19.09.2018 г. Директорът на ОДМВР – Варна, на основание
чл.205 ал.2 от ЗМВР, възлага на комисия от трима служители (старши инспектор П.
Щ. Г. – началник на група 04 „Издирване и престъпления, свързани с незаконно
пребиваване или преминаване на чужденци в страната“ в отдел „Криминална
полиция“ на ОДМВР-В.; старши инспектор Н.И.П.– началник на група „Териториална
полиция“ в сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ при ОДВМР-Варна и
инспектор И.Л.Т.– полицейски инспектор /ТК – Камчия/ в участък – Белослав и
Аврен на Четвърто РУ при ОД МВР-Варна) да извърши проверка срещу младши експерт
Б.С.Г.- младши разузнавач (издирване) в група „Криминална полиция“ на РУ - Аксаково
при ОД МВР – Варна, относно бягство на задържано лице от сградата на
РУ-Аксаково на 08.09.2018 г. В заповедта е указано, при постъпване на данни за
други нарушения или извършители на нарушения в хода на проверката, те да се
квалифицират според събраните доказателства, като за резултата от проверката
бъде изготвена писмена справка, която да се докладва в срок до 10.10.2018 г. на
Директора на ОД МВР.
На
основание предложение от председателя на комисията от 12.10.2018 година, със
Заповед № 365з-4183/12.10.2018 г. Директорът на ОД на МВР Варна е удължен срока
за приключване на проверката и изготвянето на писмена справка до 10.11.2018 г.,
предвид необходимостта от извършване на допълнителни действия по дисциплинарната
проверка. С нова заповед от 07.11.2018 година срокът за приключване на
проверката и изготвянето на писмена справка е определен до 30.11.2018 г.
В хода
на проверката, с вх.№ 365р-49878 от 07.11.2018 година мл. експерт М.М.
представя Сведение във връзка с
извършеното на 08.09.2018 година бягство на задържания Д. Д., в което заявява,
че лицето е било докарано в сградата на РУ – Аксаково около 9:30-10:00 часа и
оставено „в коридора пред стаята на ОДЧ…. Впоследствие със задържания се
провеждаха процесуално-следствени действия, като охраната му се извършваше от
дежурния офицер и от мл. експерт Б.Г., а от време на време го оставяха в
коридора да седи на стол пред дежурната стая, за да го наглеждам…. Обикновено
ние служителите от ОДЧ организираме охраната на задържаните лица, като поради
така създадения ред всички разпореждания са устни. В конкретния случай беше
създадена някаква организация за работа
със задържания, като имаше екип от служители, които работеха със задържания и
от мен никой не е поискал изрично да пренасоча други сили по охраната му. Зная,
че по принцип оперативният дежурен в ОДЧ отговаря по организацията за охраната
на задържаните лица, но в случая имаше доста служители, които работеха с
лицето…“.
За
извършената проверка комисията изготвя справка, която внася в деловодството с peг.№
365р-53961/30.11.2018 г. Справката е резолирана от Директора на ОДМВР-Варна с
дата 06.12.2018 г. и съдържа установените от комисията факти, свързани със
задържането на лицето Д. Г. Д., конвоирането му от Трето РУ при ОДМВР-Варна до
РУ Аксаково и бягството му от сградата на районното управление в гр. Аксаково.
В нея са описани действията на служителите, имали контакт със задържаното лице
и отношение към случая в периода от задържането му на 07.09.2018 г. до
бягството му на 08.09.2018 г. Посочено е, че на 08.09.2018 г. около 09:30-10:00
часа задържаното лице е доведено в сградата на РУ-Аксаково за извършване на
процесуално-следствени действия - снемане на обяснения и разпознаване, във
връзка с извършени от лицето няколко на брой кражби в гр. Аксаково; задържаното
лице е доведено от служителите, извършили конвойната дейност - мл. инспектор А.А.и
мл. инспектор И.З., като задържаният е оставен в коридора пред стаята на ОДЧ;
оперативният дежурен мл. експерт М. разпорежда на мл. инспектор И.З.да остане в
РУ във връзка със задържаното лице и да оказва съдействие на служителите, които
ще работят с него, на мл. инспектор А.А.- младши автоконтрольор в РУ, е
поставена задача да отиде на път ІІІ-902 в с. Кичево, където да осъществява
контрол за скорост на водачите на МПС. След около 30 минути на двамата
служители от ППД е поставена задача от дежурния в ОДЧ да отидат в гр. Игнатиево
и да обслужат получен сигнал с искане от страна на екип на бърза помощ за
съдействие във връзка с психично болно лице. Във времето между 09:30 - 10:00
часа мл. експерт Б.Г.излиза от кабинета си и вижда, че задържаното лице е
доведено от служителите от ППД и се намира прав пред стаята на ОДЧ, като взема
задържаното лице със себе си, за да разговаря с него и да му снеме писмени
сведения по извършените кражби. Старши инспектор Д. Г. посещава кабинета на Г.,
след което излиза, за да уточни с разследващ полицай Т. какви действия по
разследването ще се провеждат, като се осведомява, че задържаният разказва
подробно за извършените от него кражби, след което поставя задачи на Г. и М. да
оказват съдействие на разследващите полицаи и излиза от управлението в периода
около 10:00 - 10:30 часа. Г. започва да снема писмени сведения от задържаното
лице Д. Д., като по молба на задържания отива да му купи храна, като моли
инспектор М. да остане в кабинета му и да пази задържания. Впоследствие
инспектор М. излиза да търси подходящи лица за фон, необходими за извършване на
ПСД – разпознаване; след снемане на сведението мл. експерт Г. извежда задържаното лице от кабинета си и
като взема стол, завежда Д. да седне в коридора пред стаята на ОДЧ, след като
предварително е получил съгласието на дежурния М. да наглежда лицето. Тогава
мл. експерт Г. излиза от сградата на РУ, за да отиде до съседната сграда,
където се помещават разследващите полицаи, за да уточнят какви действия още ще
се провеждат; връщайки се малко по-късно Г. взема със себе си задържаното лице
за извършване на разпознаване. След приключване на ПСД с лицето около 11:45 -
12:00 часа, мл. експерт Г. връща обратно задържания и го оставя да седне пред
стаята на ОДЧ, като казва на М., че отново оставя лицето. В този период
инспектор М., на излизане от сградата на управлението вижда, че задържаният
стои сам, седнал на стола, и обръща внимание на дежурния, като го пита дали
знае, че задържаният е там, а последният отговоря утвърдително. Дежурният
наглежда задържаното лице, но поради негови служебни ангажименти Д. не е под
постоянно наблюдение. След проведен разговор по телефона, дежурният установява,
че задържаният го няма на мястото му; проверява дали не е при Г., като става
ясно, че задържаният е избягал от сградата на РУ. Веднага след констатираното
бягство е докладвано по съответния ред и са предприети действия по издирването
на Д. Г. Д. и обявяването му за общодържавно издирване.
Членовете
на комисията приемат, че установените факти сочат на нарушения на служебни
задължения от страна на двама служители, единият от които е жалбоподателят. В
справката е прието, че младши експерт М.В.М. – оперативен дежурен в ОДЧ на РУ
–Аксаково, като не е спазил реда по чл.34 / за решаване на конкретни задачи по
охраната на задържани лица могат да се включат служители, неопределени за тази
дейност или временно отклонени от други задачи, след даване на конкретни
разпореждания от оперативния дежурен / от Инструкция № 8121з-78/24.11.2015 г.
за реда за осъществяване на задържане, оборудване на помещения за настаняване
на задържани лица и реда в тях в МВР, не е възложил задача по охрана на
задържаното лице на служители от ППД и е приел лично да наблюдава /охранява/
задържаното лице Д. Г. Д., без това да влиза в длъжностните му задължения, е допуснал
небрежност в служебната дейност, за което на основание чл.199 ал.1 т.3 от ЗМВР
се предвижда наказание „писмено предупреждение”. Във връзка с този извод,
комисията предлага копия от материалите да се изпратят на Началника на
РУ-Аксаково за извършване на проверка по получените данни за извършените
нарушения на служебната дисциплина от страна на старши инспектор младши експерт
М.М., както и материалите от проверката да се изпратят на сектор „Човешки
ресурси“ при ОДМВР-Варна.
С
докладна записка рег.№ 365р-4741/25.01.2019 г. Началник сектор „Човешки
ресурси“ при ОДМВР-Варна предлага младши експерт М.М. да бъде запознат с
докладната записка, справката от 30.11.2018 г. и всички материали от
извършената проверка, както и с правото му по чл.205, ал.3 от ЗМВР да участва в
производството самостоятелно или да бъде подпомаган в защитата му от посочен от
него служител на МВР.
На
28.01.2019 г. на младши експерт М. срещу подпис е връчена покана за даване на
писмени обяснения рег.№ 365р-4809/25.01.2019 г., като е запознат със
съдържанието на справка рег.№ 365р-53961/30.11.2018 г., материалите от
извършената проверка, разпоредена със Заповед № 365з-3857/19.09.2018 г. и
докладна записка рег.№ 365р-4741/25.01.2019 г. Съобразно дадената му възможност
М. депозира обяснение рег.№ 365р-5086/29.01.2019 г., с което заявява, че няма
какво да добави /към вече представеното от него Сведение от 07.11.2018 година/,
единствено изразява несъгласието си с предложението за „забрана за повишаване в
длъжност за срок от една до три години.
На
06.02.2019 г. Директорът на ОД на МВР–Варна издава оспорената заповед, с която,
като приема констатациите на комисията, извършила проверката, налага на младши
експерт М.М. дисциплинарно наказание забрана за повишаване в длъжност за срок от една година, считано от
датата на връчване на заповедта, връчена на жалбоподателя в деня на постановяването
й. В заповедта са обсъдени обясненията на служителя, дадени в хода на
възложената проверка, обстоятелствата, при които е извършено нарушението,
данните за получени от М.М. награди и наказание.
При
съдебното оспорване по искане на жалбоподателя са събрани писмени доказателства
- Заповед № 8121з-1252 от 03.11.2016 г. на министъра на ВР относно подобряване
на дисциплинарната практика в МВР,
Заповед № 8121з-749 от 24.06.2015 г. на министъра на ВР, с която
утвърждава образци на документи по Инструкция рег.№ 8121з-470 от 27.04.2015 г.,
заедно с образци Приложения №№1,2,3,4,11,12,13,15 и 17, отнасящи се до
дисциплинарното производство и Заповед №
8121з-61 от 23.01.2018 г. на министъра на ВР относно действията на
проверяващите комисии и органите, разпоредили проверки по глава осма на АПК и
общи проверки в структурите на МВР при данни за дисциплинарни нарушения,
съставомерни по чл.199-202 от ЗМВР.
Във
връзка с възраженията за издаване на заповедта след изтичане на двумесечния
срок по чл.195 от ЗМВР по делото са събрани гласни доказателства - показанията
на Началника на отдел "Криминална полиция" при ОД МВР П.Г.,
председател на комисията, на която е възложено извършването на проверката на
нарушението.
В
показанията си свид.Пл. Г. заявява, че председателстваната от него комисия
действа като независим орган при събирането на материали и извършването на
възложената със заповедта на директора на ОД на МВР проверка; внася изготвената
справка в дирекцията, като я регистрира в деловодството с оглед изпълнение на
процесуалните срокове; председателят на комисията докладва лично на директора
резултатите от проверката, при което директорът на ОД на МВР поставя резолюция;
в зависимост от времето, в което се извършва този доклад е възможно различие
между деня на регистриране на справката в деловодството и неговото
осъществяване с поставяне и на резолюцията на директора.
За
установяване на вътрешния ред на документооборота в МВР, като доказателство по
делото е приета Заповед № 8121з-1013 от 08.08.2017 година на министъра на ВР,
съгласно чл.32 от която, в зависимост от подателя и получателя документите в
МВР са разделени в три категории - входящи - с подател друг администртивен
орган, юридическо или физическо лице и получател структура/служител на МВР;
вътрешни - с подател структура/служител на МВР и получател структура/служител
на МВР и изходящи - с подател структура/служител на МВР и получател - друг
администпративен орган, юридическо или физическо лице. Организацията на
документооборота на тези три вида документи е съответно регламентирана в глава
втора на заповедта. Съгласно чл.48, ал.1 от заповедта входящата кореспонденция
се докладва в деня на получаването й или най-късно на следващия работен ден. Изходящите
и вътрешни документи, съгласно чл.50 и сл. от раздел ІІ на глава втора,
подлежат на изготвяне, предаване за регистриране, приемане и деловодна
обработка без указване на конкретни срокове; съгласно чл.54 и чл.55 вътрешните
документи се регистрират и изпращат/насочват към определен получател.
Установените факти налагат
следните правни изводи:
Редът
за налагане на дисциплинарните наказания на държавните служители в МВР към
датата на издаване на оспорената заповед е уреден в разпоредбите на чл.205–чл.213
от ЗМВР и издадената на основание чл.215а от ЗМВР Инструкция №
8121з-470/27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната
практика в Министерството на вътрешните работи.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен дисциплинарно-наказващ орган,
действал в кръга на предоставената му материална компетентност с оглед
разпоредбата на чл.204 т.4 от ЗМВР, в писмена форма, с изискваното от чл.210 от ЗМВР съдържание, като са изложени фактическите и правни съображения за
постановяването му.
Посочените
по-горе текстове на Заповед № 8121з-1013 от 08.08.2017 година на министъра на
вътрешните работи, съпоставени с показанията на разпитания като свидетел
председател на комисията, извършила проверката в дисциплинарното производство,
които установяват реда, по който постъпват "вътрешните" документи в
МВР - регистриране на изготвената справка в деловодната система на дирекцията с
цел установяване спазването на процесуалните срокове и последващ доклад с
поставяне на резолюция от компетентния орган, налагат извод за издаване на заповедта
в регламентираните от закона срокове.
Съгласно
разпоредбата на чл.195 ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага не
по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година
от извършването му. Според чл.196 от ЗМВР "дисциплинарното нарушение се
счита за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното
наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя" (ал.1), и "Дисциплинарното нарушение е установено,
когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган" (ал.2).
Анализът
на посочените разпоредби сочи, че те свързват откриването на нарушението с
установяването му от компетентния наказващ орган като волева познавателна
дейност при запознаване с материалите от дисциплинарното производство. В
конкретния случай "постъпването" на материалите при компетентния
орган е осъществено с доклада, който е извършен от председателя на комисията на
06.12.2018 година, когато е поставена и резолюцията на директора на ОД на МВР
върху Справка № УРИ 365-53961/30.11.2018 г., изготвена от комисията, извършила
проверката по Заповед № 365з-3857/19.09.2018 г. От този ден, 06.12.2018 г.,
когато са осъществени елементите от фактическия състав на чл.196 ЗМВР, започва
да тече двумесечният срок по чл.195 ал.1 от ЗМВР, и е следвало да приключи не
по-късно от два месеца от тази дата, т.е. до 06.02.2019 г. Следователно
издаването на заповедта на 06.02.2019 г. е в рамките на двумесечния срок и
преди да е изтекла една година от извършване на нарушението - 08.09.2018 г.
С
оглед на изложеното неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя за
постановяването на заповедта след изтичане на определения от закона срок.
При
провеждането на дисциплинарното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
служителя или които да са попречили за разкриване на обективната истина за
относимите по преписката факти. Изрично в заповедта за извършване на проверката
е посочено, че при извършването й и постъпване на данни за други нарушения или
извършители на нарушения в хода й, те следва да се квалифицират според
събраните доказателства. Такива доказателства са събрани и същите имат
отношение към предмета на проверката – осъщественото бягство на 08.09.2018 г.
на задържано лице от сградата на РУ-Аксаково. На жалбоподателя е осигурена
възможност да даде писмени обяснения; при налагане на наказанието са съобразени
получените от М.М. награди и наказание; съобразена е степента на обществена
опасност на деянието.
Дисциплинарната
отговорност по глава осма от ЗМВР е лична и виновна отговорност и за да бъде
наложено дисциплинарно наказание на държавен служител от състава на МВР, следва
административният орган да докаже, че той виновно (умишлено или по
непредпазливост в двете й форми - небрежност и самонадеяност) е нарушил
служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от
хипотезите на чл.194 ал.2 от ЗМВР. Съгласно чл.194 ал.4 от ЗМВР,
дисциплинарната отговорност е лична, като всеки държавен служител отговаря за
своите действия или бездействия, извършени виновно в нарушение на служебната
дисциплина и свързани със заеманата длъжност и правилата на Етичния кодекс за
поведение на държавните служители. В тежест на дисциплинарнонаказващият орган е
да установи конкретни фактически обстоятелства, осъществяващи състав на
дисциплинарно нарушение.
Дисциплинарното
производство е образувано при наличие на данни за извършено дисциплинарно
нарушение и за неговия извършител (чл.205 от ЗМВР). Събраните доказателства са
относими към предмета на проверката, възложена със заповед № 365з-3857 от
19.09.2018 година на Директора на ОД на МВР - Варна – извършено дисциплинарно
нарушение във връзка с допуснато бягство на задържано лице от сградата на РУ -
Аксаково на 08.09.2018 година. Заповедта за налагане на наказанието съдържа
фактическите обстоятелства, обосноваващи извършеното от мл.експерт М.М.
нарушение на служебната дисциплина, обсъждане на твърденията на наказаното лице
и съображенията на органа за неизпълнение от страна на мл.експерт М.М. на
задължението му по чл.34 от раздел ІІ "Организация на охраната на
задържаните лица" от Инструкция №8121з-78 от 24.11.2015 година за реда за
осъществяване на задържане, оборудване на помещения за настаняване на задържани
лица и реда в тях в МВР, в резултат на което не е изпълнено и задължението по
чл.18, ал.1 от Инструкция №8121з-78 от 24.11.2015 година задържаното лице да
бъде охранявано непрекъснато, което е позволило на задържания Д.Д. да избяга.
Правилна, съответна на установените факти е дадената от наказващия орган
квалификация на деянието по чл.201, ал.1, т.5 от ЗМВР - нарушаване на служебни
задължения, довели до бягство на задържано лице, за което законът предвижда
наказание "забрана за повишаване в длъжност на срок от една до три
години". При квалификацията на нарушението и определяне на наказанието са
съобразени изискванията на ал.2 на чл.206 от ЗМВР относно тежестта на
нарушението, настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е
извършено, личността на наказания служител.
Приетите за установени
факти и обстоятелства, дали основание за налагане на дисциплинарното наказание
не са оспорени от жалбоподателя.
Предвид
изложените съображения за издаване на оспорената заповед при спазване на
материалноправните разпоредби, както и липса на съществени нарушения но
процесуални правила, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С
оглед изхода на спора и осъщественото процесуално представително в процеса, в
полза на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100.00 лева,
представляващи юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК вр. чл.37 от Закона за
правната помощ, вр. чл.144 АПК.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на М.В.М.,
ЕГН **********, със съдебен адрес *** 2А, офис 318, чрез адв.В.С. срещу
Заповед № 365з-512/06.02.2019 г. на Директора на ОД на МВР-Варна, с която, на
основание чл.194 ал.1 и ал.2, т.1; чл.197 ал.1 т.4; чл.201, ал.1, т.5; чл.,
чл.204 т.3 и чл.206 ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от Закона за МВР, на младши експерт
М.В.М. –
младши оперативен дежурен в «Оперативна дежурна част» на РУ – Аксаково при ОД
на МВР - Варна е наложено дисциплинарно наказание – забрана за
повишаване в длъжност за срок от една
година, считано от датата на връчване на заповедта.
ОСЪЖДА М.В.М., ЕГН **********, със съдебен адрес *** 2А, офис
318, чрез адв.В.С. да заплати на Областна дирекция на МВР – Варна разноски по
делото в размер на 100 /сто/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд в 14 / четиринадесет / дневен срок
от съобщението до страните.
СЪДИЯ: