Р Е Ш Е Н И Е
16.09.2019 г.
гр. София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI - 10 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа докладваното търговско
дело № 1526/2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. Глава XXI – Обжалване на определенията от
ГПК.
Образувано
е по жалба вх. № 220190802092701 на „З.“ АД, ЕИК: ********, срещу отказ на
длъжностното лице по регистрацията с рег. № 20190729131937/30.07.2019 г.,
постановен по заявление вх. № 20190729131937/29.07.2019 г. за вписване на увеличение на капитала
съгласно решение на ОСА от 18.03.2019 г. и издадено удостоверение от съвета на
директорите със списък на акционерите, придобили новите акции. Излагат се
доводи за незаконосъобразност на постановения акт, тъй като в действителност по
партидата на дружеството били представени доказателства за извършеното
увеличаване на капитала, като изискванията на закона при извършване на
процедурата са спазени от страна на заявителя (вкл. чл.192a от ТЗ).
Жалбоподателят „З.“ АД, ЕИК: ******** счита, че длъжностното лице по
регистрацията е допуснало съществено процесуално нарушение, като не е приложило
правилата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, след като е констатирало нередовност по
заявлението. Наред с това се сочи, че предметът на дейност на дружеството,
фигуриращ в представения за обявяване съгласно измененията устав, не се
различава от предмета на дейност, обявен в търговски регистър, поради което
иска от Съда да отмени постановения отказ като незаконосъобразен и в тази му
част.
Съдът,
като съобрази доводите в жалбата, съображенията на длъжностното лице,
постановило отказа, и доказателствата по делото, намери за установено следното:
Производството
пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление с вх. №
20190729131937/29.07.2019 г., образец А5 от Наредба № 1 за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ/НВСДТРРЮЛНЦ/, подадено
от изпълнителния директор на „З.“ АД, ЕИК ******** М.Ч..
Към
заявлението са приложени следните документи: покана за ОСА с дневен ред,
посочен в поканата за ОСА, обявена в ТР на 13.02.2019 г., протокол от
извънредно общо събрание на акционерите на „З.“ АД от 18.03.2019 г. за вземане
на решение за увеличаване на капитала на дружеството чрез издаване на нови
акции, списък на акционерите, присъствали на общото събрание, пълномощно за
представителство на Общо събрание, решение на съвета на директорите на
акционера „БТД „Г.Т.““ АД за участие в увеличението на капитала, заявление,
адресирано до „З.“ АД от акционера „БТД „Г.Т.““ АД за участие в увеличението от
25.-03.2019 г., документ за внесен в банка капитал по посочената сметка в
поканата за писване на акции от 21.03.2019 г., решение на съвета на директорите
на „З.“ АД за утвърждаване списъка на лицата, записали новите акции от
26.06.2019 г., списък на лицата, записали акции от увеличението, актуален устав
съгласно измененията, декларация относно истинността на заявените за вписване
обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, документ за
внесена държавна такса пред Агенция по вписванията.
По
електронната партидата на дружеството се установява, че на 18.03.2019 г. е
проведено ОСА на „З.“ АД, с дневен ред, посочен в поканата за ОСА, обявена в ТР
на 13.02.2019 година.
Видно
от протокола от ОСА, проведено на 18.03.2019 г., по време на провеждане на
самото ОСА на 18.03.2019 г., са постъпили предложения и по двете точки от
обявения дневен ред – за вземане на решение за увеличение на капитала и на
решение за изменение на устава от единствения представен акционер – „Б.Т.Д.„Г.Т.“
АД, който притежава 85м40 % от акциите с право на глас. В представения протокол
се установява, че са отразени гласуванията по двете предложения по всяка точка
от дневния ред. По т. 1 от дневни ред, предложение 1 – съгласно обявения дневен
ред – да се увеличи капитала чрез издаване на 2000000 броя поименни безналични
акции, с номинал 1 (един) лева, които да се поемат от акционерите
пропорционално на притежавания от тях дял в капитала на дружеството, а ако
акции не бъдат записани изцяло, ОС да вземе решение капиталът да се увеличи
само със стойността на записаните акции – „за“ – няма гласували акционери,
„против“ – 100 % от представените акции. За предложение 2 - да се увеличи капитала чрез
издаване на 3 000 000 броя поименни безналични акции, с номинал 1 (един)
лева, които да се поемат от акционерите пропорционално на притежавания от тях
дял в капитала на дружеството, а ако акции не бъдат записани изцяло, ОС да
вземе решение капиталът да се увеличи само със стойността на записаните акции –
„за“ – 100 % от представените акции, „против“ - няма гласували акционери. С
решение по т.1.1 е приета процедура по
записване и внасяне от акционерите на увеличения капитал. По т. 2 от обявения
дневен ред – изменение и допълнение на устава на „З.“ АД - за предложение 1 – от СД „т.4 от устава да
се измени като се заличи досегашния текст“ и се приеме нов текст, както
следва“капиталът на дружеството е в размер на 3 142 274 лева и е
записан изцяло. Чл. 5 от Устава да се измени като се заличи досегашния текст и
се приеме нов текст, както следва: “Капиталът на дружеството е разпределен в
3 142 274 броя поименни безналични акции, всяка с право на един глас,
с номинална стойност 1 лева“ - „за“ –
няма гласували акционери, „против“ – 100 % от представените акции. По
предложение 2 – „да бъдат направени промени в чл. 4 и чл. 5 от Устава на
дружеството във връзка с взетото решение за увеличаване на капитала, като след
приключване на процедурата по увеличение на капитала в чл. 4 и чл.5 от Устава
на дружеството се впише точният размер на набрания капитал и броят на акциите,
съобразно записаните и изплатени акции“ - „за“ – 100 % от представените акции,
„против“ - няма гласували акционери.
Видно
от приложения устав към процесното заявление устав предметът на дейност е
посочен като:
В
ТР по партидата на дружеството, в група „Идентификация“, поле 6 е вписан
следният предмет на дейност:
„BЪTPEШHO
И BЪHШHOTЪPГOBCKA ДEЙHOCT, HAУЧHO-TEXHИЧECKA, PAЗBOЙHA И ИHOBAЦИOHHA ДEЙHOCT B
OБЛACTTA HA EЛEKTPOHИKATA И EЛEKTPOTEXHИЧECKATA ПPOMИШЛEHOCT, MAPKETИHГ,
PEKЛAMA, TPAHCПOPT, CПEДИЦИЯ, ИMПOPT, EKCПOPT, CTPOИTEЛHO ПPEДПPИEMAЧECTBO,
CEЛCKOCTOПAHCKA ДEЙHOCT, BKЛЮЧИTEЛHO ЖИBOTHOBЪДCTBO, PИБOBЪДCTBO И
PACTEHИEBЪДCTBO - ПPOИЗBOДCTBEHA И TЪPГOBCKA ДEЙHOCT. OTДABAHE ПOД HAEM
ПOMEЩEHИЯ HA ДPУЖECTBOTO.“
Без
да са давани указания за отстраняване на нередовности на заявлението,
длъжностното лице по регистрацията постановява атакувания отказ за вписване на
исканите промени. Отказът е обоснован с довода, че е представено първоначално
решение на ОСА за увеличение на капитала в определен размер, който не
съответства на реално заявения за вписване размер. Длъжностното лице е направило
извод, че ОСА на „З.“ АД за увеличаване на капитала в размера, заявен за
вписване, не е реално проведено, тъй като липсва и обявена покана за такова
общо събрание. Освен това, длъжностното лице е констатирало, че в представения
актуален устав на дружеството предметът му на дейност не е идентичен с обявения
в търговски регистър, като липсва решение за неговата промяна от страна на ОСА.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Подадената
от заявителя жалба срещу постановения отказ е процесуално ДОПУСТИМА: изхожда от
легитимирано лице, подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу
подлежащ на обжалване акт.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но по следните съображения.
На
първо място, следва да се отбележи следното:
Нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ установява, че когато към заявлението за вписване, заличаване или
обявяване на търговеца, не са приложени всички документи, които се изискват по
закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.
Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Установеният
срок за оповестяване на указанията има инструктивен характер и по никакъв начин
не освобождава длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже
привеждане на подадено заявление в съответствие с изискванията за редовност. Също
така, производството пред Агенция по
вписванията е охранително по своята същност и предполага служебна активност на
решаващия орган за осигуряване надлежното упражняване на правата на заявителя.
В този смисъл, при констатирана липса на достатъчно документи, длъжностното
лице следва изрично и изчерпателно да укаже на заявителя кои документи
заявителят е необходимо да представи, за да се извърши исканото вписване.
Неизпълнението на тези
задължения е налице съществено процесуално нарушение, изразяващо се в
неприлагане разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, което води до ограничаване
правото на защита на заявителя в регистърното производство. Затова и само на
това основание отказът би бил незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй
като всяко произнасяне на длъжностното лице с отказ, мотивиран с непредставен
документ, без да е указано неговото представяне, е незаконосъобразен.
В конкретния случай,
доколкото се иска вписване на промени по партидата на дружеството в група „Капитал“, Съдът съобрази следното:
Увеличаване
на капитала на акционерно дружество може да стане чрез няколко способа, един от
които е издаване на нови акции.
Решение
за увеличаване на капитала се взема от общото събрание на акционерите, като
поканата за записване на нови акции следва да бъде обявена в търговския
регистър, заедно с решението за увеличаване на капитала. Решението за
увеличаване на капитала се взема по реда на чл.192, ал.2 ТЗ, съответно чл.196 ТЗ при спазване изискванията на чл.192, ал.5 ТЗ и чл.194 ТЗ.
Вземане
на решението за увеличаване на капитала, посочено по-горе и вписването на
реално увеличения капитал, което следва да се осъществи на основание чл.231,
ал.4 ТЗ, след като са налице изискванията на чл.192а, ал.1 и 2 от ТЗ са две
различни процедури.
Съгласно
чл.192, ал.2 от ТЗ, решението на общото събрание на акционерите за увеличаване
на капитала се взема с мнозинство 2/3 от гласовете на представените на
заседанието акции, освен ако в устава не е предвидено друго.
Съгласно
чл. 192а, ал.1 и 3 от ТЗ, относими към настоящия случай, за вписване на
увеличаването на капитала в ТР, когато това става чрез нова емисия на акции, е
необходимо да са налице при условията на кумулативност следните изисквания: 1) да
са записани новите акции; 2) да са внесени най-малко 25 на сто от номиналната
стойност на записаните нови акции; 3) да е представен в търговския регистър
списък на лицата, записали новите акции, удостоверен от управителния съвет, съответно
от съвета на директорите.
На
първо място, настоящия съдебен състав не споделя извода на длъжностното лице по
регистрацията, че след като е взето решение за увеличаване на капитала на АСД
при хипотезата на чл. 192а, ал.2 от ТЗ, при взето изрично решение е този смисъл
от ОСА, а именно, че капиталът се увеличава само със стойността на записаните
акции, е необходимо да има последващо решение на ОСА, за увеличаване на
капитала с конкретния размер, отразяващ реално записаните акции. Противното
разбиране би довело до излишен формализъм и до затрудняване работата на
акционерните дружества. Акционерите, чиито права по принцип се влияят от
евентуално увеличаване на капитала чрез записване на нови акции, разполагат с
възможност за защита чрез атакуване на самите решения на ОСА за увеличаване по
чл. 192а от ТЗ. Поради това и в тази хипотеза, реално управителният орган на АД
може да заяви за обявяване и съответен изменен устав на АД, отразяващ реалното
увеличение на капитала (така и Т.Б., „Увеличаване на капитала на акционерно
дружество“, изд. Сиби 2018, стр. 100 и следващите).
В
конкретния случай обаче, Съдът констатира, че не може да се произнесе по
заявлението, тъй като не се установяват други обстоятелства, за които обаче не
са дадени надлежни указания по чл. 22, ал.5 от ЗТР, а именно изпълнение на
изискването на чл. 192, ал.5 от ТЗ. От справка по партидата на дружеството в
ТР, се установява, че в резултат на увеличение на капитала с решение на ОСА за
едновременно увеличаване и намаляване на капитала от 23.04.2002 г., по което е
постановено регистърно решение от 30.07.2012 г., за удостоверяване на внасяне
на стойността на записаните акции от акционера „И. - З.“ АД са представени
удостоверения от ТБ Биохим от 26.07.2002 година. Няма данни, че описаната
сметка обаче да е принадлежала на „З.“ АД в този момент.
Също
така, ако длъжностното лице по регистрацията е преценило, че е налице
разминаване между устава, представен за обявяване като част от преписката за вписване
на промени в капитала на дружеството, то е следвало да даде указания в
съответния смисъл на заявителя. Такива указания обаче в процесния случай не са
дадено, което води и до съществено процесуално нарушение.
За
пълнота следва да се отбележи, че доколкото и заявителят твърди, че представеният
устав не съдържа промяна в предмета на дейността на дружеството с предходни
обявени устави, то следва да се приеме, че е налице твърдение за техническо
разминаване между отразеното в ТР по партидата на дружеството, в група
„Идентификация“, поле 6 и действителното съдържание на устава в частта относно
предмета на дейност на акционерното дружество. Това сочи на хипотезата на чл.
27 от ЗТР, а именно – грешка и непълнота, допусната при вписване на
обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на актове, която обаче се
отстранява чрез специално производство, което се развива по реда на чл. 96а и
следващите от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел.
Доколкото
вписването на промените в група „Капитал“ изисква представяне на устав, с
отразени изменения, то относно това обстоятелство, както бе посочено, следва да
се изпълни процедурата по чл. 22, ал.5 от ЗТР, тъй като формално действително е
налице разминаване между отразеното по партидата и посоченото в представения
към заявление, вх. № 20190729131937/29.07.2019 г. препис от устав.
По изложените съображения атакуваният отказ следва да се
отмени като незаконосъобразен, а делото да се върне на АВ-ТР, за да се изпълни
процедурата по чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ съобразно дадените по-горе указания,
като при новото произнасяне длъжностното лице следва да прецени отново всички
предпоставки за вписване на увеличаването на капитала.
Водим
от горното, Софийски градски съд,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба № 220190802092701 на „З.“
АД, ЕИК: ********, ОТКАЗ на длъжностното лице по регистрацията с рег. №
20190729131937/30.07.2019 г., постановен по заявление вх. №
20190729131937/29.07.2019 година да впише промяна в размера на капитала и на
вписаните акции по партидата на дружеството.
УКАЗВА
на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ
да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на подаденото заявление вх. № 20190729131937/29.07.2019
г., съобразно дадените по-горе указания.
ВРЪЩА
преписката на Агенция по вписванията
- Търговски регистър.
Решението
е окончателно.
Препис
от решението – на жалбоподателя на посочения адрес.
СЪДИЯ: