№ 13960
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110102987 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.500 от КЗ от ****,със седалище и
адрес на управление ****,представлявано от ****,против М. С. В.,ЕГН
**********,с адрес ***с искане за осъждане на ответницата да заплати
сумата от 261,27 лева,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 05.07.2019 г. е настъпило ***“ на
автомивката на бензиностанция „***при което ***,собственост на М. В. и
управлявано от същата,при маневра на заден ход удря паркирано
***,собственост на ***. Твърди се,че за произшествието е съставен протокол
за ПТП № **** г.,съгласно който причините за произшествието се дължат на
поведението на водача на автомобил ****,който напуска произшествието.
Ищецът твърди,че е застраховател по застраховка „гражданска отговорност“
на водача на автомобил хонда и е изплатил на ****,като застраховател по
застраховка каско на автомобил опел сумата от 236,27 лева. В исковата молба
се поддържа,че ответницата е напуснала произшествието,с което и се е
отклонила от проверка за алкохол и за ищеца е възникнало право на регресно
вземане съгласно чл.500 от КЗ. Ищецът претендира сумата от 261,27
лева,представляваща застрахователното обезщетение с включени
ликвидационни разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при депозит от 350
лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение,за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът счита,че на основание чл.186 от ГПК следва да бъде изискана
административнонаказателна преписка,образувана въз основа на протокол за
ПТП № **** г.
Съдът приема,че за изясняване подлежащите на доказване факти следва
1
да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на ***,който да бъде призован за първото съдебно заседание при
условие,че ищецът внесе депозит в размер на 30 лева по сметка на СРС,за
което да бъде представено доказателство.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата М. С. В. със становище,че искът е недопустим и ответницата не
следва да отговаря по иска,защото името й не фигурира в протокола за ПТП.
Сочи се,че ищецът не е представил общите условия към застраховка
„гражданска отговорност“. Твърди се,че протоколът е недействителен,защото
не е било задължително посещаване на произшествието от орган на МВР.
Сочи се,че липсват предпоставки по смисъла на чл.500 от КЗ за ангажиране
отговорността на ответницата В..
С писмения отговор са представени писмени доказателства – протокол
от съдебно заседание по нохд № 3117/2020 г. по описа на СРС,НО,110 състав
и докладна записка на мл.автоконтрольор,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът намира,че исканията за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза и за допускане на гласни доказателства следва да бъдат оставени
без уважение,защото не биха допринесли за изясняване подлежащите на
доказване факти,както и предвид това,че принципно на доказване подлежат
положителните,а не отрицателните факти.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да установи,че е застраховател по застраховка
гражданска отговорност,да докаже,че е изплатил обезщетение,да докаже,че
размерът на обезщетението съответства на действително причинени вреди,да
докаже,че разполага с регресно вземане. В тежест на ответницата е възложено
доказването на обстоятелства,изключващи отговорността й.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на ***,който да бъде призован при условие,че бъде внесен депозит в
размер на 30 лева по сметка на СРС,за което да бъде представено
доказателство.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 от ГПК от СДВР – ПП – КАТ
2
административнонаказателна преписка,образувана въз основа на протокол за
ПТП № **** г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата за поставяне на
допълнителни задачи към съдебно-техническата експертиза и за допускане на
гласни доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2023 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3