Р Е Ш Е Н И Е
№342/22.4.2021г.
гр. Пазарджик, 22.04.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Административен съд - Пазарджик, в публично съдебно заседание на четиринадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛИНА ПОПОВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Тодорка Стойнова и в присъствието на представител на Окръжна
прокуратура – Пазарджик прокурор Пешев ,
като разгледа докладваното от съдия Попова КАНД № 204 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Началник на РУ – Септември при ОДМВР –
Пазарджик против решение № 260004/07.01.2021
г. , постановено по АНД № 515 по описа на Районен съд – Пазарджик за 2020
година.
С обжалвания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 20-0340-000193 / 07.02.2020 г., издадено от
Началника на РУ – Септември при ОДМВР – Пазарджик , с което на О.С.А. ЕГН **********
*** на основание чл. 178 ал.1 т.7 ЗДвП е
наложено наказание „ глоба „ в размер на
2000,00 лв. В жалбата се твърди, че решението на районния съд е неправилно ,
като са изложени подробни съображения в тази посока. От касационния
съд се иска да отмени решението на първата съдебна инстанция и да реши делото
по същество като потвърди процесното наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, в срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК не е
представил писмен отговор. В съдебно заседание – не се явява и не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик намира касационната жалба
за неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено
в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Пазарджик, като провери процесуалните предпоставки за
допустимост по чл. 215 от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди
изложените в жалбата доводи и провери служебно валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с приложимия закон, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по
чл. 210, ал. 1 от АПК - страна в производството по делото пред първа съдебна
инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
С НП № 20-0340-000193/ 07.02.2020 г. , издадено от Началника РУ при ОДМВР – Пазарджик, РУ – Септември на лицето О.С.А. ЕГН **********
*** на основание чл. 178 ал.1 т.7 ЗДвП е
наложено наказание „ глоба „ в размер на
2000,00 лв.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – Пазарджик, който
с решение № 260004/ 07.01.2021 г. , постановено по АНД № 515/2020 г., го е отменил изцяло
с мотиви за допуснати в производството съществени процесуални
нарушения, опорочаващи законосъобразността на обжалвания
административнонаказателен акт. Районният съд, след събиране, преценка и анализ
на доказателствата е приел, че както в акта, така и в НП, липсва пълно и точно
описание на нарушението с всички негови признаци от обективна и субективна
страна, с което са нарушени чл. 42, т.
4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Прието е , че нарушението препятства проверката за законосъобразно прилагане на
санкционната правна норма на ЗДвП. Освен това е изложил съображения за
недоказаност на самото деяние.
Решението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението,
като за правилното приложения на материалния закон следи и служебно съгласно
чл. 218, ал. 2, предл. 2 от АПК.
Обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на
правомощията му, след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и
допустимо. Същото е и законосъобразно, по следните съображения:
Събрани са гласни и писмени доказателства, относими към всички факти, предмет
на доказване по делото. Изводите са формирани при спазване принципите на чл. 13
и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, след обективно, всестранно и пълно
обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. При
разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и законът е приложен правилно.
Касационният състав, съобразно чл. 220 от АПК, приема установената от
районния съд фактическа обстановка, като кореспондираща изцяло на събраните по
делото доказателства. Правилно е прието, че акта и наказателното
постановление не отговарят на изискванията на чл. 42 т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Липсва пълно и точно описание на
нарушението с отразяване на всичките му признаци от обективна и
субективна страна. Това не дава възможност да се прецени изложените фактически
обстоятелства дали са правилно правно квалифицирани и дали е правилно приложена
санкционната норма. Разпоредбата на чл.178 ал.1 т.7 ЗДвП посочва специален субект на административното
нарушение и това може да бъде само
длъжностно лице , което не е взело своевременно мерки за установяване или сигнализиране на препятствие
на пътя или неизправност на пътните
принадлежности , които могат да застрашат безопасността на движението. За да се
ангажира тази отговорност трябва да е ясно и конкретно посочено длъжностното качество на нарушителя
или поне да са изложени някакви обстоятелства, които да очертаят длъжностните
отговорности на санкционираното лице. В настоящия случай , както в АУАН , така
и в НП изцяло липсва изложение на такива обстоятелства, поради което
основателно решаващият съд е приел , че е нарушено правото на защита , тъй като
санкционираното лице се лишава от възможността да разбере , защо е ангажирана
именно неговата административно наказателна отговорност. Допуснати са в
производството по налагане на административно наказание съществени процесуални
нарушения.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че принципно правилни са
изводите на районния съд за недоказаност на нарушението, но при наличието на посочените по-горе
съществени нарушения допуснати в НП, съдът намира за безпредметно да ги подлага
на по-обстоен анализ, а в случая следва да препрати направо към мотивите на
районния съд. От съществено
значение е , че е ограничено правото на
защита на наказаното лице, както и e препятствана проверката относно
приложимия материален закон и правилността на реализираната
административнонаказателна отговорност.
Предвид горното, като е отменил наказателното постановление , районният съд
е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Обжалваното решение не
страда от посочените в касационната жалба пороци. При извършената съдебна
проверка на обжалваното решение не се установиха пороци и във връзка с неговите
валидност и допустимост.
Мотивиран от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК вр. с чл. 63, ал.
1, изр. второ от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Пазарджик :
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260004/07.01.2021 г. , постановено по АНД № 515 по описа на
Районен съд – Пазарджик за 2020 година.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/