Присъда по дело №161/2023 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 18
Дата: 7 март 2023 г. (в сила от 22 март 2023 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20235510200161
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 18
гр. K., 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – K., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора И. Д. Ч.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20235510200161 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Н. А. – роден на ****** г. в гр. С. З., бълг.
гражд., неженен, неосъждан /реабилитиран/, безработен, 6-ти клас, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН, в това, че на 30.04.2021 г. в с. Т., общ. П. б., обл.
С. З., е намерил чужди движими вещи - 1 бр. дамска чанта от изкуствена кожа
с презрамка на гърба на стойност 20,00 лв. с намиращите се в нея 1 бр.
тъмночервено на цвят портмоне от изкуствена кожа на стойност 10,00 лв., 1
бр. мобилен телефон марка и модел „R. N. * p.“ с ИМЕЙ № ***************
на стойност 350,00 лв., 1 бр. сим-карта на стойност 10,00 лв. и сумата от
360,00 лв., всички вещи на обща стойност 750,00 лв. /седемстотин и петдесет
лева/, собственост на Л. В. К. от гр. K. и в продължение на една седмица не е
съобщил за тях на собственика им, на властта или на този, който ги е загубил,
поради което и на основание чл. 207 ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на
ГЛОБА в размер от СТО И ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА.
1

ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. А., със снета по-горе самоличност, да
заплати направените по делото разноски в размер от 63,90 лв. по сметка на
ОД МВР – С. З..


ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – С. З..


Съдия при Районен съд – K.: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И към Н О Х Д № 161/23 г..

Производството е по реда на чл. 370 и следващите от НПК.
Срещу подсъдимия М. Н. А. е повдигнато обвинение по чл. 207 ал. 1 от НК
затова, че на 30.04.2021 г. в с. Т. е намерил чужди движими вещи и в
продължение на една седмица не е съобщил за тях на собственика им Л. В. К.
или на властта.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителят на РП-С. З., ТО-К. поддържа обвинението и пледира съдът да
го признае за виновен, като му определи наказание глоба.
В съдебното заседание подс. М. Н. А. се признава за виновен като признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът на подс. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи минималното предвидено
наказание.
Съдът като взе предвид събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, както и признанията на подс., и след като ги обсъди поотделно и във
съвкупност приема за установено следното:
На 30.04.2021 г. св. Л. К. заедно със съпруга си св. С. чакали на ж.п. гара с. Т.
сина си и внука си.
Били седнали на пейка, но когато влакът пристигнал завалял дъжд и
свидетелката разпънала чадър, и тръгнала към перона.
На пейката останала дамската й чанта от изкуствена кожа, която отзад била
бежова на цвят, а отпред тъмносиньо и бежово.
След като посрещнала сина си, се качили в автомобила, с който били дошли и
си тръгнали.
През това време подс. А. видял чантата и я взел, след което се качил във влак
за гр. К..
В дамската чанта имало тъмночервено портмоне от изкуствена кожа, мобилен
телефон марка „R. N. * p.“ с ИМЕЙ ***************, ведно със сим-карта,
както и сумата от 360 лв..
Парите похарчил, ползвал известно време мобилния телефон, като в него
поставял сим-карта, собственост на св. Е. С..
От експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се установява,
че стойността на вещите е за сумата от 750 лв., в чиято сума се включва и
сумата от 360 лв..
Така описаната фактическа обстановка в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства – показанията на св. Л. К., С. С., М. Г., М. Й. и Е. С., от
1
експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза, които подкрепят
изцяло направените признание от подсъдимия.
Имайки предвид установената фактическа обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт съдът намира, че подс. М. Н. А.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 207 ал. 1 от
НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:

С действията си по намиране на вещите и несъобщаването на властта или на
този, който ги е загубил – собственикът им св. К., подс. е осъществил
изпълнителното деяние.
Подсъдимият е осъществил и друг елемент от значение за състава на
престъплението, а именно – в продължение на една седмица не е съобщил за
намерената вещ.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия следва извода, че същият е действал умишлено.
Подс. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от него, искал е тяхното
настъпване и се е стремил към тях.
Касае се за форма на вината- пряк умисъл.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе
законов текст съдът намира, че подс. М. Н. А. следва да бъде признат за
виновен и наказан.

ПО ИНВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид
обществената опасност на деянието и личната опасност на подсъдимия, оцени
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства съгласно
изискванията на закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото му съдебно
минало /реабилитиран/, и направените признания.
Отегчаващи вината обстоятелства – недобрите му характеристични данни.
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и за постигане целите на чл. 36 НК-
глоба в размер от сто и петдесет лева.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. М. Н. А. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 63.90 лв.- по сметка на ОД МВР-
С. З..

2
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;



3