Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Владимир Пензов | |
и след като се запозна със събраните доказателства и на основание чл.301 от НПК във връзка с чл.303 от НПК, съдът П Р И С Ъ Д И : ПРИЗНАВА подсъдимия Н. И. Т. – . ЕГН * за ВИНОВЕН в това, че за времето от 13.00 часа на 01.10.2011г. до 14.00 часа на 25.10.2011г. в стария гробищен парк в Б. е отнел чужди движими вещи – около 5 мeетра метална ограда поставена около гроба на родителите на Е. Н. М. и Т. Н. М. на стойност от 68,50лева/шестдесет и осем лева и петдесет ст./ от владението на Е. Н. М. от Б. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като открадната вещ не е под постоянен надзор и деянието е извършено при условията на опасен рецидив, а именно след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по по чл.66 от НК, както следва – с присъда №3544/26.06.2009г. постановена по НОХД№547/2009г. по описа на РС Б., влязла в законна сила на 14.07.2009г. на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28 от НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3/три/ месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим и с присъда № 5253/23.09.2009г., постановена по НОХД№790/2009г. по описа на РС Б. влязла в законна сила на 09.10.2009г. на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6/шест/ месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”б” от НК, заради което и на основание същият текст във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година, което на основание чл.61, ал.1, т.2 във връзка с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при “строг” затворнически режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. ОСЪЖДА подсъдимия Н. И. Т. да заплати по сметка на Благоевградски районен съд сумата от 30 (тридесет) лева, представляваща съдебни и деловодни разноски, както и сумата от 5 (пет) лева такса за издаване на изпълнителен лист. ПРИСЪДАТА подлежи на протестиране и обжалване пред Благоевградски окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2. МОТИВИ: Производството пред Районен съд Б. е образувано по обвинителен акт на Р. П. Б., с който против Н. И. Т. – роден на ......... година в гр. Д., живущ в Б., ул. П. № 28, неженен, без образование, безработен, осъждан, българин, български гражданин, с ЕГН * е повдигнато обвинение за това, че за времето от 13.00 часа на 01.10.2011г. до 14.00 часа на 25.10.2011г. в стария гробищен парк в Б. е отнел чужди движими вещи – около 5м. метална ограда поставена около гроба на родителите на Е. Н. М. и Т. Н. М. на стойност от 68,50 /шестдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева от владението на Е. Н. М. от Б. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като открадната вещ не е под постоянен надзор и деянието е извършено при условията на опасен рецидив, а именно след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, както следва – с присъда № 3544/26.06.2009г. постановена по НОХД № 547/2009г. по описа на РС Б., влязла в законна сила на 14.07.2009г. на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28 от НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим и с присъда № 5253/23.09.2009г., постановена по НОХД № 790/2009г. по описа на РС Б. влязла в законна сила на 09.10.2009г. на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Деянието е квалифицирано от Р. П. Б. като престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195, ал.1, т.2, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”б” от НК. В съдебно заседание, представителят на Р. П. Б. поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден за извършено престъпление, като предлага на Т. да бъде наложено наказание “лишавана от свобода” за срок около три години и шест месеца при условията на чл.58а от НК, което да бъде ефективно изтърпяно, като се съобрази обстоятелството, че подсъдимия признава вината си и приемат фактите изложени в обвинителния акт, като производството е протекло при условията на съкратено съдебно следствие пред първата инстанция. Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание и със служебно назначен защитник, излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът да приложи разпоредбата на чл.58а от НК във връзка с чл.55 от НК и отчете, че са налице многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства и като се отчете, че подсъдимия съжалява за стореното. Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Свидетелите Е. и Т. Манасиеви поддържали гроба на своите родители, който се намира в стария гробищен парк в Б.. Последно, таксата за гробното място е платена от свидетелката Е. М.. Свидетелят Т. М. бил на гроба на родителите си на 01.10.2011г., като си тръгнал към 13.00 часа и всичко си било на мястото. Отивайки отново около 14.00 часа на 25.10.2011г. установил, че желязната ограда, която бил поставил около гроба липсвала. Последната била около 5 м. дълга и 60 см. висока. В последствие свидетелката Е. М. също разбрала за извършената кражба. Гробищния парк нямл постоянна охрана. Подсъдимият Н. И. Т. е роден на .........г. в гр.Д., но понастоящем живее в Б., ул. ”П.” № 28, неженен, без образование, безработен, осъждан както следва: присъда № 3544/26.06.2009г. постановена по НОХД № 547/2009г. по описа на РС Б., влязла в законна сила на 14.07.2009г. на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим и с присъда № 5253/23.09.2009г., постановена по НОХД № 790/2009г. по описа на РС Б. влязла в законна сила на 09.10.2009г. на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. За извършената кражба на оградата от гроба на родителите му свидетелят Т. М. подал жалба до Началника на 02 РУП – Б. на 25.10.2011 г., заведена като ЗМ № 975/2011 г. От извършените оперативно издирвателни работи се установило, че извършител на деянието е Н. И. Т., който пред свидетеля К. К. – полицай при 02 РУП - Б. признал, че е извършил кражбата на оградата, като обяснил, че в последствие предал същата като отпадно желязо в пункта за вторични отпадъци находящ се при ЖП гарата в Б.. Установява се от показанията на свидетеля П. И., че работи като изкупчик във фирма за скрап “Еви и Бети” ЕООД, находяща се в района на ЖП гарата в Б. и той е приел инкриминираната оградата. Последният потвърждава, че в пункта е идвало лице от ромски произход, което е предало старо желязо приличащо на ограда, за което му е дал сумата от около 4 лева. По делото е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, съгласно заключението на която общата стойност на отнетата вещ към момента на инкриминираното деяние е 68,50 /шестдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева. От приложеното свидетелство за съдимост и бюлетини за съдимост се установява, че подсъдимият Н. И. Т. е осъждан многократно, като част от присъдите му обуславят извършване на гореописаното деяние при условията на опасен рецидив т. е. като е извършил престъплението, след като е осъждан два или повече пъти на “лишаване от свобода” за умишлено престъпление от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК. Наложените с присъда № 3544/26.06.2009г. постановена по НОХД № 547/2009г. по описа на РС Б., влязла в законна сила на 14.07.2009г. на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28 от НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание “лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца Н. е изтърпял при първоначален общ режим, както и наложеното му с присъда № 5253/23.09.2009г., постановена по НОХД № 790/2009г. по описа на РС Б. влязла в законна сила на 09.10.2009г. на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание “лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца е изтърпял при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Тези обстоятелства обуславят квалифакация на процесното деяние, като такова, извършено от подсъдимия Т. при условията на опасен рецидив по чл.29 ал.1 б. ”б” от НК. При така възприетата фактическа обстановка съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е доказано извършването от обективна и субективна страна на престъплението по чл.196 ал.1 т.2, вр.чл.195, ал.1, т.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”б” от НК от подсъдимия Н. И. Т.. От обективна страна в инкриминираният период от време (от 13.00 часа на 01.10.2011г. до 14.00 часа на 25.10.2011г.) и място (в стария гробищен парк в Б.) подсъдимия е отнел чужда движима вещ – около 5 /пет/ метра метална ограда поставена около гроба на родителите на Е. Н. М. и Т. Н. М. на стойност от 68,50 /шестдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева от владението на Е. Н. М. и Т. Н. М., двамата от Б. без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои. Подсъдимият е действал с точна, ясна и осъзната цел, като за реализиране на деянието си е съзнавал, че действа противозаконно, че извършва действия, насочени към отнемане на чужда вещ. За осъществяване на намеренията си да отнеме чужда движима вещ подсъдимият е влязъл в старият гробищен парк в Б., който не е под постоянна охрана и инкриминираната вещ не е била под постоянен надзор, като е използвал последното обстоятелство и е осъществил престъплението си, предвид тези обстоятелства, квалифицирано като такова по чл.195 ал.1 т.2 от НК. Фактическият състав на кражбата предполага отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца. Субект на кражбата може да бъде всяко лице, което няма фактическа власт върху предмета на посегателство и което не е собственик на вещта. Прие се за установено, че подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние – отнемане, като е прекъснал фактическа власт върху инкриминираните вещи на Е. Н. М. и Т. Н. М., установил своя такава, без да е налице съгласието на последните, с намерение противозаконно да ги присвои, което е обективирано и с извършването на разпоредително действие с тези вещ, а именно деформиране на металната ограда и предаването й на отпадно желязо – скрап срещу незначителна парична сума. С последното действие по разпореждане с вещите престъплението е довършено. Наред с това, съпоставяйки извършените преди това престъпления от Т., за които са му наложени наказания “лишаване от свобода” с разглежданото деяние в настоящето производство се установява, че последното е извършено след като подсъдимият е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, както се възприе по-горе. Тези обстоятелства обуславят извода, че инкриминираното деяние, извършено от подсъдимия Т. е осъществено при условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1, б. “б” от НК, което го квалифицира като престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195, ал.1, т.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”б” от НК. От субективна страна, деянието е извършено при условията на пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасният характер на инкриминираното деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване, мотивирани от желанието си да набави средства за задоволяване на лични нужди и материално облагодетелстване. Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди движими вещи от владението на собственика им, без негово съгласие, съзнавал е, че по този начин извършва престъпление и демонстрираното му собственическо намерение по отношение на отнетите вещи с извършване на разпоредителни действия с тях показва, че целта му е именно да присвои същите, независимо от настъпване на общественоопасният резултат и засягане на увредените собственически обществени отношения. За извършеното престъпление подсъдимият следва да получи и съответно наказание, съгласно разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, в хипотезата на която приключи настоящото наказателно производство, а именно чрез съкратено съдебно следствие в първата инстанция. Това от своя страна задължава съда да приложи разпоредбата на чл. 58а от НК, като преди това прецени доколко е налице хипотезата на чл.55 от НК, а именно налични ли са изключителни и/или многобройни смекчаващи вината обстоятелства. За извършеното от подсъдимите престъпление, квалифицирано от съда като такова по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195, ал.1, т.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”б” от НК, законодателят е предвидил налагане на наказание “лишаване от свобода” от три до петнадесет години. В случая съдът намира, че процесното деяние е осъществено от подсъдимият Т. при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно в хипотезата на чл.55 ал.1 т.1 от НК. Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът възприе младата му възраст, ниската стойност на инкриминираната вещ, изключително тежкото материално и имотно положение, в което същият се намира, както и утежненият му социален статус – същият е безработен, без доходи, неграмотен, както и обстоятелството, че макар и да не дава обяснения по случая се признава за виновен и съдейства за разкриване на обективната истина, като на досъдебното производство разкрива механизма на извършване на престъплението. Съдът не възприе утежняващи вината на подсъдимия обстоятелства, като съобрази, че предходните осъждания на Т. са оценени от законодателя при прилагането в случая на разпоредбата на чл.29 ал.1 б.”б” от НК, регламентираща опасният рецидив. При определяне размера на наказанието, при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът следва да определи наказание под най-ниския предвиден П., а именно до три години. При определяне размера на наказанието съдът съобрази възприетите по-горе смекчаващи вината обстоятелства и намира, че най-подходящо в случая, предвид и криминалното минало на подсъдимия е наказанието “лишаване от свобода” за срок от една година, което с оглед поправянето на подсъдимия и осъществяване целите на наказанието, предвидени от законодателя в чл.36 от НК и на основание чл.61, ал.1, т.2 във връзка с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи ефективно при “строг” затворнически режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип По аргумента на чл.301, ал.1, т.12 от НПК, съдът възложи на подсъдимия да заплати и разноските направени в хода на наказателното производство, като го осъди да заплати по сметка на Благоевградски районен съд сумата от 30 (тридесет) лева, представляващи съдебни и деловодни разноски, както и сумата от 5 (пет) лева, такса за издаване на изпълнителен лист. По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |