О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 06.2020г.
гр. Варна
ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, II-ри
въззивен съдебен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 29.06.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
мл.с.
НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа докладваното от съдия Н. Неделчева
въззивно
гражданско дело № 1324 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258
и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №30587/26.05.2020г. на ГД „Национална Полиция“ МВР, адрес: София,
против Решение №1447/18.03.2020г., постановено по
гр. дело №17068 по описа за 2019г. на
РС-Варна, с което
въззивникът е осъден да заплати на В.К.К., ЕГН **********,
сумата
от 1516,70 лева,
представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в
размер на 222 часа, за периода от 21.10.2016г. до
30.09.2019г., получен в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с
коефициент 1.143, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187,
ал. 5, т. 2 ЗМВР. В
жалбата се съдържат и възражения, че първ. съд не е
обсъдил и възражението му за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Твърди
се, че предметът на спора по своята същност не представлява правна сложност, не
е и фактическа такава, с оглед липсата на много факти за съобразяване.
Доказателственият материал макар и обемен не е сложен за анализ и тежестта по
запознаването и работата с него е паднала основно върху вещото лице. При
присъждане на адвокатското възнаграждение не е съобразен чл. 7, ал.2, т. 2 от
Наредбата № 1 от 9 юли 2004. В случай,
че ВОС не уважи въззивната жалба, се моли адв. Възнаграждение да бъде намалено
до минималното такова, определено съобразно чл. 36 от закона за адвокатурата.
С оглед изложеното
досежно прекомерността на присъденото адвокатско възнаграждение, настоящият
състав намира, че на въззивника следва да бъде дадена възможност да уточни дали
във въззивната жалба се съдържа искане за изменение на първоинстанционното
решение в частта за разноските на осн. чл. 248 ГПК, или изложеното е само във
връзка с твърдяната неправилност на първоинстанционното решение.
Водим от гореизложеното и
на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ ВЪЗЗИВНА жалба вх.
№30587/26.05.2020г. на ГД „Национална Полиция“ МВР,
адрес: София, против
Решение №1447/18.03.2020г., постановено по гр. дело №17068 по описа за 2019г. на РС-Варна.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят в 1 седмичен срок от
уведомяването, с препис за насрещната страна да уточни дали във въззивната жалба се съдържа искане за
изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските на осн. чл. 248 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.