Р Е Ш
Е Н И Е
№ 673, 14.11.2019 год., гр.Търговище
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен съд, шести състав, в открито заседание на петнадесети
октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА МАРКОВА
Секретар:Ж.И.,
като разгледа докладваното от Председателя гр.д. № 2176
по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск за сумата от 4500 лв.,
обезщетение за неимуществени вреди, с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от Д.К.Д. ***
против Й.С.Г. ***. Предявеният от ищеца иск е с правно осн.
чл.45 от ЗЗД за заплащане на причинени му от ответника неимуществени вреди в размер на 4500 лв.,
изразяващи се преживени тревоги, притеснения, увреждане на здравето му, както и
в преживяно унижение и срам поради уронване на авторитета му в обществото.
Твърди, че преживените страдания са в следствие поведението на ответника, който
на 23.07.2018 год., който в качеството си на областен лидер на политическа
партия АБВ, на пресконференция в гр.Търговище изнесъл факта, че против ищеца е
подаден сигнал в Окръжна прокуратура Търговище, поради „сериозни съмнения за
нерегламентирани действия на държавен служител на ръководна длъжност Директор
на ДСП гр.Попово“, който действал като „нерегламентирана агенция за недвижими
имоти“, използвайки позицията си, а изнесеното от ответника на
пресконференцията било разспространено от различни
медии и в социалните мрежи, като информацията съдържала внушения за неморално и
противоправно поведение на ищеца, а това довело до
обидни коментари по негов адрес от граждани. Ищеца твърди, че Окръжна
прокуратура Търговище е отказала образуване на досъдебно производство по
подадения сигнал, но въпреки това заради изнесената от ответника информация се
наложило ищеца да дава обяснения и информация с цел опровергаване на слуховете
по негов адрес в обществото, предвид факта, че имал определени обществени и
политически функции в общ.Попово. С оглед на това и считайки, че ответника с
поведението си му е причинил неимуществени вреди, които не е обезщетил моли
съда да постанови решение с което да го осъди да заплати сумата от 4500
лв., на осн.
чл.45 от ЗЗД, ведно с лихва от извършване на деянието. В съдебно заседание поддържа
иска си.
В дадения месечен срок ответника е упражнил правото си на отговор. В отговора
ответника оспорва изцяло предявения иск, като счита, че не е на лице противоправно негово поведение в следствие на което ищеца
да е търпял вреди. Ответника твърди, че подадените сигнали, на които се
позовава ищеца и изнесената в тях информация са били подадени не лично от него
в качеството му на физическо лице, а от колективен орган Политическа партия
АБВ, подписани от него, като лице за контакти. Твърди, че с подаването на
сигнала и информирането на обществото за това е упражнено гарантирано от закона
право на всеки гражданин на Република България да подава жалби и сигнали до
съответните компетентни органи, още повече, че е било взето решение на
ръководството на партията, поради събрана информация от граждани, насочена
срещу действия на ищеца да бъде подаден сигнал за извършване на проверка от
компетентните органи, което решение е приведено в изпълнение на 23.07.2018 год.
по време на пресконференцията. Ответника твърди, че на пресконференцията не е
изричал нито една обидна дума против личността на ищеца, а за това как
информацията е интерпретирана от средствата за масова информация и в социалните
мрежи и за съдържащото се в нея обидно и уронващо авторитета на ищеца съдържание,
от което той е търпял вреди ответника не следва да носи отговорност. Ответника
моли съда да отхвърли иска, ведно със законните последици. В съдебно заседание
поддържа изложеното в отговора.
След
преценка на събраните по делото доказателства,съдът прие за установено следното
: Не се спори по делото, че ищеца е общински съветник в Общинския съвет на
общ.Попово и Председател на групата на общинските съветници
на ГЕРБ в Общинския съвет Попово, а ответницата е член на ПП „АБВ“ и Областен
председател на ПП „АБВ“ Търговище. Безспорно е по делото, че на 23.07.2018 год.
в гр.Търговище е била дадена пресконференция на ПП „АБВ“, на която са
присъствали представители на различни медии. Безспорно е също така, че на
пресконференцията е изнесена информация, че ПП „АБВ“ ще подаде сигнал в
ОП-Търговище срещу ищеца в качеството му на Директор на ДСП гр.Попово, поради
„сериозни съмнения за нерагламентирани действия на
държавен служител на ръководна позиция“, като се установява безспорно, че такъв
сигнал е бил внесен и видно от приложеното по делото Прокурорско постановление
от 31.07.2018 год. след извършена проверка по сигнала от ОП-Търговище е
отказано образуването на досъдебно производство. Видно от постановлението,
прокурорската преписка № 1279/2018 год. е образувана по сигнал на ответницата,
действаща в качеството на областен председател на ПП „АБВ“ Търговище, в който
сигнал са заявени твърдения за нерегламентирани действия и са изразени съмнения
за нарушения от страна на ищеца, който купувал, продавал и отдавал под наем
недвижими имоти в гр.Попово, които придобивал от социално слаби граждани,
възползвайки се от длъжността си, както и че получавал по нерегламентиран начин
информация за имоти, подлежащи на публична продан от съда. От приложеното по
делото доказателство - аудио запис от пресконференцията на ПП“АБВ“ в
гр.Търговище се установи, че ответницата, в качеството си на Областен
председател на партията за Търговище е информирала представителите на медиите,
че след пресконференцията ще бъде подаден сигнал срещу ищеца, който сигнал се
подава по решение на партията, поради получени сигнали от граждани, за това, че
ищеца работи като „нерегламентирана агенция за недвижими имоти, като
непрекъснато купува, продава и отдава под наем недвижими имоти“, както и сигнали
от граждани за злоупотреба на ищеца със служебно положение като Директор на ДСП
Попово, тъй като изкупувал имоти на социално слаби граждани. На
пресконференцията ответницата е заявила, че по повод сигналите на гражданите е
преценено, че има основателни съмнения, поради което е решено да бъде сезирана
Окръжна прокуратура Търговище, която „ да си свърши работата“. От приложените
по делото писмени доказателства се установи, че пресконференцията на ПП „АБВ“ в
гр.Търговище е била отразена от различни медии – БИГ5, БГНЕС, Търговищки новини
и други регионални издания, както е получила и отразяване във фейсбук, като повечето медии са извадили като акцент от
пресконференцията именно информацията за подаването на сигнал срещу ищеца в
прокуратурата. От показанията на разпитаните св.Кьосев и Петров се установи, че
след разпространяването на информацията за сигнала, който ПП „АБВ“ е подала
срещу ищеца се е получил негативен обществен отзвук, като в социалните мрежи,
във фейсбук срещу ищеца започнали да се сипят обидни квалификации
от граждани, като „смешник“, „неморален“, „мошеник“ и др., а след подаване на
декларация от общински съветници от ПП „АБВ“ в
Общински съвет Попово и обсъждането й, изнесената от ответницата информация
станала достояние на всички общински съветници, като
се разпространила в гр.Попово и това задълбочило
негативния отзвук върху личността на ищеца. От показанията на свидетелите се
установи, че ищеца е понесъл изключително тежко факта, че името му се свързва с
обидни квалификации, това се отразило както на психическото, така и на
физическото му здраве, започнал да вдига кръвно, чувствал се напрегнат и
притеснен от реакцията в обществото, от това, че срещу него се водят проверки, семейството
му също било подложено на коментари и обсъждане зад гърба, поведението на
хората в гр.Попово към него се променило, и ищеца се почувствал унизен, огорчен
и обиден от това. Установи се от показанията на св.Петров, че ищеца е бил една
от номинациите на ГЕРБ в Попово за кандидат кмет на местните избори 2019 год.,
но сам се е отказал, считайки, че след като е очернено името му не следва да
участва, за да не се носи вреда на партията като цяло. И двамата свидетели
заявиха, че им е известно обстоятелството, че проверките срещу ищеца по повод
сигнала на ПП „АБВ“ са приключили, че е отказано образуване на наказателно
производство, но ищеца не е направил обществено достояние този факт, тъй като е
чакал извинение от структурата на ПП“АБВ“ в гр.Попово.
При така установеното съдът прави
следните изводи : За да се реализира отговорност от деликт
по чл.45 от ЗЗД следва да са налице няколко законово определени предпоставки - настъпили
вреди, в следствие на виновно и противоправно
поведение от страна на лицето, чиято отговорност се търси, както и
причинно-следствена връзка между виновното му
поведение и причинените вреди. От събраните по делото доказателства - писмени
и гласни не се установи нито една от
предпоставките на чл.45 от ЗЗД. При преценка на всички събрани по делото
доказателства съдът приема, че ответницата не е реализирала поведение, още
по-малко противоправно такова в следствие на което
ответника да е търпял вреди и които вреди са са в
причинно следствена връзка с противоправното
поведение на ответницата. Последната, в лично качество не е подала сигнала, от
който ищеца твърди, че е търпял вреди, същата не е участвала в лично качество и
в пресконференцията на която е изнесена информацията, че срещу ищеца ще бъде
подаден сигнал в прокуратурата, доколкото се установи, че решението за подаване
на сигнала е на колективен орган ПП“АБВ“, сигнала също е подаден от партията,
чрез ответницата като областен лидер, а и подаването на сигнали, при наличие на
съмнения за нарушения до съответните компетентни органи, независимо от
граждани, или организации, в това число и политически такива, с цел извършване
на проверка за установяване на действителното положение не съставлява
неправомерно поведение. Тук следва да се отбележи, че не само ПП „АБВ“ бидейки
сезирана от граждани за нередности и нарушения сезира съответно компетентните
органи, но това се практикува от повечето политически структури, доколкото това
е законоустановения ред партиите да са в услуга на
обществото и да защитават определен обществен интерес – виж показанията на
св.Петров. Безспорно се установи, че на пресконференцията ответницата не е
използвала каквито и да било обидни квалификации, накърняващи честа и
достойнството на ищеца, а и съдът счита, че ако има претърпени от ищеца вреди,
те не са в следствие поведението на ответницата по време на пресконференцията,
а са в следствие начина на отразяването на информацията за сигнала в медиите и
най-вече в следствие негативните коментари и обидни изрази, насочени срещу
личността на ищеца, използвани от граждани в социалните мрежи при обсъждане на
тази информация, като ответницата не може да отговаря нито за действията на
медиите, нито за действията на други лица. В този смисъл е Решение № 62/06.03.2012 год. по гр.д. № 1376/2011 год., IV г.о. ВКС.
Действително по делото е безспорно установено,
че след извършените проверки на ищеца по сигнала, подаден от ПП „АБВ“, чрез
ответницата, нито прокуратурата, нито НАП са установили данни съответно за
престъпление, или данъчни нарушения, поради което и е отказано образуване на
наказателно производство срещу ищеца. На лице е трайно установена съдебна
практика на ВКС съгласно която гражданинът,
подал жалбата/ сигнала е добросъвестен и
когато посочените от него обстоятелства не бъдат установени. За да бъде
ангажирана деликтната отговорност на лицето, подало
сигнала следва да е на лице злоупотреба с право, а тя е на лице, когато
искането не е отправено с цел да бъдат взети необходимите мерки от страна на
държавния орган, а когато подателя знае, че обстоятелствата са неверни, но
подава искането си, за да навреди другиму, или за да накърни друг обществен
интерес. В тежест на пострадалия е да установи че е била на лице
недобросъвестност при упражняване на законови права от страна на причинителя на
вредите. В този смисъл са Решение №
245 от 5.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1734/2014 г., III г. о., ГК, Решение
№ 758 от 11.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1243/2009 г., IV г. о., ГК, Решение № 53 от 4.04.2018 г. на ВКС по гр.
д. № 1913/2017 г., III г. о., ГК, Решение № 86 от 29.01.2010 г. на ВКС по гр.
д. № 92/2009 г., III г. о. Подобно е становището, изразено и в Решение № 110 от 25.05.2017 г. на ВКС по гр.
д. № 2808/2016 г., IV г. о., ГК, което касае именно лица, упражняващи
политически функции, какъвто е и настоящия казус. Цитираната
съдебна практика се споделя изцяло от съда. Поради това дори и да се приеме, че
ответницата е действала в лично качество и на пресконференцията, и при подаване
на сигнала съдът счита, че тя е упражнила
свои законови права, сезирайки компетентните органи, с искане в рамките на
правомощията си да се произнесат по заявените искания, като обстоятелството, че компетентните
органи са счели исканията за
неоснователни, не води до недобросъвестност при упражняване на правата. Не се
установи по делото ответницата упражнявайки тези свои права да е действала
недобросъвестно, само с цел да накърни интересите на ищеца, с оглед на което
съдът приема, че не е на лице противоправно и виновно
поведение от нейна страна, която е една от предпоставките за ангажиране на деликтна отговорност по реда на чл.45 от ЗЗД.
Липсата на противоправно
поведение, обуславя и липсата на останалите предпоставки на чл.45 от ЗЗД,
доколкото при липса на такова, дори и ищеца да е претърпял вреди, то те не са в
следствие противоправно поведение на ответницата и
между нейното поведение и вредите на ищеца не може да има причинно-следствена
връзка.
С оглед всичко изложено съдът счита, че
предявения иск се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, тъй като не
са на лице основанията на чл.45 от ЗЗД.
Ответницата
е направила искане за присъждане на съдебни разноски, но по делото няма
представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, липсват и доказателства за реално
направени от нея разноски, в това число и доказателства за размера на
договореното и евентуално изплатено от ответницата адвокатско възнаграждение,
поради което разноските следва да останат за ответницата така както ги е
направила.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.К.Д., ЕГН **********
***, действащ чрез пълномощник а..Р.М. от ТАК, със съдебен адрес *** - партер
против Й.С.Г., ЕГН ********** ***, действаща чрез пълномощник а..И.С. от САК
гр.Търговище, със съдебен адрес *** иск за сумата от 4500 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, с правно основание чл.45 от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :