№ 22488
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:.....
при участието на секретаря ..
Сложи за разглеждане докладваното от ..... Гражданско дело №
20231110140327 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: И. Р. Р. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ... – редовно призовано, не изпраща
представител.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение с № 21914 от 28.05.2024г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК.
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам писмения отговор.
Нямам доказателствени искания и нямам възражения по доклада на съда. С
оглед претенцията в писмения отговор, че ответното дружество не е станало
причина за завеждане на делото твърдя, че дори и до този момент
претендираната от ищеца сума и предмет на настоящия иск не е преведена на
доверителя ми. Т.е., възражението за отхвърляне искането за разноски не
намира своята юридическа опора. В този смисъл исковата молба може да се
тълкува и като покана за заплащане, но такова заплащане на претендираната
1
сума няма.
Съдът
ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен.
Адв. М.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания и
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск. Претендирам разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса,
като с молба от 27.03.2024г. съм представиле списък по чл.80 от ГПК.
Съдът обяви на страните по делото своето решение:
С оглед наличието на предпоставки за постановяване на решение при
признание на иска и с оглед отправено в отговора на исковата молба
признание на същото, същевременно е налице представителна власт у лицето
направило признанието, съгласно представеното изрично пълномощно към
писмения отговор и изричното искане на ищеца, съдът следва да постанови
решение при признание на иска, което не следва да мотивира.
По отношение на разноските, същите се дължат на ищеца, макар
направеното признание на иска с оглед на това, че за да се постановят такива в
полза на ответника, освен признание на иска, процесуалното законодателство
постановява същият да не е дал повод за образуване на производството. Съдът
счита, че с поведението си ответникът е дал повод за образуване на
настоящото дело като счита възражението, че ищецът не е поканил ответника
за неоснователно, доколкото е налице съдебно решение, при което изрична
покана не се дължи дори и да се приеме обратното, което съдът не смята за
правилно, исковата молба представлява и покана към ответника, като по
делото липсват доказателства за изпълнение на задължението му за заплащане
на търсената сума до настоящия момент. Разноските са реално платени, за
което са представени и доказателства, поради което следва да се възложат в
тежест на ответника.
2
С оглед горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ..., с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
..., да заплати на ищеца И. Р. Р., с ЕГН ********** и с адрес .... сумата в
размер на 605.00лв. /шестстотин и пет лева/, представляваща недължима
платена сума по нищожен Договор за предоставяне на поръчителство с № ...
от ...., ведно със законната лихва от 19.07.2023г. до окончателното заплащане
на сумата, сума в размер на 400.00лв. /четиристотин лева/ - адвокатско
възнаграждение и сумата от 50.00лв. /петдесет лева/ - държавна такса.
Решението подлежи на обжалване от страните в 2-седмичен срок от
получаване на препис, с въззивна жалба пред СГС.
Да се изпрати препис на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3