№ 7265
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА Я.
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА Я. Гражданско дело
№ 20221110133902 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба на “...” АД, ЕИК ... със
седалище и адрес на управление гр.С.... спрямо В. И. Д., ЕГН ********** и
Д... Я. Д., ЕГН ********** с адрес гр.С....
Излага се, че ищецът е доставял на ответниците водоснабдителни услуги
като отношенията по повод на тези доставки са регламентирани и се уреждат
с Общите условия на дружеството от 13.07.2016г.
Излага се, че ответните страни са с качеството потребител за имот с
кл.номер № ..., открит за имот с адрес в гр.С..., както и че същите отговарят за
процесните задължения при условията на разделна отговорност при квоти от
по 1/2част за всеки. За периода от 11.09.2018г. до 08.09.2021г. са били
доставени и потребени количества вода, за които са издадени фактури на
обща стойност от 2 707.72 лева, от която 2 391.80 лева вземане за главница
за периода от 11.09.2018г. до 08.09.2021г., ведно със законовата лихва за
забава от датата на сезиране на съда – 19.01.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 315,92 лв. за периода от 12.10.2018 г.
до 08.09.2021г., които суми се твърди, че не са платени и са потърсени по
реда на заповедното производство и са предмет на заповед по чл.410 от ГПК
от 24.01.2022г. по ч.гр.д. № 2452/2022г. по описа на СРС.
1
С оглед постъпилото възражение и на основание чл. 415, ал.1 от ГПК е
предявен и настоящия иск за установяване на вземанията по заповедта.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват предявените искове по
основание и размер. Оспорват да е налице облигационно отношение между
страните. Оспорват Общите условия на ищцовото дружество да се влезли в
сила и да обвързват ответниците. Излага се, че претенциите на ищеца били
недоказани. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност на
вземанията в условията на евентуалност. Ето защо молят за отхвърляне на
предявените искове.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.415 от ГПК във вр. с чл. 79
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Съдът като взе в предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията
на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От приложеното ч.гр.дело № 2452/2022г. се установява, че спрямо
ответниците е издадена заповед по чл.410 от ГПК от 24.01.2022г. по описа на
СРС за сумите по исковата молба.
Страните спорят по всички факти вкл. и досежно обстоятелството дали
ответниците имат качеството на потребител за водоснабдения имот.
Въз основа на събраните доказателства вкл. заключение на вещото лице по
СТЕ, както и справка чрез отдалечен достъп по данни на физическо лице за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лицето В. Д. за периода от
01.01.1998г. до 02.09.2021г., която се оспорва по делото, ищецът въпреки
указаната му тежест по чл.154, ал.1 от ГПК не доказа, че В. и Д. са носитЕ. на
вещни права върху имота. Съгласно разпоредбата на параграф 1, т.2 от ДР на
ЗРВКУ, както и по смисъла на чл.3, ал.1 от Наредба 4/ 14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребитЕ.те и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, приложима към закона‚
качеството потребител на ВиК услуги имат лицата – физически и
юридически, които са носитЕ. на вещни права върху имота или са негови
ползватЕ.. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ОУ на
ответното дружество (виж
https://www.sofiyskavoda.bg/storage/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8/Obshti%20uslovia%202016.pdf
), като в ал. 3 от същата разпоредба на ОУ е прието, че потребител може да
2
бъде и наемател на имот, за който се предоставят В и К услуги стига за това
да е налице подадена от собственика или титуляра на вещното право на
ползване на имота декларация - съгласие пред В и К оператора за това
наемателят да бъде потребител на В и К услуги за определен срок. Но
доказателства за вещни права или наемно правоотношение върху вещта от
категорията на договори, актове или др. документи, обективиращи вещни
права, не се събраха и това дава основание на съда да приеме, че искът е
недоказан и неоснователен само на това основание и следва да бъде
отхвърлен.
Ответникът няма претенция за разноски и не е сторил такива.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на “...” АД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление
гр.С.... за установяване на основание чл.415 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от
ЗЗД по отношение на В. И. Д., ЕГН ********** и Д... Я. Д., ЕГН **********
с адрес гр.С... на вземания до размер от ½ за всеки от тях за следните суми -
начислена стойност на ползвани услуги за доставени и потребени количества
вода за кл.номер № ..., открит за имот с адрес в гр.С...за периода от
11.09.2018г. до 08.09.2021г., за които са издадени фактури на обща стойност
от 2 707.72 лева, от която 2 391.80 лева вземане за главница за периода от
11.09.2018г. до 08.09.2021г. ведно със законовата лихва за забава от датата на
сезиране на съда – 19.01.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 315,92 лв. за периода от 12.10.2018 г. до 08.09.2021г., които суми са
предмет на издадена и оспорена заповед по чл.410 от ГПК от 24.01.2022г. по
ч.гр.д. № 2452/2022г. по описа на СРС, 144 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3