П Р
О Т О К О Л
№99/12.03.2015г.
Година 2015 Град *
РАЙОНЕН
СЪД ПЕТИ състав
На дванадесети
март Година 2015
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: П.К.
М.И.
Секретар: П.П.
Прокурор: Невена Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЮЛИЯН
НИКОЛОВ НОХД № 82 по описа за 2012 година
На именното повикване в 10,00 часа
се явиха:
Подсъдимият И.С.К., редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. С.Г., определена
за служебен защитник по ДП № 465/2011г. по опис на РУП * и приета от съда от
преди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор:
Няма пречки. Моля да се
даде ход на делото.
Адв. Г.: Не са налице процесуални
пречки и моля да се даде ход на делото.
Съдът, счита, че не
са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на
страните правото на отвод срещу
съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят
срещу разпита на някои свидетели,
но искания за отводи не
се направиха.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК, съдът разясни на
страните правата им, предвидени в НПК.
На основание чл.275, ал.1 от НПК, съдът
запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Прокурор: Няма да соча нови
доказателства. Нямам други искания.
Адв. Г.: Няма да соча нови доказателства.
Нямам други искания.
Съдът, счете делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Прокурорът докладва предложението за тълкуване на влязла в сила
присъда по отношение на лицето И.С.К., изготвено от страна на РП *.
Прокурор: Поддържам предложението
на РП *, което е изготвено по реда на чл.414 ал.1 т.1 НПК. Моля да приемете, че
е налице неяснота, която налага да се тълкува постановен съдебен акт в производството
по НОХД № 82/2012г. по опис на РС * досежно частта, в
която съдът е постановил по реда на чл.25 ал.3 НК да бъдат групирани
наказанията, наложени на осъденото лице в производството по НОХД № 269/2011г.,
по НОХД № 283/2011г., по НОХД № 388/2011г. и по НОХД № 82/2012г. по описа на
РС- *, като в групата е включил и наказанието по НОХД № 180/2012г. по описа на
РС – *. В РП-* е изпратено запитване от Затвора – *, с което се иска уточняване
за осъждането на лицето по НОХД № 180/2012г. по отношение на това по описа на
чий съд е – на РС *, както в изписано в съдебния акт по НОХД № 82/2012г. по
описа на РС * или по описа на ОС – *, както е отразено в свидетелството за
съдимост на лицето.
Адв. Г.: Предложението е законосъобразно
моля да бъде уважено.
Подс. И.С.К.: Оставям на съда и прокуратурата.
Производството е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК и е образувано по изготвено от
страна на РП * предложение за тълкуване на постановен съдебен акт по НОХД № 82/2012г. по описа на РС *,
а именно частта, в която съдът е постановил по реда на чл.25 ал.3 НК да бъдат
групирани наказанията, наложени на осъденото лице в производството по НОХД №
269/2011г., по НОХД № 283/2011г., по НОХД № 388/2011г. и по НОХД № 82/2012г. по
описа на РС- *, като в групата е включил и наказанието по НОХД № 180/2012г. по
описа на РС – *. Последното цитирано дело според свидетелството за съдимост на
осъденото лице И.С.К. ***. Запознавайки се с доказателствата по делото – Присъда №53/26.06.2012г., постановена по НОХД
№82/2012г. и изисканото свидетелство за съдимост, съдът установи, че в присъдата е допусната
техническа грешка при изписване по описа на чий съд е НОХД № 180/2012г.. Предвид
на това, съдът намира, че за правилен следва да се счита ОС – *.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА тълкуване
на Присъда № 53/26.06.2012 г., постановена по НОХД № 82 по описа за 2012 г. на
ДРС в частта относно групирането на наказанията, като вместо НОХД № 180/2012г.
по описа на Районен съд - * ДА СЕ СЧИТА
НОХД № 180/2012г. по описа на Окръжен съд – *.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или
протест в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: