О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 20.09.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията АД № 296 по
описа за 2021г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.19, ал.2 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за
предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“.
Образувано е въз
основа на жалба от „Ф.Г.7“ ЕООД с ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя М.Д.Н., депозирана чрез пълномощник и процесуален
представител адв.Р.Михалева от АК - Шумен, против
Уведомително писмо с изх. № 01-2600-4053 от 21.01.2021г. на Изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“ - гр.София за одобрение на заявка за
плащане № 03/27/280518/98907 и №04/27/280518/98907.
С обжалвания акт
административният орган, като е разгледал постъпили заявки за плащане с рег. №
03/27/280518/98907/09.01.2019г. и рег.№ 04/27/280518/98907/08.02.2019г. по
схема „Училищен плод“, е приел, че не е изпълнено условието на чл.9, ал.1 от
Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове
и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен
плод“ и Схема „Училищно мляко“ (Наредбата), а именно най-малко 1/3 от
доставките да са на продукти, произведени от земеделски стопани, регистрирани
по Наредба №3 от 1999г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските
стопани, поради което извършените доставки в учебни заведения с кодове 2700269,
2700124, 2700186, 2700094, 2700273, 2700125, 2700102, 2700129, 2700177 и
2700096 са счетени за недопустими и финансовата помощ е редуцирана както
следва:
-
за отчетен период 01.12.2018г. – 31.12.2018г. по схема „Училищен плод“
дружеството е заявило за плащане сума в размер на 1973,97лева; платената сума е
в размер на 144,00 лева и ДДС в размер на 28,80 лева; финансовата помощ, която
е редуцирана е в размер на 1829,97 лева без ДДС;
-
за отчетен период 01.01.2019г. – 31.01.2019г. по
схема „Училищен плод“ дружеството е заявило за плащане сума в размер на 2891,26
лева; платената сума е в размер на 173,11 лева и ДДС в размер на 34,62 лева;
финансовата помощ, която е редуцирана е в размер на 2718,15 лева без ДДС.
На следващо място,
като недопустими за плащане са приети извършените доставки на продукт „круши“
на дати 17, 21, 24 и 28.01.2019г. по заявка за плащане рег.№ 04/27/280518/98907/08.02.2019г., по
аргумент, че в представената фактура № **********/21.01.2019г. доставеният
продукт е в мерна единица „брой“ и не ставало ясно какво е количеството в
килограми. Съотвено извършените доставки, които
включват заявени 205кг. круши на стойност 541,20 са счетени за недопустими за
плащане и са редуцирани.
Жалбоподателят
оспорва уведомителното писмо като твърди, че същото е незаконосъобразно поради
съществено нарушение на административно производствените правила и
несъответствие с материалния закон. Счита, че не са налице основания за
редуциране на финансовата помощ, за която кандидатства. По подробно изложени в
жалбата аргументи настоява за отмяна на оспорения акт и присъждане на
разноските по делото.
При проверка
допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че жалбата е нередовна,
поради което с определение от 09.09.2021г. е оставил
същата без движение, като е дал указания за отстраняване на нередовностите.
В унисон с дадените
указания оспорващият представя молба рег.№ ДА-01-2444/16.09.2021г. с приложен
към нея документ, удостоверяващ внесена държавна такса.
Като съобрази
приложените доказателства съдът намира, че нередовностите
по оспорването са отстранени.
След като се
запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и
приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от
оспорване на процесния акт пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: оспорващ - „Ф.Г.7“ ЕООД с ЕИК ********, седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя М.Д.Н. и ответник - Изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“ - гр.София.
С оглед
задължението за разпределяне на доказателствената
тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за
необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат
доказателства, а именно:
- на оспорващия да
се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на процесното
уведомително писмо;
- на ответната
страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално
правно основание.
С жалбата
е направено искане за назначаване на комплексна съдебна агро -икономическа експертиза. Съдът намира
искането на оспорващия за допустимо и относимо към
спора, доколкото за установяване на фактите, посочени в жалбата, са необходими
специални знания, поради което приема, че са налице предпоставките на чл.171,
ал.2 от АПК, във вр.с чл.144 от АПК, във вр.с чл.195, ал.1 от ГПК за допускане на съдебна експертиза
в закрито заседание със задача на вещите лица, след като се запознаят с
представените по делото доказателства и документацията на дружеството, да
отговорят на поставените от страната въпроси.
С
жалбата е направено и искане за допускане на гласни доказателства посредством
разпит на служител на дружеството, осъществяващ закупуването, разноса и доставките по заявките на дружеството. Съдът
намира, че така направеното искане следва да бъде отклонено като необосновано,
доколкото оспорващият не сочи конкретни факти, които ще бъдат доказани чрез
разпита на този свидетел съобразно изискването на чл.156, ал.1 от ГПК, приложим
по силата на чл.144 АПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
оспорващ: „Ф.Г.7“ ЕООД с ЕИК ********, седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя М.Д.Н.;
ответник: Изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие“ - гр.София.;
Насрочва АД № 296/2021г. по описа на ШАдмС за 20.10.2021г.
от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по
делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи
конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и
че същите обосновават незаконосъобразност на процесното
уведомително писмо;
Указва на оспорващия
в седемдневен срок от получаване на
препис от определението да посочи други доказателствата,
които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен
орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него
материално правно основание.
Указва на ответната страна, че следва
да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни
основания.
Допуска и назначава комплексна съдебна агро - икономическа експертиза,
вещите лица по която, след като се запознаят с представените по делото
доказателства и документацията на дружеството, да отговорят на поставените от
страната въпроси, а именно:
1. За кои училища
дружеството „Ф.Г.7“ ЕООД е одобрено да извършва 23 доставки по схемата
„Училищен плод“ за учебната 2018/2019г. и за кои 46 доставки
за учебната 2018/2019г., както и колко заявки
за плащане са подавани пред
ДФ „Земеделие“ за отчитане на тези
доставки?
2. Колко
от доставките към учебните заведения,
за които е одобрено дружеството да извършва по
23 доставки за учебната 2018/2019г, отчетени със заявките за
плащане пред ДФ „Земеделие“, са придружени със сертификат, че произходът на доставените
продукти са на земеделски стопани,
регистрирани в България по Наредба №3 от
1999г., издадена от БАБХ? За целта следва
да се вземат
предвид документите, придружаващи всички подадени заявки за плащане за
учебната 2018/2019г. , като се отчете фактът, че датите на доставките
към училищата следва да се обхващат от датите на издадения сертификат за качество.
Отговорът да бъде даден за
всяко училище поотделно, за което
е одобрено „Ф.Г.7“ ЕООД .
3. Колко от доставките към
учебните заведения, за които дружеството
е одобрено да извършва по 46 доставки за учебната
2018/2019г, отчетени със заявките за плащане
пред ДФ „Земеделие“, са придружени със
сертификат, че произходът на доставените
продукти са на земеделски стопани,
регистрирани в България по Наредба №3 от
1999г., издадена от БАБХ, като за целта
следва да се вземат предвид
документите, придружаващи всички подадени заявки за плащане
за учебната 2018/2019г. от дружеството – четири на брой
(№01/27/280518/98907 от
09.11.2018г.; №02/27/280518/98907 от 10.12.2018г.;
№03/27/280518/98907 от 09.01.2019г.;
№04/27/280518/98907 от 08.02.2019г.), като се
отчете факта, че датите на
доставките към училищата следва да се обхващат
от датата на издадения сертификат
за качество.
4. Колко от
одобрените 46 доставки по схема „Училищен плод“ относно ДГ „Чучулига“ са
направени за целия период на учебната 2018 – 2019г. – от м.октомври 2018г. до
м.май 2019г. по общо осем заявки.
5. От всички
направени доставки на заведенията, изброени в заключението по въпрос 2 и 3, 1/3
от тях направени ли са с продукти, произведени от земеделски стопани, регистрирани в България по Наредба
№3 от 1999г. За създаване и поддържане на регистър на земеделските
стопани, съгласно чл.9, ал.1 от Наредбата за условията и реда за прилагане на
схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в
учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“.
6. Вещите лица да
отговорят на въпроса направените доставки от търговеца за всяко едно детско
заведение поотделно превишават ли 1/3 - от земеделски производители.
7. На каква стойност са заявените разходи
по заявка за плащане №03/27/280518/98907 от 09.01.2019г. и заявка за плащане №04/27/280518/98907 от
08.02.2019г.?
8. Редовно ли е водено счетоводството
в дружеството жалбоподател.
Осчетоводени ли са фактурите по
двете процесни заявки в счетоводството на оспорващия?
9. Отговарят ли стойностите им на селскостопанските
пазарни механизми на училищните схеми,
като пределни цени за продукт
за килограм без ДДС по схемата
„Училищен плод“ за учебната 2018/2019г.?
10. Какъв процент и по какъв
начин от заявките представлява изплатената от ДФ „Земеделие“ финансова помощ на „Ф.Г.7“ ЕООД?
11. Предвид осчетоводяването, каква финансова помощ по всяка една
от двете процесни заявки ДФ„Земеделие“ дължи на оспорващия?
НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. П.Р.Я.
, с висше образование, специалност „Агроинженерство“ и Е.Й.К.А.,
специалност „Организация на производството“, експерт по съдебно-счетоводни
експертизи.
Определя депозит
за изготвяне на заключението в общ размер на 500 (петстотин) лева,
в това число за всяка от двете части
в размер на по 250 лева за
експерт, вносими оспорващия в седемдневен срок от уведомяването.
Вещите лица да се призоват
след внасяне на определения от съда депозит, като в призовката на същите се
укаже задълженията,
които имат съобразно Наредбата за възнагражденията
на вещите лица, както и че
следва да депозират заключението
по експертизата в едноседмичен срок, преди
датата на съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ като необосновано
искането на оспорващия за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел - служител на дружеството, осъществяващ
закупуването, разноса и доставките по заявките на
дружеството
Дава възможност
на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК предупреждава
страните за следното:
Страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако
няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези
лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: