Р Е Ш
Е Н И Е :
№ 90 / 21.10.2019 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На 01.10.2019 година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар: Тодорка
Даракчиева
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по НАХД № 184 по
описа за 2019 година.
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от С. А.В.
*** Наказателно постановление № 2051/2019 от 17.07.2019 година на Началник
отдел „Митническо разузнаване и
разследване Тракийска“ в ГД „Митническо
разузнаване и разследване“,ЦМУ
към АМ,упълномощен със заповед № ЗАМ -43/32-8734 от 07.01.2019 година
на директора на АМ,с което за нарушение по
чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева ,както и отнемане на стоките предмет на нарушението на
основание чл.124,ал.1 от ЗАДС във вр.с чл.126 от ЗАДС.
Недоволен, жалбоподателят изразява становище
за незаконосъобразност на обжалваното постановление ,поради недоказаност на
състава на административно нарушение. Твърди ,че пред митническите органи в началото на административнонаказателното производство не
са постъпвали официални документи, за да
се приеме ,че акт може да се състави в отсъствие на свидетел.В преписката
изпратена до началника на ТМУ гр.Пловдив
се съдържа само :докладна записка без дата и регистрационен № от началника на РУ-Пещера; протокол за доброволно предаване
от 08.05.2019 година; писмени обяснения и лабораторна експертиза № 00045 от
07.06.2019 година,които обаче не отговаряли на изискването за официален документ.Сочи
още ,че атакуваното НП не отговаряло на
изискванията на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.Допуснато било съществено процесуално
нарушение,с което били ограничени
правата на наказаното лице.Сочи още ,че се касае за маловажен случая по смисъла
на чл.28 от ЗАНН,тъй като двойният размер на
акциза на процесните стоки е
121.60 лева.Моли да се приеме ,че макар и формално е осъществен съставът на административно нарушение,поради което да се
приеме ,че са налице
предпоставките за „маловажен случай“ по
чл.28 от ЗАНН.
Ответната страна в писмено становище сочи ,че НП е издадено по повод акт за установяване на административно нарушение № 1415 от 14.06.2019 година срещу С.А.В. за това ,че на 08.05.2019 година държи в дома си
,находящ се в с.Розово,община Брацигово акцизни стоки-0.400кг. тютюн за пушене без данъчни документи по
Закона за акцизите и данъчните складове или фактура ,или митническа декларация или придружителен
документ на хартиен носител,когато компютърната система не работи ,или
друг документ,удостоверяващ
плащането,начисляването или обезпечаването на акциза,с което е осъществил
състава на чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС.Сочи
се още ,че в производството по издаване на атакуваното НП са спазени законовите изисквания на ЗАНН и разпоредбите
на ЗАДС.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя С.А.В.
*** 14.06.2019 година е съставен акт за
установяване на административно нарушение № 1415/14.06.2019 година от ст.митнически
инспектор в ЦМУ ,Агенция
Митници,при условията на чл.40,ал.4 от ЗАНН и на основание чл.36,ал.1 от ЗАНН и
чл.40,ал.4 от ЗАНН ,за това ,че на
08.05.2019 година при извършена проверка от служители на РУ-Пещера в частен дом, находящ се в с.Розово,Пазарджишка област,“***
-собственост на С. А. В. открили
ситно нарязана кафява листна маса с мирис на тютюн-0,400кг.Стоката била
предадена от С. В. с протокол
за доброволно предаване от
08.05.2019 година ,като същият заявил ,че е за лична употреба.С постановление
за отказ да се образува досъдебно производство № 426 /17.05.2019 година на РП-Пещера всички материали са изпратени в Митница Пловдив-по компетентност. Със
складова разписка № **********/31.05.2019
година жълто-кафява листна маса с мирис на тютюн от 0.400 кг. е била заприходена в склада на
Териториална дирекция Тракийска.На 13.06.2019 година е била изпратена митническа лабораторна експертиза под № 00041 /07.06.2019 година със становище
,че предоставената за анализ проба се охарактеризира като нарязан тютюн,който
може да се използва за пушене без да се подлага на допълнителна индустриална обработка.Същият попада в обхвата на
продуктите ,дефинирани като „тютюн за пушене(за лули и цигари( в
чл.12,ал.1,т.1 на Закона за акцизите и
данъчните складове.“На 14.06.2019 година
В. дал писмени обяснения в ТД“Тракийски“,в които заявил ,че открития в
дома му тютюн от 0.400 кг. е за лична употреба,като
дължимият акциз съгласно чл.41 във вр. с
чл.29,ал.2 и чл38 от ЗАДС е в размер на
60.80 лева съгласно писмо с рег.индекс № 32-181474/21.06.2019 година на
ТД-Тракийска.На 14.06.2019 година С.А.В. се явил в ТД
„Тракийска“ е депозирал писмени обяснения ,в които заявява
,че открития в дома му тютюн от 0.400 кг. е за лична употреба и доброволно го е предал на
полицията.От така изложената обстановка
се установява ,че на 08.05.2019 година
С.А. В. държи в
частен дом в с.Розово,*** акцизни стоки-0.400 кг.-тютюн за пушене без данъчни документи по Закона за акцизите и
данъчните складове или фактура ,или
митническа декларация или придружителен документ на хартиен
носител,когато компютърната система не работи ,или друг документ,удостоверяващ плащането,начисляването
или обезпечаването на акциза,с което е осъществил състава на чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС. На основание чл.41
от ЗАНН са задържани стоките предмет на нарушението-0.400кг.тютюн за пушене.
Актът е подписан от актосъставителя и е
предявен на нарушителя на 14.06.2019 година за запознаване и подписване, при което от
негова страна не са били направени
възражения по констатациите в съдържанието му.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на
обжалваното Наказателно постановление №2051/2019/17.07.2019 година , с което за
констатираното адм.нарушение по чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС ,а именно : на 08.05.2019 година жалбоподателят С. А.В. с ЕГН-********** държи в
частен дом в с.Розово,общ.Брацигово,Пазарджишка
област***“ акцизни
стоки-0.400кг.тютюн за пушене без
данъчни документи по Закона за акцизите и
данъчните складове или фактура или митническа декларация,или
придружителен административен документ
/електронен административен документ или документ на хартиен носител,когато компютърната система
не работи,или друг документ,удостоверяващ
плащането ,начисляването или обезпечаването на акциза,за което му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лева ,а на основание чл.124,ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане на
стоките предмет на нарушението в
полза на държавата –акцизна стока общо
от 0.400 кг.тютюн за пушене,които се намират на съхранение в ТД“Тракийска“.
Разпитаният в с.з. на 01.10.2019 година
актосъставител А.К. А. сочи,че
поддържа констатациите по акта ,като работи в Агенция „Митници“-Главна Дирекция
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ .Получили преписка за образуване на административно-наказателно производство въз
основа на постановление на РП за отказ да се образува досъдебно производство.Касаело
се за проверка от служители на РУ-Пещера
,които открили в дома на жалбоподателя
суха листна маса с мирис на
тютюн.След като образували преписката поканили В. да присъства при взимане на
проба от предмета на нарушението.Лицето не се явило ,за да присъства при взимане на пробата за
извършване на анализа и пробата е взета
в негово отсъствие в присъствие на свидетел ,като е съставен протокол.Експертизата
установила ,че се касае за тютюн по чл.12 от ЗАДС.Жалбоподателят се явил за
съставяне на акт ,тъй като не бил платил дължим акциз ,като обясненията му били
,че стоката е за лична употреба.Актът за
нарушението е съставен в негово
присъствие.
Свидетеля по акта М.К.С. в показанията си сочи ,че работи в Агенция Митници отдел „МРР Тракийска“.Присъствала при взимане на
проба от задържаната стока с цел установяване на вида- дали е акцизна,тъй като нарушителят
не присъствал.Експертизата установила ,че се касае за тютюн и
отговаря на дефиницията на чл.12 от ЗАДС.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е допустима,
като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Съгласно чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, на лице, което
държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или
фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага глоба в
двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно
нарушение – не по-малко от 2000 лв. – за физическите лица.
В случая,
изпълнителното деяние се състои в държането на акцизна стока без съответния
документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
По начало обстоятелството, че за открития в имота тютюн няма документ за платен
акциз, не се оспорва от жалбоподателя
Според
Тълкувателно решение № 2 от 18 декември 2013 година на ВКС на Република
България, "държането" като изпълнително деяние по съдържание е трайно
състояние на фактическа власт, установена или упражнявана върху определена вещ.
Последното се осъществява независимо от мястото, където се намират вещите, без
да е необходимо наличието на друга вещ, която да опосредява упражняването на
фактическата власт на дееца. Това означава, че деянието извършено чрез
"държане" на акцизната стока без бандерол, респ. без данъчен документ
по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза ще бъде осъществено независимо от мястото и начина на
съхраняване, пазене и пр. Така например, акцизните стоки без бандерол могат да
се държат в жилище, склад, в чанта, в превозно средство и т. н.
По делото са
налични множество доказателства, от които по категоричен начин се установява,
че жалбоподателят е осъществил вмененото му във вина деяние.
Съдът намира, че
деятелността на жалбоподателя е правилно и прецизно квалифицирана.
Жалбоподателят с поведението си е осъществил вмененото му административно
нарушение, осъществяващо състава на чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. АНО е спазил
процесуалните правила, гарантиращи правото на защита на жалбоподателя. Тук е
мястото да се посочи неоснователността на възражението, че не е спазена
процедурата за съставяне на АУАН.В
случая прокурорът е отказал да образува досъдебно производство, при което
преписката е била прекратена и препратена на наказващия орган,а не както се
твърди в жалбата, че производството е започнало въз основа на докладна записка
от Началника на РУ-Пещера. Предвид
давностния характер на сроковете по ЗАНН тримесечният срок тече от момента, в
който преписката е била получена в Агенция "Митници", т. е. от
21.05.2019 година.Това е моментът на узнаването от страна на административно
наказващият орган. АУАН е бил съставен на 14.06.2019 г. т. е. в 3-месечния срок,поради
което настоящият състав счита ,че не са допуснати процесуални нарушения от АУО.
Съдът намира за нужно да посочи, че в случая
не може да приложи разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, доколкото нормата на чл. 126б от ЗАДС е специална и изключва
приложимостта на общата норма на чл. 28 ЗАНН. Разпоредбата на чл. 126б ал. 2 от ЗАДС определя като
маловажни случаи по чл. 126 тези, при които двойният размер на акциза за
стоките-предмет на нарушението, не надвишава 100 лв. В настоящия случай в административно-наказателното
производство дължимият акциз за стоката, предмет на нарушението е определен е в
размер на 60.80 лева и двойният размер на дължимия акциз е 121,60лева,което
означава, че не би могло случаят да бъде приет за маловажен и не може да се приложи
разпоредбата на чл. 126б ал. 1 от ЗАДС, а именно на
жалбоподателя да се наложи глоба с фиш по реда и в размерите, установени в чл.
39, ал. 2 от ЗАНН.
Следователно
настоящият състав приема ,че жалбоподателят е извършил нарушение квалифицирана
като такива по чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС и по чл.124,ал.1,т от ЗАДС ,а НП
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
В предвид на
изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2051/2019 от 17.07.2019 година на Началник отдел
„Митническо разузнаване и разследване
Тракийска“ в ГД „Митническо
разузнаване и разследване“, ЦМУ
към АМ, упълномощен със заповед № ЗАМ
-43/32-8734 от 07.01.2019 година на
директора на АМ, с което за нарушение по чл.126,ал.1,т.1 от ЗАДС на С.А. В. с ЕГН-********** ***, Пазарджишка област, *** е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1000 лева, както и отнемане на стоките предмет на нарушението на
основание чл.124,ал.1 от ЗАДС във вр.с чл.126 от ЗАДС общо от 0.400кг.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Пазарджишкия административен съд в
14-дневен срок от съобщението на страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: