№ 792
гр. Варна, 24.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно
частно наказателно дело № 20233100600972 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Ю. С. Р., редовно призован, явява се лично.
Подсъдимият С. П. И., нередовно призован, не се явява. Съдът докладва върната в
цялост призовка с отбелязване, че лицето не е открито на адреса.
Подсъдимата С. Ж. Д., редовно призована, не се явява.
ЖАЛБ.Р.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, т.к. вчера
установих от наказателното деловодство, че С. и С. са получили своите призовки, тоест да
са уведомени редовно за днешното съдебно заседание и смятам, че не са налице пречки за
даване ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия МАРИН
АТАНАСОВ
1
ЖАЛБ.Р. – Нямам искания за събиране на нови доказателства, като моля да бъдат
приобщени всички които съм представил до момента по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не бяха направени нови искания по доказателствата,
счете делото за изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБ.Р.: Вчера, с оглед на това, като се запознах в наказателното деловодство на
Окръжен съд – Варна за постъпилите материали по делото и установих, че има депозирано
пуснато становище от адв. Ю. Р. -защитник на подсъдимата С. Ж. Д.. В тази насока той е
изложил становище, с което становище аз не съм съгласен и в тази насока считам, че не е
изпълнена разпоредбата на чл.81, ал.1 от НПК. Напротив - аз съм конкретизирал на
подсъдимите трите им имена, съобразно чл.81, ал.1 от НПК. Посочил съм адрес, който ми е
бил известен първоначално по тъжбата, преди да се снабдя със съдебно удостоверение за
допълните данни на подсъдимите, предвид ограничените ми възможности за достъп до
личните данни на подсъдимите. Всичко това сторих по силите си, за да събера личните
данни, съобразно разпореждането.
Моля да отмените това разпореждане, т.к. във Вас ми е надеждата, с оглед на това да
ми предоставите възможността да защитя законовите ми права, т.к. все пак от морална
гледна точка, както са ме възпитали и моите близки, е редно да си решавам проблемите по
демократичен начин, а не извън правилния и законов ред.
Ползвам имейл, който е мой, но молбите ми не са подписани с електронен подпис.
Чувал съм какво е електронен подпис, не притежавам такъв и използвам електронната
поща, като я използвам само аз.
Не съм депозирал в Районен съд тези два документа – молба за удължаване на срока
и уточняваща молба, подписани с мой мастилен подпис. Само по АБВ поща съм изпратил
прикачените файлове, аз съм ги изготвил, аз съм написал съдържанието на тези имейли.
Това го потвърждавам. Никой друг не използва тази поща, само лично аз и лично аз си правя
файловете и категорично го заявявам. Нямам данни някой друг да ползва пощата ми, също
така аз не съм разпространявал паролата си. Аз съм си написал тези писма и имейлите и
следователно и прикачените документи - удостоверението от полицията, докато сканирана
снимка съм я правил с мое лично сканиращо устройство и съм я прикачил на файла, като
така съм депозирал имейла от мое име, аз съм го писал. Никой друг не борави с
електронната ми поща.
2
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да се запознае със съдържанието
на л.32 и л.33 по делото.
ЖАЛБ.Р.: Запознах се със съдържанието на лист номер 32 и 33 по делото. Аз съм го
писал това. Не считам, че е нормално да имам такова обръщение към съда. Написах го в
пристъп на гняв, може би.
Искам да бъде отменено разпореждането. Аз счетох, че голяма несправедливост
получих от Районен съд - Варна. Дори ако счетете, че макар частично, т.к. полицаят ми
е прочел на 23.08.2022 г. техните жалби и сведения, той ми ги е чел полицая първоначално,
и за съм слушал от него. Фактически съм нямал достъп да прочета тяхното съдържание
какво е. Това означава, че спазвам шестмесечния срок от 23.08.2022 г. Този шестмесечен
срок изтича на 23.02.2023 г., а депозирах тъжбата на 22.02.2023 г. - един ден преди да изтече
шестмесечния срок. Това е моята теза и ако счетете, че на дата 23.08. съм се запознал с
инкриминираните изрази, пак казвам, че физически тогава не съм ги прочел лично аз, лично
вече ги прочетох на 24.01.2023 г., когато депозирах до прокуратурата тъжбата за
установяване дали има извършено престъпление от общ характер, тоест набеждаване, че
съм извършил престъпление, за което имаше разследване срещу мен, че съм отправял
заплахи към деца. Минавал съм на психиатричен преглед.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, след като възприе изявлението на частния тъжител в
днешното съдебно заседание по отношение на обстоятелството, че лично е изготвил
електронни писма до Варненски районен съд от 19.06.2023 г. и 20.06.2023 г., приложени на
лист 32 и 33 от въззивното производство, съдържащи обидни квалификации и нецензурни
думи срещу деловодител и съдията-докладчик от Районен съд-Варна, чиито акт се обжалва
намира, че следва да се отведе от разглеждането на делото на основание чл.29, ал.2 от НПК,
с оглед на обстоятелството, че независимо от изхода на делото винаги биха съществували
съмнения за предубеденост.
Предвид горното съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдебният състав от разглеждане на ВЧНД№972/2023 г. по описа на
3
ВОС.
Делото да се докладва на Зам.председателя на Окръжен съд – Варна, за определяне на
друг състав по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4