№ 188
гр. Пазарджик, 28.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Харизанова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20245200500154 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани.
По делото е постъпила молба от адв. М. С. П., като пълномощник на
жалбоподателите Н. М. Ч. и М. Д. Ч., в която е посочено, че не може да се яви
лично при разглеждане на делото. Моли да се да се ход на делото. Поддържа
въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Моли да се уважи
въззивната жалба, както и да се присъдят направените деловодни разноски за
двете съдебни инстанции. Представя към жалбата списък на разноските по
чл.80 от ГПК.
По делото е постъпило писмено становище от адв. Ч. Ч., като
пълномощник на ответниците по въззивната жалба - Х. М. Ч. и Д. В. Ч., в
която заявява, че поради служебна ангажираност не може да присъства в
съдебното заседание. Моли да се даде ход на делото. Оспорва въззивната
жалба. Няма доказателствени искания. Моли въззивната инстанция да
постанови решение, с което да се отхвърли жалбата, като неоснователна и да
се остави в сила първоинстанционното решение, като правилно и обосновано.
Съдът счита, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
С решение №8/10.01.2024 г. по гр.д. №398/2021 г. по описа на РС-
Панагюрище са ОСЪДЕНИ Н. М. Ч. и М. Д. Ч. – съпрузи, да предадат
владението и отстъпят на Х. М. Ч. и Д. В. Ч. - съпрузи, собствеността на стая с
площ от 7,13 кв.м., обособена като кухня на първия етаж, представляващо
реална част от самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
55302.501.450.5.1, разположена в поземлен имот, с идентификатор
55302.501.450, по кадастралната карта на град П. с предназначение на
самостоятелния обект - жилище-апартамент, разположен на две нива, със
застроена площ по документи от 105,47 кв.м., при съседи на самостоятелния
обект: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над – обекта няма и при
съседи на ниво 2: на същия етаж – няма, под обекта – няма, и над обекта –
няма.
ОСЪЖДА Н. М. Ч. и М. Д. Ч. – съпрузи да заплатят на Х. М. Ч. и Д. В.
Ч. - съпрузи, сторените по делото съдебно- деловодни разноски в общ размер
на 50,00лв. (петдесет лева)-държавна такса.
В законния срок е постъпила въззивна жалба от адв. М. П. като
пълномощник на Н. М. Ч. И М. Д. Ч., с която се твърди, че постановеното
решение е неправилно - в противоречие на материалния закон, както и
необосновано. Прави се искане да се отмени Решението като се постанови
друго такова, с което да бъде отхвърлен предявеният Х. М. Ч. и Д. В. Ч. иск с
правно основание чл.108 от ЗС срещу Н. М. Ч. и М. Д. Ч. неоснователен.
Прави се искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски за двете
съдебни инстанции.
Твърди се, че неправилно съдът бил уважил предявеният от Х. и Д. Ч.и
иск, след като от събраните по делото доказателства - писмени, гласни и СТЕ
- не се установило фактическа обстановка, обосноваваща извод за налична у
Н. и М. Ч.и материалноправна легитимация да отговарят по предявения иск за
ревандикация на процесната стая от 7,13 кв.м., не се установило и
ответниците да оспорват правото на ищците на собственици на тази
процесната стая от 7,13 кв.м., както и да упражняват фактическа власт върху
нея, препятстваща правото на ищците да упражняват владение върху нея.
Твърди се също така, че решението е и необосновано, тъй липсвали каквито и
да са доводи за уважаване на иска.
Сочи се, че правото на собственост на ищците върху процесната стая от
7,13 кв.м. - предмет на иска по чл.108 ЗС, било признато с Констативен
нотариален акт за правото на собственост върху недвижим имот от 27.05.2010
г., № 165, том I, дело № 137/2010 г. и Нотариален акт за поправка на
констативен нотариален акт за правото на собственост от 30.01.2015 г. № 30,
2
том 1, дело № 19/2015 г., които не се оспорват.
Сочи се, че при анализ на събраните в хода на производството
доказателства, съдът бил приел за установено, че жалбоподателите не владеят
процесния имот като неправилно съдът не бил взел предвид, че след като
ищците са собственици на процесната стая от 7,13 кв.м., което обстоятелство
не се оспорва от жалбоподателите, които не владеят, не държат, не
упражняват фактическата власт върху този имот, както и не владеят или
държат имота без правно основание - то жалбоподателите не са пасивно
легитимирани да отговарят по иска на ищците по чл. 108 ЗС.
След като не била налице кумулативната наличност на предпоставките,
необосновано съдът бил уважил иска.
Твърди се, че спорният въпрос в настоящия казус бил достъпа до
процесната стая от 7,13 кв.м., а именно как да се отиде, през къде да се мине
от външния двор на къщите до тази стая, като единственият разумен вариант
за достъп до тази стая от страната на къщата на ищците или от техния си
имот бил посочен в допълнителното заключение на вещото лице В. В.К. по
изготвената СТЕ като се излагат аргументи в подкрепа на това.
Обсъждат се подробно и показанията на свидетелките Д. А. и Е.П.
Във въззивната жалба не се сочат доказателства и не се правят
доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок
считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4