Р Е Ш Е Н И Е
№………./……………07.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, проведено на тридесети юли през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. №
520/2020 г., по описа на ВОС, ТО
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ,
образувано по искова молба вх. № 10045/14.04.2020
г. на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, за прекратяване на „ПРЕСТИЖ 777“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Чаталджа“, № 14, вх. А, ет. 2, ап. 5, с правно основание
чл. 155, т. 3 ТЗ.
Твърди
се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че на 28.11.2019
г., вписания управител – М Р С, ЕГН **********, е починал. След смъртта на
последния, друг управител на дружеството не е бил вписван, като е изтекъл
период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца..
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Престиж 777“ ЕООД, не депозира писмен
отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са
предявени и насрещни права и възражения, както и че са посочени и представени
само писмени доказателства от страна на ищеца. С определението си от
разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице
хипотезата на чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на
спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да
представят писмени защити. В указания им срок страните не са представили
такива.
След
проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, и
въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:
След извършена справка в ТР се
установява, че „Престиж 777“ ЕООД, е вписано в търговския регистър с ЕИК *********.
Като управител на дружеството е вписан М Р С, ЕГН **********.
Видно от представения по делото заверен препис от Акт
за смърт № 1036/29.11.2019 г., М Р С, ЕГН ********** е починал на 28.11.2019 г.
От представените по делото доказателства и извършена справка в ТР, се
установява, че М.С.не е заличен като управител, съответно липсва вписване на
нов управител. С оглед на това съдът намира, че към момента на предявяване на
иска, дружеството е без вписан управител, в продължение на повече от три
месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото
произнасяне.
При така установените факти по делото съдът намира,
че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на
дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се
установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който
значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът
намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на
чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на
управление и то за продължителен период от време. Ето защо продължаване на
дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното
участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.
По изложените съображения, съдът намира предявения
иск за основателен и доказан, дейността
на дружеството следва да бъде прекратена. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК
ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския
окръжен съд определената от съда
държавна такса по иска в размер на 80.00 лв.,
както и сумата 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
„ПРЕСТИЖ 777“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Чаталджа“, № 14, вх. А, ет. 2, ап. 5, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „ПРЕСТИЖ
777“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Чаталджа“, № 14, вх. А, ет. 2, ап. 5 да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 80.00 лв. (осемдесет лева),
държавна такса, както и сумата 5.00 лв. (пет лева), за служебно издаване на
изпълнителен лист, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис
от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура
по чл. 156 ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: