В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Производството е по чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 413, ал. 2 КТ. Обжалвано е НП № 09/0900302 от 10.03.2010г. на ., издадено от ИД. на ИО „ГИТ” Г. С., с което на жалбоподателя, представляван от Р.Х.Б. – И. Д. и И.А.А. – *****, е наложена „имуществена санкция” в размер на 10 000.00 лв. Жалбоподателите твърдят в жалбата си, че не са доволни от така наложеното им наказание и молят да се отмени изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Твърдят, че в обжалваното наказателно постановление е прието, че неспазването на предвидената в проекта нормална височина на експлоатационната лента и неупражненият от работодателя контрол – минната изработка, да се прокарва в съответствие с проекта, представлява нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредба № 9 от 16.12.1997г.за общи правила за управление на дейността по осигуряване на безопасността и опазване здравето на работещите в мините. Твърдят, че в посочената норма е предвидено, че задълженията на работодателя за осигуряване безопасността и здравето на работещите в мината, обхващат поддържане на мината и по време на строителството, експлоатацията и закриването й по такъв начин, че работещите да могат да извършват възложената им работа, без да се застрашава тяхната безопасност и здраве, както и тези на други лица. Наказващият орган е приел, че с отклоненията от предвидената в проекта нормална работна височина, ненадвишаваща 2,5 метра, се застрашава безопасността и здравето на работещите и на други лица. Направените изводи от тях са неоснователни и необосновани. Констатираното отклонение от параметрите в проекта, не представлява нарушение на технологичната дисциплина и поради това не е в противоречие с нормата на чл. 5, ал.1 от посочената наредба. В преобладаващата си част отработената рудна лента на блока има височина от 1.50м. до 2,40 м. Превишаването на работната височина, съгласно проекта, в ограничен интервал, би могло да се дължи на неравномерното слягане на рудния материал П. източване на блока, както и поради овлажняването на техническата вода, подаване П. пробиването, което е видно от становището на експертна група, направила оглед на участък „Мързян”, рудник „Ерма река”. Констатираното несъответствие с проекта, не се дължи на неосъществен контрол от страна на работодателя и не представлява нарушение на чл.5, ал.1 от Наредба № 9/16.12.1997г. за общи правила за управление на дейността по осигуряване на безопасността и опазване здравето на работещите в мините. Във връзка с горното, твърди, че не е налице и хипотезата на чл. 413, ал.2 КТ, тъй като не се установява неизпълнение от страна на работодателя на задълженията за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, поради което не следва да им бъде налагана имуществена санкция. С оглед изложеното, моли да се постанови решение, с което се отмени изцяло обжалваното НП, като незаконосъобразно. Възиваемият, чрез ст.юриск. С.-С., моли да се потвърди наказателното постановление. Счита, че е правилно и законосъобразно издадено и моли жалбата да се отхвърли, като неоснователна и недоказана, тъй като са спазени процесуалните правила и изискванията на ЗАНН. РП З. уведомена не изпраща представител. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното: С Протокол за извършена проверка на 17 и 18.02.2010 г. от Държавна инспекция по труда в обект: рудник „Ерма река”, участък „Мързан”, с. Ерма река, експлоатиран от „Горубсо З.” - Г. З. са констатирани нарушения, като в т. 1 е отразено, че не са очукани (окопани) стените и тавана на изработката на добивен блок 19/20 запад, р.т.1, хор. 615, находище „Мързян”, с което е нарушен чл. 5, т. 1 от Наредба № 9 за общите правила за управление на дейността по осигуряване на безопасността и опазване здравето на работещите в мините. , вр. с чл.35 от Правилник по безопасността на труда П. разработване на рудни и нерудни находища по подземен начин ( ПБТРРННПН-В-01-02-04). В т.2 е отразено, че не са спазени изискванията на проект за прокарване на подготвително-нарезни изработки и отработване на запасите на добивен блок в същия блок, с което е нарушена същата наредба и чл. 83, 113,б. „б” от горепосочения правилник. В протокола е отразено, че по време на проверката са присъствали: И. М.К. – ***** Д. „Горубсо З.” , Р.Д. – ***** на у-к „Мързян” и И. Е.М. – технолог рудодобив. Вследствие извършената проверка на 17.02.2010 год. е съставен Акт № 09-0900302/19.02.2010 г. на жалбоподателя „Горубсо-З.”, в качеството му на работодател, представлявано от Р.Х.Б. – И. Д., за това че на 17.02.2010 г. по работни места в рудник „Ерма река”, участък „Мързян”, добивен блок 19/20, хор. 615 и по документи – Проект за прокарване на подготвителни-нарезни изработки и отработване на запасите на добилен блок 19/20 запад, Р.Т. 1,, хор. 615, находище „Мързян-север”, рудник „Ерма река” експлоатиран от „Горубсо-З.” е установено, че не са спазени предвидените в проекта нормална проектна височина на експлоатационната лента да е не повече от 2,50метра. Измерената по време на проверката и направената маркшайдерска скица, височина е 3.40 метра. Работодателят не е осъществил контрол – минната изработка да се прокарва в съответствие с проекта, с което е нарушен чл. 5, ал. 1 от Наредба № 9 за общите правила за управление на дейността по осигуряване на безопасността и опазване здравето на работещите в мините (ДВ бр. 123/1997г.), вр. с чл. 83 от ПБТРРННПН-В-01-02-04. Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, издадено на 10.03.2010 год., с което за допуснато нарушение на чл.5, ал. 1 от Наредба № 9 на жалбоподателя, на осн. чл.413,ал. 2 КТ, е наложена „имуществена санкция” в размер на 10 000.00 лв. Наказателното постановление, жалбоподателят е получил на 18.03.2010 г. и е обжалвано в законно установения срок. По делото е представена маркшайдерска скица на мястото на злополуката и Проект за прокарване на подготвително-нарезни изработки и отработване на запасите на Б. 19/20 запад р.т1, хор. 615, находище „Мързян-север”. Разпитаните по делото свидетели М.К., А.М. и М.А. заявиха, че поддържат констатациите в акта. При проверката установили, че височината на експлотационната лента не отговаря на предвидената в проекта, която не следва да надвишава 2,5 метра. Според св. М. около 5 метра по дължината на добивната лента е измерена по-голяма височина, като най-високото място е 3,40 м, а в краищата – около 3.0 метра. Съгласно чл. 113 от цитирания правилник и по проект, тази височина следва да е най-много 2,50 метра . Актосъставителя св. М.К. обясни, че проверката е извършена на 17.02.2010год., а на мястото не се работило от 15-ти, когато е станала злополука. Според тези свидетели и св. М.А., вероятната причина за получаването на тази височина е източване на рудничен материал. Промяната във височината може да настъпи по много причини и да настъпи за ден, два, дори за 10 мин. Превишаването на височина от 2,50 метра представлява опасност за работещите и работодателя трябва да предприеме необходимите мерки. По делото е приложено писмено становище от доц. Д-р Л.Т., ст.н.с.д-р Т Б., проф.д-р Н.М. и И. Х. Д. – независими експерти, които са дали заключение, че няма нарушения на трудовата и технологична дисциплина, като причините за настъпване на злополуката са били непредвидими. Те са съставна част от високия потенциален риск П. подземния добив на руда, който никога не може да бъде отстранен напълно. По делото бе назначена Съдебно-техническа експертиза, вещото лице по което дава заключение, че височината на добивната лента от 2.5 м е продиктувана от технологията на добив на руда от тази система. П. преснемането на добивната лента 6 кв.м. и дължина на В.Д. 2.20м и предвид разбухването на материала да не се затваря плътно добивното пространство, тъй като се ликвидира вторият изход на блока. Тази височина е най-удобна за производствения процес пробиване на В.Д. челно от отбития скално-руден материал. П. по-голяма височина трудно се управлява горнището (тавана), което се прави с метален лост. Измерената по-голяма височина от 2.5м в Б. 19/20 може да стане чрез разгърмяване на руда до достигане на необходимата височина. В рудник „Ерма река”, находище „Мързян-север” се провежда ежесменен контрол на технологичния процес. Резултатите от добива на руда не винаги са точни както по проект. Обикновено са над проектните, тъй като технологиите за добив на руда са свързани с взривни работи, частично източване на руда и спазване на височината на лентата е зависимо от някои фактори, независещи от човешката дейност и контрол. В съдебно заседание поясни, че не е допуснато нарушение на проекта. Поясни, че периодично се източва руден материал и слягането може да продължи дори и месец. Може да има скрита каверна или свод-кубе, която задържа понеже рудна маса и се получава един свод на равновесие от запъването и от теглото на по-едри габаритни блокове. Идва момент, в който може да прислегне и това именно се е получило в следствие на източване на руда, но горе не се забелязва това и затова се вземат тези мерки. Не се предвижда това кога може да стане. Когато тези кубета са видими, задължително се ликвидират, не трябва да остават, но когато е невидимо, е предприето закачване с колани, за да може радиусът на опасната зона П. частично източване, да не засмуче миньора и П. самоликвидирането на едно такова кубе, да не го засмуче изненадващо. Това не може да се предвиди, не се вижда, никой не може да го види. Запълването става с руден материал, защото тази система се прилага П. много здрави устойчиви вместващи скали, които затискат урудяването на рудната жила и когато скалите са здрави, се прилага именно тази система. Вещото лице е категорично, че няма нарушения от страна на работодателя, тъй като П. взривни работи, за които е категоричен, че е имало, може да се промени височината. Съдът прие представеното заключение, като обективно и компетентно изготвено. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Административно наказателната отговорност на жалбоподателя, в качеството му на работодател, е ангажирана по чл. 413, ал.2 от КТ за нарушение на чл.5, ал.1 Наредба №9 от 16.12.1997 год. за общи правила за управление на дейността по осигуряване на безопасността и опазване здравето на работещите в мините. Изпълнителното деяние по чл. 413, ал.2 от КТ се осъществява с неизпълнение на задължение за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. По този ред се санкционира всяко нарушение във връзка с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като с изменението на КТ от м. юни 2006 год. е диференцирана административно-наказателната отговорност на работодателя и на виновното длъжностно лице. Тези задължения са предвидени в ЗЗБУТ(ДВ, бр. 124/ 23.12.1997 год.) -глава трета. По смисъла на този закон – ДР ,§ 1,т. 1. : "Здравословни и безопасни условия на труд" са такива условия на труд, които не водят до професионални заболявания и злополуки П. работа и създават предпоставка за пълно физическо, психическо и социално благополучие на работещите лица”. Словесното описание на нарушението в АУАН и НП касае нормата на чл. 83 от Правилника по безопасността на труда П. разработване на рудни и нерудни находища по подземен начин, съгласно която „прокарването на всички минни изработки трябва да се извършва в съответствие с проекта”. Описаното нарушение в АУАН и НП е квалифицирано по чл. 5, ал.1 от цитираната Наредба №9. В текста на чл.5 няма алинеи, а има 14 точки, в които са изброени задълженията на работодателя за осигуряване безопасността и здравето на работещите в мината. Наказващия орган вероятно е имал предвид точка 1-ва, която обхваща „поддържане на мината по време на строителството, експлоатацията и закриването й по такъв начин, че работещите да могат да извършват възложената им работа, без да се застрашава тяхната безопасност и здраве, както и тези на другите лица”. Безспорно се установи, че П. извършване на проверката, обекта не е бил в работен режим, като работата е преустановена още на 15.02.2010 год., когато е станала трудова злополука. Вещото лице обясни, че височината от 3,40 метра е измерена два дни след злополуката, която е станала точно в момент на пробиване на взривни дупки и тогава се е получило това хлътване и получаване на височина по-голяма от 2,50 м. Т.е. обекта не е бил в експлоатация за посочения период и не е осъществявана. Вещото лице е категорично, че от работодателя не е допуснато отклонение от проекта. В рудника се провежда ежесменен контрол на технологичния процес. Спазването на височината на лентата е зависимо от някои обективни фактори, независещи от човешка дейност и контрол. По тези съображения, съдът намира че не се доказа в конкретната хипотеза, работодателя да не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд чрез нарушаване на чл.5, т.1 от цитираната Наредба №9/16.12.1997год. От друга страна, посоченото по-горе несъответствие между словесното описание и правна норма, за която се твърди, че е нарушена от работодателя, представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което опорочава административно наказателната процедура. По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е неправилно издадено и ще следва да бъде отменено, поради което Р Е Ш И : ОТМЕНЯ НП № 09/0900302 от 10.03.2010г., издадено от МТСП, ИА „ГИТ” Г. С. – 1000, Б. К. Д. № * срещу „ГОРУБСО-З.” Г. З. БУЛСТАТ *****, Г. З. ул. С. С. № *, в качеството му на работодател за нарушение на чл. 5, ал. 1 Наредба № 9 за общите правила за управление на дейността по осигуряване на безопасността и опазване здравето на работещите в мините, на осн. чл. 416, ал.5 КТ, вр. с чл.413, ал. 2 КТ, му е наложена “имуществена сакнция” в размер на 10 000.00 лв., като неправилно и незаконосъобразно издадено. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Г. С. в 14-дневен срок от съобщаването му. С Ъ Д И Я:И.К. |