Определение по дело №673/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 август 2010 г.
Съдия: Валери Междуречки
Дело: 20101200500673
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 август 2010 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

195

08.03.2012 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

03.08

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Тонка Гогова Балтова

Частно гражданско I инстанция дело

номер

20125100100088

по описа за

2012

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на адв. Н. Маргаритов, пълномощник на Йордан Георгиев Събев от гр. Кърджали, със съдебен адрес за призоваване гр. Кърджали, бул. „Беломорски” бл. „Арда” ап. 19 на основание чл. 390 ал. 1 от ГПК. Твърди се в молбата, че по силата договор № ТС-2884180/10.11.2008 г. на „Гарант- инвест" АД- Кърджали било възложено изпълнението на обществена поръчка с предмет "Изготвяне на технически паспорти на подстанциите 220 кV и 400 кV и електропроводите 220 кV, 400 кV и 750 кV, с възложител "НЕК" ЕАД-София. Въз основа на този договор на 17.11.2008 г. "Гарант- инвест" АД- Кърджали възложило на молителя по силата на сключен между тях граждански договор като изпълнител да извърши и изготви специализиран софтуерен продукт и оперативно ръководство на екипа при обработка на масивите с данни при изготвяне на доклади от обследване и технически паспорти по ценови таблици № 1 и № 2 от Договор № ТС- 2884180/10.11.2008 г. В определения в договора срок молителят коректно, точно и добросъвестно изпълнил поетото задължение, което било прието от възложителя без възражение. Съгласно чл. 3 от гражданския договор от 17.11.2008 г., възложителят "Гарант инвест" АД- Кърджали се задължил в 20- дневен срок след изпълнение на условията по Договор № ТС- 2884180/10.11.2008 г. да изплати на молителя хонорар в размер на 10% от нетните постъпления в брой или по банкова сметка, при наличие на плащане от страна на "НЕК" ЕАД- гр. София, или възнаграждението за изпълнителя по гражданския договор от 17.11.2008 г. възлизало на 237300 лв. Дължимото възнаграждение се формирало от сумата, която "НЕК" ЕАД- София договорила да заплати като възнаграждение на "Гарант инвест" АД- Кърджали в размер на 2373000 лв., което се установявало и от приложеното към молбата писмо с изх. № 325/05.11.2009 г., изходящо от "Гарант- инвест" АД- Кърджали до "НЕК" ЕАД- София, както следва: договорена сума за изготвяне на паспорти на ВЛ и уредби- 1029000 лв. и договорена сума за изготвяне на технически паспорти на сгради- 1344000 лв. От така дължимото възнаграждение към настоящия момент длъжникът заплатил на молителя сумата в размер на 8820.49 лв. с разходен касов ордер с № 195/30.05.2010 г. и 22416.78 лв. с разходен касов ордер с № 261/30.06.2010 г. Въпреки многократните разговори за доброволно изпълнение и изплащане на останалата част от дължимото възнаграждение в размер на 206062.73 лв. до настоящия момент "Гарант инвест" АД- гр. Кърджали не е изплатило претендираната сума. За да защити правата си, молителят имал намерение да предяви иск против "Гарант- инвест" АД- Кърджали за сумата от 70000 лв., представляваща част от дължимото му се общо възнаграждение от 206062.73 лв. съгласно граждански договор от 17.11.2008 г. Сочи се в молбата, че към настоящия момент против "Гарант инвест" АД- гр. Кърджали имало образувани изпълнителни дела с различни взискатели, а и с оглед цената на иска счита, че има реална опасност ответното дружество да се разпореди със собственото си имущество в полза на трети лица, поради което за молителя ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата му по едно бъдещо осъдително решение. Били налице предпоставките на чл. 391 ал. 1 т. 1 от ГПК, тъй като искът бил подкрепен с убедителни писмени доказателства, подписани от представител на "Гарант инвест" АД- гр. Кърджали. Моли, да бъде постановено определение, с което да се допусне обезпечение на бъдещ иск с ищец Йордан Георгиев Събев от гр. Кърджали, бул. „Беломорски” № 64 вх. А ет. 1 ап. 1 с ЕГН **********, против „Гарант- инвест” АД- гр. Кърджали, ул. „Волга” № 4 с ЕИК *********, представлявано от Изпълнителния директор Стефка Христова Цонева, за сумата от 70000 лв., представляваща част от дължимото му се общо възнаграждение от 206062.73 лв. съгласно граждански договор от 17.11.2008 г., като се наложи обезпечителна мярка: възбрана върху недвижим имот, собственост на „Гарант инвест” АД- гр. Кърджали първи етаж със застроена площ 485 кв. м., състоящ се от гаражна клетка, входно фоайе, коридор, стълбище, два санитарни възела, търговски обект и 6 стаи от Административна сграда, с идентификатор № 40909.118.10Л по кадастралната карта на гр. Кърджали, одобрена със заповед № РД- 18- 66/18.10.2006 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. Кърджали, ул. „Волга” № 4, с предназначение: административна, делова сграда, монолитна на четири етажа и сутерен, включваща: Сутеренен етаж със застроена площ 382,64 кв.м., състоящ се от стълбище коридор, абонатна и два търговски обекта; Първи етаж със застроена площ 485 кв.м., състоящ се от гаражна клетка, входно фоайе, коридор, стълбище, два санитарни възела, търговски обект и 6 стаи; Втори етаж със застроена площ 449,95 кв.м., състоящ се от стълбище, коридор, два санитарни възела и 12 стаи; Трети етаж със застроена площ 449,95 кв.м., състоящ се от стълбище, коридор, два санитарни възела и 11 стаи и Четвърти етаж със застроена площ 314,23 кв.м., състоящ се от стълбище, коридор, два санитарни възела и 6 стаи, в т.ч. открита тераса със застроена площ 77,67 кв.м., ведно с правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, мястото съставляващо поземлен имот с идентификатор № 40909.118.10 по кадастралната карта на гр. Кърджали, одобрена със Заповед № РД- 18- 66/18.10.2006 г. на ИД на АГКК, при граници на имота съгласно скица: поземлен имот с идентификатор № 40909.118.5, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.216, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.215, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.7, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.1, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.9, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.2, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.11, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.3, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.118, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.10, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.214, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.67, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.8, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.4. Към молбата прилага доказателства.

Съдът като провери приложените към молбата доказателства, намира искането за допускане на обезпечение на бъдещ иск, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на „Гарант инвест” АД гр. Кърджали, за основателно, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 389 от ГПК във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство, ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. А съгласно разпоредбата на чл. 390 от ГПК, обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение, като в този случай съдът определя срок за предявяване на иска, който не може да бъде по- дълъг от един месец. В разпоредбата на чл. 391 от ГПК са посочени предпоставките за допускане на обезпечението, а именно- когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или бъде представена гаранция в определения от съда размер, съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. Или, при произнасяне по искането за допускане на обезпечение, съдът задължително следва да прецени налице ли е допустимост и вероятна основателност на иска; налице ли е обезпечителна нужда- без исканото обезпечение за ищеца да е невъзможно или да се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, което евентуално ще бъде в негова полза; адекватност на исканата обезпечителна мярка, в т. ч. съответна ли е на вида на търсената с иска защита на правата на ищеца, както и необходимостта от представяне на гаранция, респ. размерът й. Тази преценка винаги е конкретна- на база твърденията в молбата и представените към нея доказателства. Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на молбата за обезпечаване на иска.

В случая, предвид разпоредбата на чл. 390 ал. 1 от ГПК, бъдещият иск би бил подсъден на окръжен съд- Кърджали с оглед цената му, постоянния адрес на ищеца и местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение. Съдът намира, че искането за допускане на обезпечение на бъдещ иск отговаря на изискванията на чл. 395 от ГПК, изхожда от легитимирано лице и е подкрепено с убедителни писмени доказателства. Въз основа на изложените в молбата обстоятелства и приложените към нея писмени доказателства, установяващи факта, пораждащ претендираното право, съдът намира, че бъдещия иск е допустим и вероятно основателен, респ. ищецът има право на обезпечаване на иска. Така, от представените към молбата доказателства- граждански договор от 17.11.2008 г., договор № ТС- 2884180/10.11.2008 г., уведомление от „Гарант- инвест" АД- гр. Кърджали с изх. № 325/05.11.2009 г., разходен касов ордер с № 195/31.05.2010 г., разходен касов ордер с № 261/30.06.2010 г., се установява, че между молителя и „Гарант- инвест” АД- Кърджали, е имало договорни отношения, като са били уговорени задълженията на страните по гражданския договор от 17.11.2008 г., условията за изпълнение, размера на дължимия хонорар за изпълнителя по договора, сроковете и начина на плащане от възложителя на изпълнителя по договора. Представени са още удостоверение от СИС при РС- Кърджали, нотариален акт за собственост на недвижим имот на основание чл. 587 ал. 1 от ГПК № 158/02.04.2008 г. по н. дело № 158/2008 г. по описа на нотариус № 280 Елияна Калайджиева, с район на действие- РС- Кърджали, справка по лице, изд. от СВ, допълнително споразумение от 02.08.2010 г. към Договор № ТС- 2884180/10.11.2008 г., приложение № 2 Образец на предлагана цена- ЛОТ № 2. Или, представените доказателства водят до извода за вероятна основателност на бъдещия иск, тъй като за допускане на обезпечението е необходимо писмените доказателства да са убедителни, но само относно вероятната основателност на иска, т. е. не е необходимо в производството по обезпечаване на иска, да се извършва пълно доказване на претенцията на молителя, каквото би било необходимо за постановяване на благоприятно за него решение по бъдещия иск. И тъй като целта на обезпечителното производство е да се обезпечи упражняването на правата на ищеца по едно благоприятно за него решение по иска, съдът приема, че в случая е налице и обезпечителна нужда- без исканото обезпечение за ищеца ще е невъзможно или ще се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, а и обезпечителната нужда при паричните притезания се предполага, защото всяко разпореждане на ответника с имуществото му, би затруднило удовлетворяването на кредитора. Още повече, че в случая са налице доказателства- удостоверение от СИС при РС- Кърджали, че „Гарант инвест” АД- Кърджали е длъжник по образувани изпълнителни дела, по които задълженията му възлизат на значителни по размер суми.

Поисканата обезпечителна мярка- налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на „Гарант- инвест” АД- Кърджали доколкото служи за съхраняване на имуществото в патримониума на бъдещия ответник, с оглед евентуално бъдещо удовлетворяване на молителя от него, се явява допустима, подходяща и адекватна, отговаряща на обезпечителната нужда, съответства на характера на бъдещия иск. Освен това, за да бъде годно средство срещу опасността от промени, предприети от ответника и осуетяващи защитата, търсена с иска, обезпечаването трябва да лиши същия от фактически и правни възможности за предприемане на промени. Обезпечителната защита трябва да бъде бърза и внезапна, иначе не би била ефикасна.С оглед изложеното и доказаното наличие на процесуалните предпоставки, визирани в нормата на чл. 391 ГПК, съдът намира, че обезпечение на бъдещия иск следва да бъде допуснато. Следва да се постанови определение, с което се допусне исканото от молителя обезпечение- налагането на възбрана върху собствен на „Гарант- инвест” АД- Кърджали недвижим имот, както и да се издаде на молителя обезпечителна заповед.

Водим от изложеното и на основание чл. 391 ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 395, и чл. 397 ал. 1 т. 1 от ГПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА обезпечение на бъдещ иск, предявим от Йордан Георгиев Събев от гр. Кърджали, със съдебен адрес за призоваване гр. Кърджали, бул. „Беломорски” бл. „Арда” ап. 19 срещу „Гарант- инвест" АД- Кърджали, ул. „Волга” № 4 с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Стефка Христова Цонева за заплащане на сумата в размер на 70000 лв., представляваща част от дължимо възнаграждение в размер на 206062.73 лв. съгласно граждански договор от 17.11.2008 г., чрез налагане на ВЪЗБРАНА върху недвижим имот, собственост на „Гарант- инвест” АД- гр. Кърджали, представляващ първи етаж със застроена площ 485 кв. м., състоящ се от гаражна клетка, входно фоайе, коридор, стълбище, два санитарни възела, търговски обект и 6 стаи от Административна сграда, с идентификатор № 40909.118.10Л по кадастралната карта на гр. Кърджали, одобрена със заповед № РД- 18- 66/18.10.2006 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. Кърджали, ул. „Волга” № 4, с предназначение: административна, делова сграда, монолитна на четири етажа и сутерен, включваща: сутеренен етаж със застроена площ 382.64 кв.м., състоящ се от стълбище коридор, абонатна и два търговски обекта; първи етаж със застроена площ 485 кв.м., състоящ се от гаражна клетка, входно фоайе, коридор, стълбище, два санитарни възела, търговски обект и 6 стаи; втори етаж със застроена площ 449.95 кв.м., състоящ се от стълбище, коридор, два санитарни възела и 12 стаи; трети етаж със застроена площ 449.95 кв.м., състоящ се от стълбище, коридор, два санитарни възела и 11 стаи и четвърти етаж със застроена площ 314.23 кв.м., състоящ се от стълбище, коридор, два санитарни възела и 6 стаи, в т.ч. открита тераса със застроена площ 77.67 кв.м., ведно с правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, мястото съставляващо поземлен имот с идентификатор № 40909.118.10 по кадастралната карта на гр. Кърджали, одобрена със Заповед № РД- 18- 66/18.10.2006 г. на ИД на АГКК, при граници на имота съгласно скица: поземлен имот с идентификатор № 40909.118.5, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.216, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.215, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.7, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.1, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.9, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.2, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.11, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.3, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.118, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.10, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.214, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.67, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.8, поземлен имот с идентификатор № 40909.118.4 и да се издаде обезпечителна заповед.

На основание чл. 390 ал. 3 от ГПК, определя едномесечен срок, считано от съобщението, за предявяване на бъдещия иск, като указва на молителя, че при непредставяне на доказателства за предявяване на иска срещу ответника, до изтичане на срока, обезпечението ще бъде отменено.

Определението може да се обжалва пред АС- Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника - от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител, от службата по вписванията или от съда в случаите по чл. 397 ал. 1 т. 3

Председател: