№ 805
гр. Варна , 15.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100503786 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:59 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Й. С. Я., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б.Ф.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Я. С. Я., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б.Ф.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата С. Д. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Б.Ф.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 651/17.02.2021 г.
Адв. Б.: Поддържам депозираната въззивна жалба и писмения отговор на
депозираната от въззиваемата страна частна жалба.
1
Адв. Ф.: Поддържам депозирания отговор срещу въззивната жалба и частната жалба
по реда на чл. 248 от ГПК.
Адв. Б.: Нямам доказателствени искания.
Адв. Ф.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна е необходимо да
бъде допусната комплексна съдебно – техническа експертиза, по която вещите лица –
електроинженер и софтуерен специалист да дадат отговор на следните въпроси:
установената в констативния протокол на БИМ намеса в тарифната схема на
електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на
действително потребената енергия и върху невизуализирана тарифа;
осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното
СТИ и ако такова е налице-по какъв начин, кога е извършено и с каква цел;
възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано ново, в случая да се касае за
грешка, която не се дължи на човешко поведение;
преминала ли е реално отчетената в тарифа Т3 електроенергия и през кой период от
време;
разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която може да променя
показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която чете данните в него;
при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното в
обекта на 10.12.2013г. СТИ, възможно ли е през него да е преминало отчетеното в
скрития регистър количество ел.енергия за периода, за който допълнително е
начислена стойността й, т.е. за период от една година?
Адв. Б.: Нямам възражения да бъде допусната такава експертиза.
Адв. Ф.: Нямам възражения да бъде допусната посочената експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно – техническа експертиза, по която
вещите лица – електроинженер и софтуерен специалист, да дадат отговор на следните
въпроси:
Установената в констативния протокол на БИМ намеса в тарифната схема на
електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на
действително потребената енергия и върху невизуализирана тарифа?
Осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното
СТИ и ако такова е налице-по какъв начин, кога е извършено и с каква цел?
2
Възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано ново, в случая да се касае за
грешка, която не се дължи на човешко поведение?
Преминала ли е реално отчетената в тарифа Т3 електроенергия и през кой период от
време?
Разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която може да променя
показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която чете данните в него?
При съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното в
обекта на 10.12.2013г. СТИ, възможно ли е през него да е преминало отчетеното в
скрития регистър количество ел.енергия за периода, за който допълнително е
начислена стойността й, т.е. за период от една година?
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по К. Д. М. /№ 677/ и Н. М. Р. /№ 525/ от списъка на
вещите лица за 2021 г. на ВОС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата експертиза в размер на 300 лева,
вносим по равно от въззивника и въззиваемата страна, в двуседмичен срок от днес.
За изготвяне на допуснатата в днешното съдебно заседание съдебно – техническа
експертиза, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.05.2021 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3