Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …………../………………2023
година,
гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА,
VI-ти тричленен състав, в открито съдебно
заседание на шестнадесети февруари през 2023 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА
ЧОЛАКОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
при участието на секретаря Александрина
Янева и прокурора Силвиян Иванов като разгледа докладваното от съдия Чолакова
КАНД № 118/2023 година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на М.Е.Л., ЕГН ********** с адрес *** против Решение № 116 от 10.11.2022 г.
постановено по АНД № 225/2022 г. по описа на Районен съд-Девня, с което съдът е
изменил НП № 7707/02.06.2022 г. издадено от началника на отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ издадено срещу касатора на
основание чл.53,ал.1, т.2, предл.2 от
Закона за пътищата /ЗП/ , като е намалил размера на наложеното наказание глоба
от 3000 лева на 1 000 лева. Решението се оспорва с основанията на
чл.348,ал.1,т.1 и т.2 от НПК- допуснати съществени процесуални нарушения и
нарушения на материалния закон. Сочи се, че съдът е приложил несъответстваща
към изпълнителното деяние санкционна разпоредба. Излага доводи, че нарушението
не е доказано от обективна страна, тъй като констатираното претоварване не е
установено с годно измервателно средство. Сочи и на отсъствие на субективна
съставомерност на санкционираното деяние, като административнонаказателна
отговорност следва да носи превозвача. Моли решението на районния съд да се
отмени и да се отмени наказателното
постановление. В съдебно заседание поддържа жалбата в представено писмено
становище.
Ответникът-
Началникът на отдел при Агенция „Пътна инфраструктура“ – София се представлява
от процесуален представител, който оспорва жалбата и моли решението на районния
съд са бъде оставено в сила. Счита, че от събраните доказателства се установява
обективната и субективната съставомерност на санкционираното деяние. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира
решението на Районен съд – Девня да бъде
оставено в сила.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и наведените касационни основания, както и становищата на
страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е постъпила в срок и е
от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
С оспореното пред районния съд наказателно
постановление e ангажирана административнонаказателната отговорност на
М.Е.Л. , заради това, че на 09.05.2022 г. в 12,00 часа на път ІІІ-2901, км. 22,
на 50 м. преди опорен пункт с. Суворово в посока с. Ветрино-с. Суворово
управлявал и извършвал превоз на товари с ППС с 4 оси с две управляеми марка
„Скания“, модел Г410 с рег.№ СВ ***КХ, като в процеса на извършената проверка е
установено, че водачът извършва превоз на скална маса, без разрешение за
дейности в рамките на специалното ползване на пътищата, съгласно изискванията
на чл.8,ал.2, във вр. с чл.8,ал.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. За констатираното нарушение на чл.26,ал.2,
т.1, буква „а“, предл.2 от Закона за пътищата във връзка с чл.8,ал.2, във вр. с
чл.8,ал.1 и чл.37,ал.1,т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. е издаден АУАН №
9028 от 09.05.2022 г. Въз основа на АУАН
е издадено НП № 7707/02.06.2022 г. от началника на отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.София , с което на М.Е.Л. е
наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. на основание
чл.53,ал.1,т.2, предл.2 от Закона за пътищата.
За да постанови съдебния си акт,
решаващият съд е приел, че АУАН и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи, в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН, като съдържат
всички реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Приел е, че от събраните
доказателства се установява обективната
и субективната съставомерност на деянието осъществяващо състав на нарушение по
чл.53,ал.1,т.2, предл.2 от Закона за пътищата.
Приел е, че наложеното наказание е прекомерно за тежестта на
нарушението, поради което го е намалил до предвидения в закона минимален размер
от 1000 лв.
Решението на Районен съд – Девня е
постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила във
връзка с конституирането на надлежния ответник по делото.
Районен съд-Девня не е конституирал
страните в производството с нарочно определение. Видно от протокол № 344 от
26.09.2022 г. от проведено открито съдебно заседание по АНД № 225/2022 г. по
описа на Районен съд-Девня, ІV наказателен състав, като ответник по въззивната
жалба е участвал Агенция „Пътна инфраструктура“ ( АПИ). В списъка за призоваване като въззиваема
страна е посочен началник отдел при Агенция „Пътна инфраструктура“ – София.
Т.е. в производството по делото не е участвал надлежният ответник, а именно
административно-наказващия орган, който е издал оспореното постановление.
Същото е издадено от началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“
към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол „ при Агенция „Пътна
инфраструктура“ – гр.София.
По аргумент от чл. 61, ал. 1 във връзка с
чл. 58д, т. 1 от ЗАНН /редакцията изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г./ ответник в производството по обжалване на наказателното
постановление пред районния съд е наказващият орган. Доколкото в разглеждания
казус административнонаказателното санкциониране на касационния жалбоподател е реализирано
от началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ
на риска и оперативен контрол „ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.София, именно
това длъжностно лице е наказващ орган по смисъла на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.
Съгласно чл.5,ал.1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция
"Пътна инфраструктура" ( обн., ДВ, бр. 100 от 15.12.2009 г., с последващи допълнения и изменения) централната
администрация е организирана в 12 дирекции. След като в производството пред Районен
съд-Девня като страна е конституиран не издателят на наказателното
постановление, чрез посочване на заеманата длъжност, съответната дирекция и
отдел, в които изпълнява правомощията си , същото е проведено с участието на ненадлежна
страна.
В производството пред Районен съд-Девня не е участвал надлежният ответник, поради
което обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 3, т. 1 от НПК, във връзка с чл.
63в от ЗАНН. Предвид констатираното касационно основание решението на Районен
съд-Девня следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг
състав на районния съд , с участието на надлежните страни съобразно чл. 61, ал.
1 от ЗАНН.
При този изход на спора пред касационната
инстанция разноските следва да се определят при новото разглеждане на делото от
районния съд, съобразно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, във връзка с чл.
63в от ЗАНН.
Воден от изложеното и на основание чл.
221, ал. 2, изречение първо, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 2, т.
1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 116 от 10.11.2022 г. постановено по АНД № 225/2022 г. по описа
на Районен съд-Девня .
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд – Девня.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.